Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "АДФ": Раловец О.В. представитель по доверенности от 01.09.2015;
- от муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал": Кирьянова Э.А. представитель по доверенности от 14.04.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единый город": Кутовая А.С. представитель по доверенности от 03.06.2015, Гущина Т.Г. представитель по доверенности от 03.06.2015;
- от товарищества собственников жилья "Алмаз": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единый город"
на решение от 16.11.2015
по делу N А73-11593/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.А. Усенко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДФ"
к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единый город", товариществу собственников жилья "Алмаз"
о взыскании убытков в сумме 4 021 017 рублей.
общество с ограниченной ответственностью "АДФ" (ОГРН 1122722009167, ИНН 2722117361) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (далее - ООО "Единый город"), товариществу собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз") о взыскании убытков в сумме 4 016 517 рублей, причиненных истцу в результате затопления арендуемых им нежилых помещений. Сумма убытков включает в себя: 47 764 рубля - стоимость восстановительного ремонта помещения магазина, поврежденного от затопления, 3 914 953 рублей - стоимость ущерба (снижение стоимости) поврежденной от затопления мебели, 58 300 рублей - расходы истца на проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 заявленные ООО "АДФ" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал", ООО "Единый город" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб МУП "Водоканал", ООО "Единый город" ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП "Водоканал", ООО "Единый город" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и возражали против доводов жалоб друг друга.
Представитель ООО "АДФ" против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции ТСЖ "Алмаз" явку своего представителя не обеспечило. Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданке Кузьмич Зое Александровне на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение, этаж 1, подвал, общей площадью 1261, 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 143Е пом. 1 (1-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2003.
01.10.2014 между собственником нежилого помещения общей площадью 961,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 143Е Кузьмич З.А. (арендодателем) и ООО "АДФ" (арендатором) был заключен договор аренды N 3 сроком до 31.08.2015. При этом, часть арендуемого помещения магазина (нижний этаж магазина) расположена в подвальной части пристройки к зданию. 01.10.2014 по акту приема-передачи указанное нежилое помещение было передано ООО "АДФ".
29.08.2014 решением внеочередного общего собрания собственников МКД по ул. К. Маркса, 143Е было принято решение о расторжении договора на техническое обслуживание дома с ООО "Бруслит-Сервис" в связи с грубыми нарушениями условий договора и не исполнение договорных обязательств, о заключении аналогичного договора с ООО "Единый город", о продлении полномочий правления ТСЖ до 01.10.2015.
01.10.2014 г между ООО "Единый город" (управляющей организацией) и собственником нежилого помещения Кузьмич З.А. был заключен договор N КЗ КМ143Е/14 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказать возмездные услуги собственникам помещений в МКД по управлению общим имуществом в МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объемах поступления денежных средств от собственников в качестве платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставление собственникам коммунальных услуг, в том числе по водоотведению. Срок действия договора установлен с 01.10.2014 по 01.09.2015, предусмотрено право ежегодного продления срока действия договора.
Приложением N 1 к договору установлен перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД (в том числе по уборке подвалов, проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, устранению засоров).
01.03.2014 между МУП "Водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Единый город" (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3255, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась, в том числе, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Спорный МКД по ул. К. Маркса, 143Е включен в договор водоснабжения и водоотведения 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015).
На схеме расположения МКД по ул. К. Маркса стороны сделали отметку о том, что в отношении МКД по ул. К. Маркса, 143е наружные сети канализации находятся на балансе МУП "Водоканал". Границы раздела эксплуатационной ответственности на сетях канализации с МУП "Водоканал" проходят по первым смотровым колодцам на выпусках из здания.
01.10.2014 между ТСЖ "Алмаз" (собственником) и ООО "Единый город" был заключен договор N 143Е управления указанным многоквартирным домом, по условиям которого ООО "Единый город" по поручению ТСЖ "Алмаз" обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за счет средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД (в т. ч по техническому обслуживанию, планово-предупредительным и профилактическим ремонтам, предотвращению аварий, согласно нормативным документам, по организации бесперебойной и безопасной доставки коммунальных ресурсов надлежащего качества гражданам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по обслуживанию МКД деятельность в интересах собственника, закрепленных за управляющими компаниями г. Хабаровска нормативными документами.
Дополнительным соглашением от 01.12.2014 к договору управления стороны изменили термин "договор управления МКД" на термин "договор на техническое обслуживание МКД", понятие управляющая компания изменили на понятие обслуживающая организация, конкретизировали предмет договора - оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
11.03.2014 в ООО "Единый город" от общества поступило сообщение о запахе канализации в помещении магазина. В ходе обследования помещения сотрудниками ООО "Единый город" был установлен факт засора наружных сетей канализации. По результатам обследования ООО "Единый город" была подана заявка в МУП "Водоканал" об устранении засора (подтверждается соответствующей записью в журнале).
По приезду специалистами МУП "Водоканал" были выполнены работы по прочистке канализационных колодцев. Были пробиты 1 из 4-х засоренных колодцев. По причине засоренных колодцев встали стояки канализации дома, вследствие чего канализационные воды попали в подвал и в магазин. Вместе с тем, на одном из колодцев, который необходимо было прочистить, находился автомобиль. Владельца автомобиля 11.03.2015 не удалось разыскать. О данном факте указано в отчете о проделанной работе Железнодорожным округом цеха "Водоотведение" от 11.03.2015.
12.03.2015 произошло затопление помещения, арендованного обществом, о чем составлен акт с участием собственника помещения, сотрудников ООО "АДФ", мастера ООО "Единый город". В акте зафиксированы результаты обследования помещения - наличие воды на полу и место протечки. Протечка находилась в цокольном помещении, так как подвал жилого дома находится выше помещения магазина, затопление канализационными водами произошло по стенам. В акте также перечислены имущество, поврежденное в результате затопления, и характер повреждения. Причинами затопления указаны засорение дворовой наружной канализации, которая находится на обслуживании МУП "Водоканал".
12.03.2015 засор колодца был устранен специалистами МУП "Водоканал".
13.03.2015 г представителями МУП "Водоканал", ООО "Единый город" были оформлены акты осмотра подвального помещения МКД и подвального помещения магазина. При осмотре подвального помещения жилого дома установлено, что на канализационном выпуске отсутствует фасонная заглушка, в данный тройник заведен шланг от погружного насоса, установленного в приямок, находящийся в непосредственной близости к канализационному трубопроводу. В секции подвала имеются следы присутствия воды, остатки которой сосредоточены в приямке, где установлен электрический погружной насос. В соседней секции подвала имеется разобранный элемент канализационной сети пластик. Рядом со вторым канализационным выпуском обнаружен еще один трубопровод, введенный в канализационный колодец. В раструбную часть установлена деревянная заглушка, между раструбом и заглушкой отмечено незначительное поступление воды в подвал. В непосредственной близости к выпуску отмечена большая площадь пола со следами намоканий.
При осмотре подвального помещения магазина комиссией обнаружено: на полу имеются остатки воды толщиной слоя до 5 мм, на стенах, совместных с жилым домом имеются следы намокания. В месте примыкания, совместной с жилым домом капитальной стены и пола магазина уровень воды (толщина слоя) составляет 2 см. Точного места поступления воды в подвал магазина не установлено. Вода сосредоточена на расстоянии 6 м вдоль совместной стены с жилым домом в месте примыкания к полу. Отмечено поступление воды в виде редких капель из совместной стены на высоте 0,2 м от пола.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта помещений магазина, определения стоимости ущерба мебели, поврежденной в результате затопления, установления причин затопления обществом 13.03.2015 были заключены договоры N N 181, 182 с АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" на проведение экспертизы. Стоимость услуг эксперта составила 58 300 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
В соответствии с заключением специалистов стоимость работ по восстановительному ремонту помещений магазина-салона составляет 47 764 рубля без затрат на разборку мебели, установленной вдоль стен торговых залов, ущерб поврежденной мебели в магазине-салоне в результате затопления водой составляет 3 914 953 рубля. Таким образом, имущественный вред помещению магазина-салона и находящейся мебели составляет 3 962 71 рублей.
При исследовании вопроса о причинах затопления заключение специалиста N 181 от 30.04.2015 содержит следующие выводы. В связи с тем, что причины затопления определяются в момент затопления, на момент проведения осмотра причины затопления устранены, сделать конкретный однозначный вывод о причинах затопления эксперту не представилось возможным. По результатам проведенного осмотра, на основании представленных фотографий и актов эксперт сделал вывод о наиболее вероятной причине затопления - засор системы канализации; несоответствие состояния подвала и трубопроводов системы канализации в подвале требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (12, п. 4.1.9, п. 4.1.11, п. 4.1.12, п. 4.1.13, п. 5.8.2, п. 5.8.3), а именно отсутствие герметичности стен подвала, канализационных трубопроводов, стыковых соединений на трубопроводах, фасонных частей, ревизий прочисток; отсутствие необходимого уклона подвала, лотков, направленных в сторону приямка с насосом для откачки воды. Также установлено несоответствие состояния подвала и трубопроводов системы канализации в подвале требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (12, п. 3.41, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15).
Полагая, что ответственными за причинение ущерба являются ТСЖ или обслуживающая жилой дом по ул. К. Маркса, 143Е организация ООО "Единый город", допустившие нарушения по обслуживанию мест общего пользования, а также МУП "Водоканал", ненадлежащим образом содержащего объекты канализационного трубопровода, общество обратилось о взыскании ущерба в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования, установив по материалам дела противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
В соответствии с разделом П "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 5176 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. (п. 4.1.1 Правил).
Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п. 4.1.9 правил).
Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи (пп. 4.1.11, 4.1.12 Правил).
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 Правил).
В соответствии с п. 5.8.2. система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).
Организации по обслуживанию жилищного фонда на основании п. 5.8.3 Правил должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Непосредственно в помещение магазина-салона сточные воды попали из подвального помещения жилого дома по причине перепада фундамента, обязанность по устранению которого возложено на лицо, поддерживающее надлежащее техническое состояние подвала, и ввиду открытых труб и форсунок, через которые стоки проникли в подвал. А причиной попадания сточных вод в подвал жилого дома стало отсутствие слива сточных вод в систему городской канализации (засор колодцев дворовой канализации).
В соответствии с п. 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.
Повторно рассмотрев материалы дела и оценив в совокупности обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о солидарной обязанности ООО "Единый город" и МУП "Водоканал" возместить причиненный вред, который стал результатом бездействия ООО "Единый город", не обеспечившего надлежащее состояние подвального помещения жилого дома и бездействия МУП "Водоканал", несвоевременно устранившего засор канализационного колодца, а также допустившего его засор (доказательств регулярного осмотра колодцев дома N 143Е по ул. К. Маркса в дело не представлено).
Доводы апелляционных жалоб о причинах убытков в результате бездействия только МУП "Водоканал" или только ООО "Единый город" отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 06АП-7244/2015 ПО ДЕЛУ N А73-11593/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 06АП-7244/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "АДФ": Раловец О.В. представитель по доверенности от 01.09.2015;
- от муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал": Кирьянова Э.А. представитель по доверенности от 14.04.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единый город": Кутовая А.С. представитель по доверенности от 03.06.2015, Гущина Т.Г. представитель по доверенности от 03.06.2015;
- от товарищества собственников жилья "Алмаз": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Единый город"
на решение от 16.11.2015
по делу N А73-11593/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.А. Усенко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДФ"
к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единый город", товариществу собственников жилья "Алмаз"
о взыскании убытков в сумме 4 021 017 рублей.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АДФ" (ОГРН 1122722009167, ИНН 2722117361) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (далее - ООО "Единый город"), товариществу собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз") о взыскании убытков в сумме 4 016 517 рублей, причиненных истцу в результате затопления арендуемых им нежилых помещений. Сумма убытков включает в себя: 47 764 рубля - стоимость восстановительного ремонта помещения магазина, поврежденного от затопления, 3 914 953 рублей - стоимость ущерба (снижение стоимости) поврежденной от затопления мебели, 58 300 рублей - расходы истца на проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 заявленные ООО "АДФ" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал", ООО "Единый город" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб МУП "Водоканал", ООО "Единый город" ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП "Водоканал", ООО "Единый город" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и возражали против доводов жалоб друг друга.
Представитель ООО "АДФ" против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции ТСЖ "Алмаз" явку своего представителя не обеспечило. Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданке Кузьмич Зое Александровне на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение, этаж 1, подвал, общей площадью 1261, 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 143Е пом. 1 (1-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2003.
01.10.2014 между собственником нежилого помещения общей площадью 961,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 143Е Кузьмич З.А. (арендодателем) и ООО "АДФ" (арендатором) был заключен договор аренды N 3 сроком до 31.08.2015. При этом, часть арендуемого помещения магазина (нижний этаж магазина) расположена в подвальной части пристройки к зданию. 01.10.2014 по акту приема-передачи указанное нежилое помещение было передано ООО "АДФ".
29.08.2014 решением внеочередного общего собрания собственников МКД по ул. К. Маркса, 143Е было принято решение о расторжении договора на техническое обслуживание дома с ООО "Бруслит-Сервис" в связи с грубыми нарушениями условий договора и не исполнение договорных обязательств, о заключении аналогичного договора с ООО "Единый город", о продлении полномочий правления ТСЖ до 01.10.2015.
01.10.2014 г между ООО "Единый город" (управляющей организацией) и собственником нежилого помещения Кузьмич З.А. был заключен договор N КЗ КМ143Е/14 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказать возмездные услуги собственникам помещений в МКД по управлению общим имуществом в МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объемах поступления денежных средств от собственников в качестве платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставление собственникам коммунальных услуг, в том числе по водоотведению. Срок действия договора установлен с 01.10.2014 по 01.09.2015, предусмотрено право ежегодного продления срока действия договора.
Приложением N 1 к договору установлен перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД (в том числе по уборке подвалов, проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, устранению засоров).
01.03.2014 между МУП "Водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Единый город" (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3255, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась, в том числе, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Спорный МКД по ул. К. Маркса, 143Е включен в договор водоснабжения и водоотведения 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015).
На схеме расположения МКД по ул. К. Маркса стороны сделали отметку о том, что в отношении МКД по ул. К. Маркса, 143е наружные сети канализации находятся на балансе МУП "Водоканал". Границы раздела эксплуатационной ответственности на сетях канализации с МУП "Водоканал" проходят по первым смотровым колодцам на выпусках из здания.
01.10.2014 между ТСЖ "Алмаз" (собственником) и ООО "Единый город" был заключен договор N 143Е управления указанным многоквартирным домом, по условиям которого ООО "Единый город" по поручению ТСЖ "Алмаз" обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за счет средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД (в т. ч по техническому обслуживанию, планово-предупредительным и профилактическим ремонтам, предотвращению аварий, согласно нормативным документам, по организации бесперебойной и безопасной доставки коммунальных ресурсов надлежащего качества гражданам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по обслуживанию МКД деятельность в интересах собственника, закрепленных за управляющими компаниями г. Хабаровска нормативными документами.
Дополнительным соглашением от 01.12.2014 к договору управления стороны изменили термин "договор управления МКД" на термин "договор на техническое обслуживание МКД", понятие управляющая компания изменили на понятие обслуживающая организация, конкретизировали предмет договора - оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
11.03.2014 в ООО "Единый город" от общества поступило сообщение о запахе канализации в помещении магазина. В ходе обследования помещения сотрудниками ООО "Единый город" был установлен факт засора наружных сетей канализации. По результатам обследования ООО "Единый город" была подана заявка в МУП "Водоканал" об устранении засора (подтверждается соответствующей записью в журнале).
По приезду специалистами МУП "Водоканал" были выполнены работы по прочистке канализационных колодцев. Были пробиты 1 из 4-х засоренных колодцев. По причине засоренных колодцев встали стояки канализации дома, вследствие чего канализационные воды попали в подвал и в магазин. Вместе с тем, на одном из колодцев, который необходимо было прочистить, находился автомобиль. Владельца автомобиля 11.03.2015 не удалось разыскать. О данном факте указано в отчете о проделанной работе Железнодорожным округом цеха "Водоотведение" от 11.03.2015.
12.03.2015 произошло затопление помещения, арендованного обществом, о чем составлен акт с участием собственника помещения, сотрудников ООО "АДФ", мастера ООО "Единый город". В акте зафиксированы результаты обследования помещения - наличие воды на полу и место протечки. Протечка находилась в цокольном помещении, так как подвал жилого дома находится выше помещения магазина, затопление канализационными водами произошло по стенам. В акте также перечислены имущество, поврежденное в результате затопления, и характер повреждения. Причинами затопления указаны засорение дворовой наружной канализации, которая находится на обслуживании МУП "Водоканал".
12.03.2015 засор колодца был устранен специалистами МУП "Водоканал".
13.03.2015 г представителями МУП "Водоканал", ООО "Единый город" были оформлены акты осмотра подвального помещения МКД и подвального помещения магазина. При осмотре подвального помещения жилого дома установлено, что на канализационном выпуске отсутствует фасонная заглушка, в данный тройник заведен шланг от погружного насоса, установленного в приямок, находящийся в непосредственной близости к канализационному трубопроводу. В секции подвала имеются следы присутствия воды, остатки которой сосредоточены в приямке, где установлен электрический погружной насос. В соседней секции подвала имеется разобранный элемент канализационной сети пластик. Рядом со вторым канализационным выпуском обнаружен еще один трубопровод, введенный в канализационный колодец. В раструбную часть установлена деревянная заглушка, между раструбом и заглушкой отмечено незначительное поступление воды в подвал. В непосредственной близости к выпуску отмечена большая площадь пола со следами намоканий.
При осмотре подвального помещения магазина комиссией обнаружено: на полу имеются остатки воды толщиной слоя до 5 мм, на стенах, совместных с жилым домом имеются следы намокания. В месте примыкания, совместной с жилым домом капитальной стены и пола магазина уровень воды (толщина слоя) составляет 2 см. Точного места поступления воды в подвал магазина не установлено. Вода сосредоточена на расстоянии 6 м вдоль совместной стены с жилым домом в месте примыкания к полу. Отмечено поступление воды в виде редких капель из совместной стены на высоте 0,2 м от пола.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта помещений магазина, определения стоимости ущерба мебели, поврежденной в результате затопления, установления причин затопления обществом 13.03.2015 были заключены договоры N N 181, 182 с АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" на проведение экспертизы. Стоимость услуг эксперта составила 58 300 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
В соответствии с заключением специалистов стоимость работ по восстановительному ремонту помещений магазина-салона составляет 47 764 рубля без затрат на разборку мебели, установленной вдоль стен торговых залов, ущерб поврежденной мебели в магазине-салоне в результате затопления водой составляет 3 914 953 рубля. Таким образом, имущественный вред помещению магазина-салона и находящейся мебели составляет 3 962 71 рублей.
При исследовании вопроса о причинах затопления заключение специалиста N 181 от 30.04.2015 содержит следующие выводы. В связи с тем, что причины затопления определяются в момент затопления, на момент проведения осмотра причины затопления устранены, сделать конкретный однозначный вывод о причинах затопления эксперту не представилось возможным. По результатам проведенного осмотра, на основании представленных фотографий и актов эксперт сделал вывод о наиболее вероятной причине затопления - засор системы канализации; несоответствие состояния подвала и трубопроводов системы канализации в подвале требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (12, п. 4.1.9, п. 4.1.11, п. 4.1.12, п. 4.1.13, п. 5.8.2, п. 5.8.3), а именно отсутствие герметичности стен подвала, канализационных трубопроводов, стыковых соединений на трубопроводах, фасонных частей, ревизий прочисток; отсутствие необходимого уклона подвала, лотков, направленных в сторону приямка с насосом для откачки воды. Также установлено несоответствие состояния подвала и трубопроводов системы канализации в подвале требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (12, п. 3.41, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15).
Полагая, что ответственными за причинение ущерба являются ТСЖ или обслуживающая жилой дом по ул. К. Маркса, 143Е организация ООО "Единый город", допустившие нарушения по обслуживанию мест общего пользования, а также МУП "Водоканал", ненадлежащим образом содержащего объекты канализационного трубопровода, общество обратилось о взыскании ущерба в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования, установив по материалам дела противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
В соответствии с разделом П "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 5176 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. (п. 4.1.1 Правил).
Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п. 4.1.9 правил).
Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи (пп. 4.1.11, 4.1.12 Правил).
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 Правил).
В соответствии с п. 5.8.2. система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).
Организации по обслуживанию жилищного фонда на основании п. 5.8.3 Правил должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Непосредственно в помещение магазина-салона сточные воды попали из подвального помещения жилого дома по причине перепада фундамента, обязанность по устранению которого возложено на лицо, поддерживающее надлежащее техническое состояние подвала, и ввиду открытых труб и форсунок, через которые стоки проникли в подвал. А причиной попадания сточных вод в подвал жилого дома стало отсутствие слива сточных вод в систему городской канализации (засор колодцев дворовой канализации).
В соответствии с п. 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.
Повторно рассмотрев материалы дела и оценив в совокупности обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о солидарной обязанности ООО "Единый город" и МУП "Водоканал" возместить причиненный вред, который стал результатом бездействия ООО "Единый город", не обеспечившего надлежащее состояние подвального помещения жилого дома и бездействия МУП "Водоканал", несвоевременно устранившего засор канализационного колодца, а также допустившего его засор (доказательств регулярного осмотра колодцев дома N 143Е по ул. К. Маркса в дело не представлено).
Доводы апелляционных жалоб о причинах убытков в результате бездействия только МУП "Водоканал" или только ООО "Единый город" отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу N А73-11593/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)