Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Романова Т.И., паспорт, доверенность 66 АА 3642842 от 18.05.2016;
- от ответчика, Администрации городского округа Первоуральск, от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское", общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Уральский дом", Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2016 года
по делу N А60-46759/2015,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское", общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Уральский дом", Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис":
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с сентября 2013 года по май 2015 года на объекты, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, 14; ул. Ватутина, 37; ул. Ильича, 1а; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Ильича, 24; ул. Береговая, 58; ул. Ильича, 21; ул. Вайнера, 15; ул. Заводская, 15; пос. Решеты, 7 кв. 12; ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а; ул. Ватутина, 46, в сумме 680 528 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.09.2015, в сумме 49 987 руб. 64 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т. 1, л.д. 6-8, т. 3, л.д. 49).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО "Городская управляющая компания", ООО "Дом плюс", ООО Управляющая компания "Даниловское", ООО УК "Даниловское", ООО "Управляющая компания "Альтернатива", ООО "Партнер", ООО "Уральский дом", Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", ООО Управляющая компания "Жилищный сервис" (т. 2, л.д. 133-136).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016, судья И.В.Горбашова) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 102 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 3, л.д. 98-103).
Истец, ООО "СТК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрен довод о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных в спорный период теплоресурсов для нужд отопления и горячего водоснабжения.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец отметил, что у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 в отношении 15 объектов, находящихся в муниципальной собственности. Администрация ГО Первоуральск является собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, за исключением 2 объектов, которые используются в предпринимательских целях.
Апеллянт указал, что многоквартирные жилые дома со встроенными спорными нежилыми помещениями не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем определение объема потребленных теплоресурсов производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из площади жилых помещений, площади мест общего пользования, численности проживающих граждан и установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, стоимость теплоресурсов, поставленных для целей отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, не включалась в объемы, предъявляемые управляющим организациям.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между Администрацией ГО Первоуральск и управляющими организациями договорных отношений, а также доказательства предъявления управляющими организациями ответчику требований об оплате коммунальных услуг. В силу пункта 18 Правил N 354 у собственника нежилого помещения имеется возможность заключения договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Расчет количества потребленных ресурсов производился истцом с использованием тепловых нагрузок, согласованных при оформлении договоров теплоснабжения с арендаторами спорных объектов с учетом технических характеристик помещений.
Истец полагает, что применение указанной методики расчета в части начислений за услугу отопление не ухудшает положения ответчика. Расчет количества и стоимости потребленных ресурсов для целей горячего водоснабжения произведен истцом на основании тепловых нагрузок и часов потребления, что не противоречит пункту 43 Правил N 354. Отсутствие в материалах дела доказательств технологического присоединения помещений ответчика к сетям ООО "СТК" не является основанием для отказа в удовлетворении иска при условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика без ущерба энергоснабжения иных потребителей домов.
Ответчик, Администрация ГО Первоуральск, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание 15.06.2016 лица, участвующие в деле, представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2016 до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
16.06.2016 ООО "СТК" представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что согласно распоряжению Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573 произведена передача из хозяйственного ведения в состав местной казны ГО Первоуральск нежилых помещений общей площадью 807,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 157 Начиная с ноября 2014, ООО "СТК" произвело начисления по данным помещениям с учетом методики, предусмотренный для нежилых помещений, то есть с учетом тепловых нагрузок. До момента передачи объект находился в ведении ПМУП "Общегородская газета". В соответствии с распоряжением администрации ГО Первоуральск от 26.12.2014 N 737 в состав казны приняты нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 общей площадь 195,9 кв. м. Данное помещение находилось в оперативном управлении ПМБУК "Центральная клубная система" и включалось в договор теплоснабжения N 87890-ОТ. О необходимости исключения указанного помещения из договора теплоснабжения сообщено письмом от 13.03.2015 N 61. При расчете количества и стоимости потребленных ресурсов для данных нежилых помещений использовались ранее установленные тепловые нагрузки. Распоряжением Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 574 нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Заводская, 15 общей площадью 207,4 кв. м отозваны из оперативного управления ПМБУК "Централизованная библиотечная система" в состав местной казны. Между ООО "СТК" и ПМБУК "Централизованная библиотечная система" имел место договор теплоснабжения N 96521. Начиная с декабря 2014 года, начисления за данные нежилые помещения отнесены на Администрацию ГО Первоуральска.
В связи с ликвидацией ТСЖ "Решеты-7" жители дома 7 пос. Решеты выбрали непосредственный способ управления. Согласно информации, направленной председателем совета дома, умер наниматель квартиры <...>. Учитывая данный факт, истец с января 2015 года стоимость тепловой энергии предъявляет Администрации ГО Первоуральск.
К указанным пояснениям ООО "СТК" приложило копии распоряжения Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573, от 26.12.2014 N 737, от 10.10.2014 N 574, копию письма ПМБУК "Централизованная клубная система" от 13.03.20158 N 61; договор управления многоквартирным домом от 01.03.2009, решение правления ТСЖ "Вересовка" от 19.02.2009 N 3 "О заключении договора на управлении жилыми многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ "Вересова" с ООО "Уральский дом"; распоряжение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 21.04.2015 N 71; расчет часовых нагрузок по объекту Решеты, 7; реестр жильцов дома по ул. Решеты, 7; уведомление ТСЖ "Решеты-7"; решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2013 по делу N 2-2380/2013.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2016 до 12 час. 30 мин.
20.06.2016 Администрацией ГО Первоуральск представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к ней, в котором ответчик указал на несостоятельность доводов истца; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и приложенных к ним документов.
Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая факт ознакомления ответчика с указанными документами, удовлетворено в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик (Администрация ГО Первоуральск) в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СТК" в период с сентября 2013 по май 2015 в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Емлина, 14; ул. Ватутина, 37; ул. Ильича, 1а; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Ильича, 24; ул. Береговая, 58; ул. Ильича, 21; ул. Заводская, 15, ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а; ул. Ватутина, 46, находящиеся в муниципальной собственности, в принадлежащие ответчику нежилые помещения здания ул. Вайнера, 15; в квартиру 2 дома 7 в пос. Решеты.
Объемы поставленных энергоресурсов в отсутствие индивидуальных приборов учета определены истцом расчетным способом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стоимость теплоресурсов для нужд отопления и горячего водоснабжения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (т. 1 л.д. 59-63) и составила 680 528 руб. 43 коп.
В нарушение требований действующего законодательства предъявленные истцом счета-фактуры N 3600520535, 3600627384, 3600520534, 3600520538, 3600520768, 3600520537, 3600410536, 3600513481, 3600417800, 3600532187, 3600538680, 3600508150, 3600547654, 3600546504, 3600539767, 3600543605 от 31.12.2014, N 3600500730 от 31.01.2015, N 3600501693 от 28.02.2015, N 3600502895 от 31.03.2015, N 3600504147 от 30.04.2015, N 3600505469 от 31.05.2015 (т. 1, л.д. 12-22, 30-39) ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в сумме 680 528 руб. 43 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.09.2015, в сумме 49 987 руб. 64 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).
Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств нахождения дома в пос. Решеты, 7 кв. 12 в собственности либо на балансе ответчика; доказательств заключения между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в отношении нежилого дома N 15 по ул. Вайнера, г. Первоуральска, а также то, что в отношении спорных жилых домов, в которых расположены нежилых помещения, являющиеся муниципальной собственностью (г. Первоуральск, ул. Емлина, 14, 20б; ул. Ватутина, 67, 46; ул. Ильича, 1а, 21, 24; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Берегова, 58; ул. Заводская, 15; ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а), выбран способ управления домами - управление управляющими организациями, которые являются исполнителями коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчик и отказал в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, 14, 20б; ул. Ватутина, 67, 46; ул. Ильича, 1а, 21, 24; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Берегова, 58; ул. Заводская, 15; ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).
Таким образом, при наличии организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурсов. Обязанность по оплате поставленных энергоресурсов с учетом изложенных норм права лежит на управляющей организации.
Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Предпосылками, обусловливающими право ресурсоснабжающей организации предъявить требование об оплате стоимости коммунального ресурса к собственнику встроенного нежилого помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил N 354, могут быть:
- - наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей организации;
- - договор энергоснабжения, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения;
- - фактические отношения по энергоснабжению встроенного нежилого помещения, сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения при наличии соответствующего технологического присоединения;
- - отсутствие в договоре энергоснабжения, заключенном в отношении многоквартирного дома между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, обязательств, обусловленных поставкой коммунального ресурса в нежилые помещения.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что управление 13 многоквартирными домами в спорный период в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляли управляющими организациями: ООО "Дом Плюс" (ул. Ильича, 1; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19); ООО "Управляющая компания "Альтернатива", с сентября 2014 ООО "Партнер" (ул. Емлина, 14); ООО УК "Даниловское" (ул. Ленина, 21: ул. Береговая, 58); ООО "Городская управляющая компания" (ул. Ватутина, 46; ул. Ильича, 24); ООО "Уральский дом" (ул. Заводская, 15); ПМУП "Единый расчетный центр" (ул. Гагарина, 24а; ул. Ватутина, 37; ул. Ильича, 21); ООО "Жилищный сервис" (ул. Трубников, 32а).
Из отзыва ПМУП "Единый расчетный центр" (т. 3 л.д. 45-46) следует, что спорные нежилые помещения в домах по ул. Гагарина, 24а, Ватутина, 37, пр. Ильича, 21 являются встроенными, отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств, имеющихся в данных помещениях, к сетям истца; тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ответчику помещения оплачивает ПМУП "Единый расчетный центр" как часть соответствующего коммунального ресурса, отпущенного на нужды указанных жилых домов.
ООО УК "Даниловское" в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 28-29), указало, что в принадлежащих ответчику помещениях не имеется отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, Администрация ГО Первоуральск не является стороной в обязательстве по оплате стоимости тепловой энергии. Поставленные в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду оплачивает ООО УК "Даниловское" (в отсутствие общедомовых приборов учета, стоимость отпущенной на нужды отопления тепловой энергии рассчитывается ООО "СТК" исходя из площади жилых и нежилых помещений в спорных домах). Изложенные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами и техническими паспортами.
По информации ООО "Дом плюс" оплата тепловой энергии, поставляемой ООО "СТК" в нежилые помещения по адресам: ул. Ильича, 1; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19, производится по договорам, заключенным между ООО "СТК" и Администрацией ГО Первоуральск, между ООО "СТК" и Попковой И.И., между ООО "СТК" и Патраковой Е.Н. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в отзыве сведений ООО "Дом плюс" не представило.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком отдельных договоров теплоснабжения в отношении спорных помещений. Не представлено истцом доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельную систему отопления, не связанную с многоквартирными жилыми домами, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено непосредственно к сетям ООО "СТК".
Учитывая изложенное (отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, отсутствие договоров на поставку ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилых помещений) суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "СТК" об оплате стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных для нужд спорных объектов, расположенных в многоквартирных жилых домах. должны быть предъявлены исполнителю коммунальных услуг (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Администрация городского округа Первоуральск в рассматриваемых правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, в нарушение положений Правил N 354 объем поставленных в спорные нежилые помещения энергоресурсов определен истцом на основании Методики N 105. Доводы ООО "СТК" о том, что права ответчика таким расчетом не нарушены, материалами дела не подтверждены. В отсутствие в нежилых помещениях в спорный период пользователей истец не доказал факт потребления горячей воды в рассчитанном им объеме.
В отношении помещений, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15: пос. Решеты, 7 кв. 12, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из письменных пояснений Администрации ГО "Первоуральск (т. 2, л.д. 94-98) следует и истцом не оспорено то обстоятельство, что объект, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15, является отдельно стоящим нежилым зданием.
Как видно из представленного расчета задолженности (т. 3, л.д. 93) и пояснений представителя ООО "СТК" истцом ответчику предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, горячей воды за период с ноября 2014 года по май 2015 года (нежилое помещение площадью 807,7 кв. м), в период апрель - май 2015 года (нежилое помещение площадью 195,9 кв. м) в сумме 54 776 руб. 09 коп.
В подтверждение факта нахождения объектов по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 в собственности ответчика истцом представлены распоряжение Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 571 "О передаче ПМУП "Общегородская газета имущества в хозяйственное ведение из состава казны (помещение по ул. Емлина, 20Б) и принятии имущества от ПМУП "Общегородская газета" в состав казны (помещения по ул. Вайнера, 15) (т. 1, л.д. 48), а также распоряжение Администрации ГО Первоуральск от 26.12.2014 N 737 "О приемке в казну городского округа Первоуральск помещений от ПМБУК "ЦКС" (ул. Вайнера, 15) (т. 1, л.д. 42).
В соответствии с распоряжением Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573 ПМУП "Общегородская газета" предписано передать из хозяйственного ведения в состав местной казны городского округа Первоуральск нежилые помещения общей площадью 807,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 15 (номера на поэтажном плане: подвал N 68-69; первый этаж N 70-71; второй этаж - N 72-80, 89-96); передачу оформить актами приема-передачи.
В соответствии с распоряжением Администрации ГО "Первоуральск от 26.12.2014 N 737 предписано принять с 12.01.2015 в состав казны городского округа Первоуральск из оперативного управления Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" нежилые помещения N 81-88, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 общей площадью 195,9 кв. м; передачу оформить актами приема-передачи.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 во исполнение распоряжений Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573, от 26.12.2014 N 737 лицами, владеющими помещениями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, были переданы по актам приема-передачи в состав казны городского округа Первоуральск.
Ответчик утверждает, что указанные объекты в казну городского округа Первоуральск от ПМБУК "ЦКС" не принимались.
Представленные истцом дополнительные документы в отсутствие актов приема-передачи нежилых помещений доводы ответчика не опровергают.
Также истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие на балансе казны городского округа Первоуральск объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Решеты, 7 кв. 12.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для взыскания в пользу истца стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорный период, с ответчика, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года по делу N А60-46759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 17АП-4444/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46759/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 17АП-4444/2016-ГК
Дело N А60-46759/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Романова Т.И., паспорт, доверенность 66 АА 3642842 от 18.05.2016;
- от ответчика, Администрации городского округа Первоуральск, от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское", общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Уральский дом", Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2016 года
по делу N А60-46759/2015,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское", общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Уральский дом", Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис":
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с сентября 2013 года по май 2015 года на объекты, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, 14; ул. Ватутина, 37; ул. Ильича, 1а; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Ильича, 24; ул. Береговая, 58; ул. Ильича, 21; ул. Вайнера, 15; ул. Заводская, 15; пос. Решеты, 7 кв. 12; ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а; ул. Ватутина, 46, в сумме 680 528 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.09.2015, в сумме 49 987 руб. 64 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т. 1, л.д. 6-8, т. 3, л.д. 49).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО "Городская управляющая компания", ООО "Дом плюс", ООО Управляющая компания "Даниловское", ООО УК "Даниловское", ООО "Управляющая компания "Альтернатива", ООО "Партнер", ООО "Уральский дом", Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", ООО Управляющая компания "Жилищный сервис" (т. 2, л.д. 133-136).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016, судья И.В.Горбашова) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 102 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 3, л.д. 98-103).
Истец, ООО "СТК", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрен довод о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных в спорный период теплоресурсов для нужд отопления и горячего водоснабжения.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец отметил, что у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 в отношении 15 объектов, находящихся в муниципальной собственности. Администрация ГО Первоуральск является собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, за исключением 2 объектов, которые используются в предпринимательских целях.
Апеллянт указал, что многоквартирные жилые дома со встроенными спорными нежилыми помещениями не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем определение объема потребленных теплоресурсов производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из площади жилых помещений, площади мест общего пользования, численности проживающих граждан и установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, стоимость теплоресурсов, поставленных для целей отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, не включалась в объемы, предъявляемые управляющим организациям.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между Администрацией ГО Первоуральск и управляющими организациями договорных отношений, а также доказательства предъявления управляющими организациями ответчику требований об оплате коммунальных услуг. В силу пункта 18 Правил N 354 у собственника нежилого помещения имеется возможность заключения договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Расчет количества потребленных ресурсов производился истцом с использованием тепловых нагрузок, согласованных при оформлении договоров теплоснабжения с арендаторами спорных объектов с учетом технических характеристик помещений.
Истец полагает, что применение указанной методики расчета в части начислений за услугу отопление не ухудшает положения ответчика. Расчет количества и стоимости потребленных ресурсов для целей горячего водоснабжения произведен истцом на основании тепловых нагрузок и часов потребления, что не противоречит пункту 43 Правил N 354. Отсутствие в материалах дела доказательств технологического присоединения помещений ответчика к сетям ООО "СТК" не является основанием для отказа в удовлетворении иска при условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика без ущерба энергоснабжения иных потребителей домов.
Ответчик, Администрация ГО Первоуральск, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание 15.06.2016 лица, участвующие в деле, представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2016 до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
16.06.2016 ООО "СТК" представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что согласно распоряжению Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573 произведена передача из хозяйственного ведения в состав местной казны ГО Первоуральск нежилых помещений общей площадью 807,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 157 Начиная с ноября 2014, ООО "СТК" произвело начисления по данным помещениям с учетом методики, предусмотренный для нежилых помещений, то есть с учетом тепловых нагрузок. До момента передачи объект находился в ведении ПМУП "Общегородская газета". В соответствии с распоряжением администрации ГО Первоуральск от 26.12.2014 N 737 в состав казны приняты нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 общей площадь 195,9 кв. м. Данное помещение находилось в оперативном управлении ПМБУК "Центральная клубная система" и включалось в договор теплоснабжения N 87890-ОТ. О необходимости исключения указанного помещения из договора теплоснабжения сообщено письмом от 13.03.2015 N 61. При расчете количества и стоимости потребленных ресурсов для данных нежилых помещений использовались ранее установленные тепловые нагрузки. Распоряжением Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 574 нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Заводская, 15 общей площадью 207,4 кв. м отозваны из оперативного управления ПМБУК "Централизованная библиотечная система" в состав местной казны. Между ООО "СТК" и ПМБУК "Централизованная библиотечная система" имел место договор теплоснабжения N 96521. Начиная с декабря 2014 года, начисления за данные нежилые помещения отнесены на Администрацию ГО Первоуральска.
В связи с ликвидацией ТСЖ "Решеты-7" жители дома 7 пос. Решеты выбрали непосредственный способ управления. Согласно информации, направленной председателем совета дома, умер наниматель квартиры <...>. Учитывая данный факт, истец с января 2015 года стоимость тепловой энергии предъявляет Администрации ГО Первоуральск.
К указанным пояснениям ООО "СТК" приложило копии распоряжения Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573, от 26.12.2014 N 737, от 10.10.2014 N 574, копию письма ПМБУК "Централизованная клубная система" от 13.03.20158 N 61; договор управления многоквартирным домом от 01.03.2009, решение правления ТСЖ "Вересовка" от 19.02.2009 N 3 "О заключении договора на управлении жилыми многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ "Вересова" с ООО "Уральский дом"; распоряжение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 21.04.2015 N 71; расчет часовых нагрузок по объекту Решеты, 7; реестр жильцов дома по ул. Решеты, 7; уведомление ТСЖ "Решеты-7"; решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2013 по делу N 2-2380/2013.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2016 до 12 час. 30 мин.
20.06.2016 Администрацией ГО Первоуральск представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к ней, в котором ответчик указал на несостоятельность доводов истца; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
В заседании суда апелляционной инстанции 21.06.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и приложенных к ним документов.
Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая факт ознакомления ответчика с указанными документами, удовлетворено в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик (Администрация ГО Первоуральск) в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СТК" в период с сентября 2013 по май 2015 в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Емлина, 14; ул. Ватутина, 37; ул. Ильича, 1а; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Ильича, 24; ул. Береговая, 58; ул. Ильича, 21; ул. Заводская, 15, ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а; ул. Ватутина, 46, находящиеся в муниципальной собственности, в принадлежащие ответчику нежилые помещения здания ул. Вайнера, 15; в квартиру 2 дома 7 в пос. Решеты.
Объемы поставленных энергоресурсов в отсутствие индивидуальных приборов учета определены истцом расчетным способом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стоимость теплоресурсов для нужд отопления и горячего водоснабжения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (т. 1 л.д. 59-63) и составила 680 528 руб. 43 коп.
В нарушение требований действующего законодательства предъявленные истцом счета-фактуры N 3600520535, 3600627384, 3600520534, 3600520538, 3600520768, 3600520537, 3600410536, 3600513481, 3600417800, 3600532187, 3600538680, 3600508150, 3600547654, 3600546504, 3600539767, 3600543605 от 31.12.2014, N 3600500730 от 31.01.2015, N 3600501693 от 28.02.2015, N 3600502895 от 31.03.2015, N 3600504147 от 30.04.2015, N 3600505469 от 31.05.2015 (т. 1, л.д. 12-22, 30-39) ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в сумме 680 528 руб. 43 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.09.2015, в сумме 49 987 руб. 64 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).
Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств нахождения дома в пос. Решеты, 7 кв. 12 в собственности либо на балансе ответчика; доказательств заключения между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в отношении нежилого дома N 15 по ул. Вайнера, г. Первоуральска, а также то, что в отношении спорных жилых домов, в которых расположены нежилых помещения, являющиеся муниципальной собственностью (г. Первоуральск, ул. Емлина, 14, 20б; ул. Ватутина, 67, 46; ул. Ильича, 1а, 21, 24; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Берегова, 58; ул. Заводская, 15; ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а), выбран способ управления домами - управление управляющими организациями, которые являются исполнителями коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчик и отказал в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, 14, 20б; ул. Ватутина, 67, 46; ул. Ильича, 1а, 21, 24; ул. Чкалова, 19; ул. Ленина, 21; ул. Берегова, 58; ул. Заводская, 15; ул. Трубников, 32а; ул. Гагарина, 24а.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).
Таким образом, при наличии организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурсов. Обязанность по оплате поставленных энергоресурсов с учетом изложенных норм права лежит на управляющей организации.
Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Предпосылками, обусловливающими право ресурсоснабжающей организации предъявить требование об оплате стоимости коммунального ресурса к собственнику встроенного нежилого помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил N 354, могут быть:
- - наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей организации;
- - договор энергоснабжения, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения;
- - фактические отношения по энергоснабжению встроенного нежилого помещения, сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения при наличии соответствующего технологического присоединения;
- - отсутствие в договоре энергоснабжения, заключенном в отношении многоквартирного дома между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, обязательств, обусловленных поставкой коммунального ресурса в нежилые помещения.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено то обстоятельство, что управление 13 многоквартирными домами в спорный период в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляли управляющими организациями: ООО "Дом Плюс" (ул. Ильича, 1; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19); ООО "Управляющая компания "Альтернатива", с сентября 2014 ООО "Партнер" (ул. Емлина, 14); ООО УК "Даниловское" (ул. Ленина, 21: ул. Береговая, 58); ООО "Городская управляющая компания" (ул. Ватутина, 46; ул. Ильича, 24); ООО "Уральский дом" (ул. Заводская, 15); ПМУП "Единый расчетный центр" (ул. Гагарина, 24а; ул. Ватутина, 37; ул. Ильича, 21); ООО "Жилищный сервис" (ул. Трубников, 32а).
Из отзыва ПМУП "Единый расчетный центр" (т. 3 л.д. 45-46) следует, что спорные нежилые помещения в домах по ул. Гагарина, 24а, Ватутина, 37, пр. Ильича, 21 являются встроенными, отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств, имеющихся в данных помещениях, к сетям истца; тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ответчику помещения оплачивает ПМУП "Единый расчетный центр" как часть соответствующего коммунального ресурса, отпущенного на нужды указанных жилых домов.
ООО УК "Даниловское" в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 28-29), указало, что в принадлежащих ответчику помещениях не имеется отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, Администрация ГО Первоуральск не является стороной в обязательстве по оплате стоимости тепловой энергии. Поставленные в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду оплачивает ООО УК "Даниловское" (в отсутствие общедомовых приборов учета, стоимость отпущенной на нужды отопления тепловой энергии рассчитывается ООО "СТК" исходя из площади жилых и нежилых помещений в спорных домах). Изложенные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами и техническими паспортами.
По информации ООО "Дом плюс" оплата тепловой энергии, поставляемой ООО "СТК" в нежилые помещения по адресам: ул. Ильича, 1; ул. Емлина, 20б; ул. Чкалова, 19, производится по договорам, заключенным между ООО "СТК" и Администрацией ГО Первоуральск, между ООО "СТК" и Попковой И.И., между ООО "СТК" и Патраковой Е.Н. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в отзыве сведений ООО "Дом плюс" не представило.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком отдельных договоров теплоснабжения в отношении спорных помещений. Не представлено истцом доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельную систему отопления, не связанную с многоквартирными жилыми домами, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено непосредственно к сетям ООО "СТК".
Учитывая изложенное (отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, отсутствие договоров на поставку ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилых помещений) суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "СТК" об оплате стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных для нужд спорных объектов, расположенных в многоквартирных жилых домах. должны быть предъявлены исполнителю коммунальных услуг (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Администрация городского округа Первоуральск в рассматриваемых правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, в нарушение положений Правил N 354 объем поставленных в спорные нежилые помещения энергоресурсов определен истцом на основании Методики N 105. Доводы ООО "СТК" о том, что права ответчика таким расчетом не нарушены, материалами дела не подтверждены. В отсутствие в нежилых помещениях в спорный период пользователей истец не доказал факт потребления горячей воды в рассчитанном им объеме.
В отношении помещений, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15: пос. Решеты, 7 кв. 12, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из письменных пояснений Администрации ГО "Первоуральск (т. 2, л.д. 94-98) следует и истцом не оспорено то обстоятельство, что объект, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15, является отдельно стоящим нежилым зданием.
Как видно из представленного расчета задолженности (т. 3, л.д. 93) и пояснений представителя ООО "СТК" истцом ответчику предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, горячей воды за период с ноября 2014 года по май 2015 года (нежилое помещение площадью 807,7 кв. м), в период апрель - май 2015 года (нежилое помещение площадью 195,9 кв. м) в сумме 54 776 руб. 09 коп.
В подтверждение факта нахождения объектов по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 в собственности ответчика истцом представлены распоряжение Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 571 "О передаче ПМУП "Общегородская газета имущества в хозяйственное ведение из состава казны (помещение по ул. Емлина, 20Б) и принятии имущества от ПМУП "Общегородская газета" в состав казны (помещения по ул. Вайнера, 15) (т. 1, л.д. 48), а также распоряжение Администрации ГО Первоуральск от 26.12.2014 N 737 "О приемке в казну городского округа Первоуральск помещений от ПМБУК "ЦКС" (ул. Вайнера, 15) (т. 1, л.д. 42).
В соответствии с распоряжением Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573 ПМУП "Общегородская газета" предписано передать из хозяйственного ведения в состав местной казны городского округа Первоуральск нежилые помещения общей площадью 807,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 15 (номера на поэтажном плане: подвал N 68-69; первый этаж N 70-71; второй этаж - N 72-80, 89-96); передачу оформить актами приема-передачи.
В соответствии с распоряжением Администрации ГО "Первоуральск от 26.12.2014 N 737 предписано принять с 12.01.2015 в состав казны городского округа Первоуральск из оперативного управления Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" нежилые помещения N 81-88, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 общей площадью 195,9 кв. м; передачу оформить актами приема-передачи.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 15 во исполнение распоряжений Администрации ГО Первоуральск от 10.10.2014 N 573, от 26.12.2014 N 737 лицами, владеющими помещениями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, были переданы по актам приема-передачи в состав казны городского округа Первоуральск.
Ответчик утверждает, что указанные объекты в казну городского округа Первоуральск от ПМБУК "ЦКС" не принимались.
Представленные истцом дополнительные документы в отсутствие актов приема-передачи нежилых помещений доводы ответчика не опровергают.
Также истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие на балансе казны городского округа Первоуральск объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Решеты, 7 кв. 12.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для взыскания в пользу истца стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорный период, с ответчика, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года по делу N А60-46759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)