Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что протокол составлен с грубым нарушением законодательства, так как никаких собраний в очной форме не проводилось, противоречит уставу кооператива, каких-либо документов, подтверждающих, что протокол продлен, не имеется, указанные в протоколе тарифы на содержание противоречат заключенному договору с эксплуатирующей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Северный парк" о признании протокола общего собрания незаконным, недействительным и не подлежащим применению - отказать.
установила:
Истец И. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Северный парк", согласно уточненным исковым требованиям просила признать протокол N 1/1 очередного общего собрания членов ТСЖ "Северный парк" от 21 января 2013 года незаконным, недействительным и не подлежащим применению.
Исковые требования мотивированы тем, что протокол составлен с грубым нарушением законодательства, так как никаких собраний в очной форме не проводилось, противоречит Уставу кооператива, которым предусмотрено, что смета доходов и расходов, из которых вытекает тариф на содержание дома, принимается на текущий год, срок действия протокола закончен в 2013 году, каких-либо документов, подтверждающих, что протокол продлен, не имеется; указанные в протоколе тарифы на содержание в размере.. руб. за 1 кв. м противоречат заключенному договору с эксплуатирующей организацией ООО "Система плюс", применяемые ТСЖ ставки на потребление электроэнергии не соответствуют постановлению Правительства г. Москвы.
Истец И. и ее представитель по доверенности К.Н. в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Ш. и Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, на незаконность решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец И., представитель истца И. по доверенности К.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Н. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции г. Москвы по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2013 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "Северный парк" в форме заочного голосования, на котором большинством голосов было приняты решения, в том числе по утверждению сметы расходов для эксплуатации и управления жилым комплексом "Северный парк" и установлению к оплате ежемесячной ставки платежа с момента его ввода в эксплуатацию в кв. метра общей площади для членов и не членов ТСЖ "Северный парк" в размере: для жилого помещения.. руб., для нежилого помещения... руб., для подземной автостоянки.. руб., что подтверждается протоколом общего собрания N 1/1 (л.д. 16 - 18).
Из уточненного искового заявления следует, и не оспорено ответчиком, что истец И. с 15 декабря 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Л. шоссе, д..., корп..., кв....
Суд первой инстанции установив, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников ТСЖ "Северный парк" в форме протокола N 1/1 от 21 января 2013 года истец И., не принимала и не могла принимать участие в общем собрании собственников дома, в котором создано ТСЖ "Северный парк", так как не являлась собственником жилого помещения в доме ТСЖ, а также то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для обжалования решений общего собрания, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, пришел к правомерному выводу о том, что требования о признании протокола общего собрания недействительным и незаконным подлежат отклонению.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года признано недействительным решение правления Товарищества собственников жилья "Северный парк" о проведении ежегодного общего собрания членов в форме заочного (письменного) опроса недействительным и не подлежащим применению с даты его принятия (февраль 2014), данные о проведении иных общих собраний собственников помещений в доме ТСЖ "Северный парк" отсутствуют, а потому требования истца о признании протокола не подлежащим применению признаны не основанными на законе, поскольку как верно указано судом, решение общего собрания, оформленное протоколом N 1/1 от 21 января 2013 года, в установленном порядке не отменено, не признано недействительным, иного решения общим собранием не принималось.
С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции верно указано в решении о том, что получение копии оспариваемого протокола только в июле 2015 года не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку И. с момента приобретения права собственности на жилое помещение в доме, где создано ТСЖ "Северный парк", могла и должна была узнать о принятых ТСЖ решениях.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что очного собрания собственников помещений в доме ТСЖ перед заочным собрание от 21 января 2013 года не проводилось, в связи с чем, как верно указано в решении, они не могут служить самостоятельным основанием для признания протокола общего собрания N 1/1 от 21 января 2013 года незаконным, поскольку данное обстоятельство не влияет на волеизъявление участников собрания.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд в том числе руководствовался гл. 9.1 ГК РФ, положения которой подлежит применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу ФЗ N 100 от 07 мая 2013 года, то есть после 01 сентября 2013 года, а обжалуемое собрание состоялось 21 января 2013 года не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что о протоколе общего собрания истец узнала при рассмотрении другого дела о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам 14 июля 2015 года, в связи с чем не пропустила срок исковой давности, не влечет отмену решения, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что никакие решения общих собраний не опубликовывались на сайте и не вывешивались на информационных стендах, в связи с чем она не могла знать о проведенном собрании, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Доводы о том, что обжалуемый протокол общего собрания противоречит Уставу ТСЖ, п. 4.1.3. 4.1.4 в соответствии с которым ТСЖ "Северный парк" вправе с согласия общего собрания будущих собственников определять бюджет (смету доходов и расходов) Товарищества на один год, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, эксплуатацию комплекса, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов (бюджета) на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого будущего собственника на основании законодательных актов РФ, г. Москвы, Устава, решений общего собрания членов ТСЖ не состоятельны, поскольку устанавливают право ТСЖ, а не обязанность определять бюджет (смету доходов и расходов) и размеры платежей только на один год.
Ссылки в жалобе на то, что поскольку ТСЖ не проводит более трех лет собраний собственников, в связи с чем истец платит за коммунальные платежи по ставкам, установленным Правительством г. Москвы, а также на то, что ТСЖ в квартиру не подает отопление, в связи с чем она не может приступить к ремонту квартиры, а ТСЖ через суд вымогает деньги, ничем не подтверждая завышенные тарифы не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5616/2016
Требование: О признании протокола общего собрания незаконным, недействительным и не подлежащим применению.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что протокол составлен с грубым нарушением законодательства, так как никаких собраний в очной форме не проводилось, противоречит уставу кооператива, каких-либо документов, подтверждающих, что протокол продлен, не имеется, указанные в протоколе тарифы на содержание противоречат заключенному договору с эксплуатирующей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-5616/2016
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Северный парк" о признании протокола общего собрания незаконным, недействительным и не подлежащим применению - отказать.
установила:
Истец И. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Северный парк", согласно уточненным исковым требованиям просила признать протокол N 1/1 очередного общего собрания членов ТСЖ "Северный парк" от 21 января 2013 года незаконным, недействительным и не подлежащим применению.
Исковые требования мотивированы тем, что протокол составлен с грубым нарушением законодательства, так как никаких собраний в очной форме не проводилось, противоречит Уставу кооператива, которым предусмотрено, что смета доходов и расходов, из которых вытекает тариф на содержание дома, принимается на текущий год, срок действия протокола закончен в 2013 году, каких-либо документов, подтверждающих, что протокол продлен, не имеется; указанные в протоколе тарифы на содержание в размере.. руб. за 1 кв. м противоречат заключенному договору с эксплуатирующей организацией ООО "Система плюс", применяемые ТСЖ ставки на потребление электроэнергии не соответствуют постановлению Правительства г. Москвы.
Истец И. и ее представитель по доверенности К.Н. в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Ш. и Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, на незаконность решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец И., представитель истца И. по доверенности К.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Северный парк" по доверенности Н. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции г. Москвы по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2013 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "Северный парк" в форме заочного голосования, на котором большинством голосов было приняты решения, в том числе по утверждению сметы расходов для эксплуатации и управления жилым комплексом "Северный парк" и установлению к оплате ежемесячной ставки платежа с момента его ввода в эксплуатацию в кв. метра общей площади для членов и не членов ТСЖ "Северный парк" в размере: для жилого помещения.. руб., для нежилого помещения... руб., для подземной автостоянки.. руб., что подтверждается протоколом общего собрания N 1/1 (л.д. 16 - 18).
Из уточненного искового заявления следует, и не оспорено ответчиком, что истец И. с 15 декабря 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Л. шоссе, д..., корп..., кв....
Суд первой инстанции установив, что на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников ТСЖ "Северный парк" в форме протокола N 1/1 от 21 января 2013 года истец И., не принимала и не могла принимать участие в общем собрании собственников дома, в котором создано ТСЖ "Северный парк", так как не являлась собственником жилого помещения в доме ТСЖ, а также то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для обжалования решений общего собрания, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, пришел к правомерному выводу о том, что требования о признании протокола общего собрания недействительным и незаконным подлежат отклонению.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года признано недействительным решение правления Товарищества собственников жилья "Северный парк" о проведении ежегодного общего собрания членов в форме заочного (письменного) опроса недействительным и не подлежащим применению с даты его принятия (февраль 2014), данные о проведении иных общих собраний собственников помещений в доме ТСЖ "Северный парк" отсутствуют, а потому требования истца о признании протокола не подлежащим применению признаны не основанными на законе, поскольку как верно указано судом, решение общего собрания, оформленное протоколом N 1/1 от 21 января 2013 года, в установленном порядке не отменено, не признано недействительным, иного решения общим собранием не принималось.
С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции верно указано в решении о том, что получение копии оспариваемого протокола только в июле 2015 года не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку И. с момента приобретения права собственности на жилое помещение в доме, где создано ТСЖ "Северный парк", могла и должна была узнать о принятых ТСЖ решениях.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что очного собрания собственников помещений в доме ТСЖ перед заочным собрание от 21 января 2013 года не проводилось, в связи с чем, как верно указано в решении, они не могут служить самостоятельным основанием для признания протокола общего собрания N 1/1 от 21 января 2013 года незаконным, поскольку данное обстоятельство не влияет на волеизъявление участников собрания.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд в том числе руководствовался гл. 9.1 ГК РФ, положения которой подлежит применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу ФЗ N 100 от 07 мая 2013 года, то есть после 01 сентября 2013 года, а обжалуемое собрание состоялось 21 января 2013 года не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что о протоколе общего собрания истец узнала при рассмотрении другого дела о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам 14 июля 2015 года, в связи с чем не пропустила срок исковой давности, не влечет отмену решения, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что никакие решения общих собраний не опубликовывались на сайте и не вывешивались на информационных стендах, в связи с чем она не могла знать о проведенном собрании, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Доводы о том, что обжалуемый протокол общего собрания противоречит Уставу ТСЖ, п. 4.1.3. 4.1.4 в соответствии с которым ТСЖ "Северный парк" вправе с согласия общего собрания будущих собственников определять бюджет (смету доходов и расходов) Товарищества на один год, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, эксплуатацию комплекса, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов (бюджета) на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого будущего собственника на основании законодательных актов РФ, г. Москвы, Устава, решений общего собрания членов ТСЖ не состоятельны, поскольку устанавливают право ТСЖ, а не обязанность определять бюджет (смету доходов и расходов) и размеры платежей только на один год.
Ссылки в жалобе на то, что поскольку ТСЖ не проводит более трех лет собраний собственников, в связи с чем истец платит за коммунальные платежи по ставкам, установленным Правительством г. Москвы, а также на то, что ТСЖ в квартиру не подает отопление, в связи с чем она не может приступить к ремонту квартиры, а ТСЖ через суд вымогает деньги, ничем не подтверждая завышенные тарифы не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)