Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, однако оплачивает их несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Бабенко О.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ТСЖ Столица" удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10 августа 2013 года по 10 августа 2016 года в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***. Истец является управляющей компанией вышеназванного дома. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. За период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель ООО "ТСЖ Столица" по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Просила исключить из числа доказательств, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, приложения относительно договорных отношений истца с ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал, ООО "Аэробус-Сервис", ООО "Квант ТМ", а также по охране, лифтам и клинингу (вывозу ТБО - дезинсекции), поскольку данные доказательства являются не относимыми и не допустимыми.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Т. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***.
Согласно расчету начислений по лицевому счету ответчик имеет задолженность перед ООО "ТСЖ Столица" по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено суду доказательства оплаты коммунальных услуг на общую сумму *** руб., а именно: оплачено за отопление за январь - июль 2016 г. в размере *** руб., за отопление за 2013 г. в размере *** руб., за отопление за 2014 г. в размере *** руб., за отопление за 2015 г. в размере *** руб. и *** руб., за содержание и ремонт за период с 2014 г. в размере *** руб., за содержание и ремонт за период ноябрь - декабрь 2015 г. в размере *** руб.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб. из расчета: *** руб. - *** руб. (оплачено ответчиком за спорный период).
Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела суду, а также судебной коллегии не представлено.
При этом суд правомерно не принял доводы ответчика о том, что истцом в обоснование заявленных требований представлены не относимые, недопустимые, а также нечитаемые доказательства, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27, 28 апреля 2015 года, от 07 марта и 07 апреля 2016 года, которые в настоящее время оспариваются жителями дома в судебном порядке, суд правомерно указал, что данные обстоятельства не являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения данного спора, указанные протоколы не отменены и не признаны судом недействительными.
При это, суд отметил, что в случае признания оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27, 28 апреля 2015 года, от 07 марта и 07 апреля 2016 года недействительными и ничтожными, ответчик не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав с требованиями о перерасчете оплаты коммунальных платежей.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. подлежащими частичному удовлетворению с учетом представленных ответчиком доказательств, и взыскал с ответчика Г.Т. в пользу истца задолженность в размере *** руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности, не представлено относимых, допустимых доказательств несения истцом фактических затрат несостоятельны, поскольку в материалы дела представлен расчет задолженности за поставляемые коммунальные услуги, который произведен истцом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и основан на фактических понесенных истцом расходах, подтвержденных соответствующими договорами, актами об оказании услуг и платежными документами, и который был проверен судом.
Обстоятельства, которые указывает сторона ответчика в апелляционной жалобе в обоснование данных доводов, сводятся к несогласию с той оценкой, которую представленным в материалы дела доказательствам дал суд первой инстанции. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, также направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22999/2017
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, однако оплачивает их несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22999
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Бабенко О.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ТСЖ Столица" удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10 августа 2013 года по 10 августа 2016 года в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***. Истец является управляющей компанией вышеназванного дома. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. За период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель ООО "ТСЖ Столица" по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Просила исключить из числа доказательств, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, приложения относительно договорных отношений истца с ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал, ООО "Аэробус-Сервис", ООО "Квант ТМ", а также по охране, лифтам и клинингу (вывозу ТБО - дезинсекции), поскольку данные доказательства являются не относимыми и не допустимыми.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Т. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***.
Согласно расчету начислений по лицевому счету ответчик имеет задолженность перед ООО "ТСЖ Столица" по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено суду доказательства оплаты коммунальных услуг на общую сумму *** руб., а именно: оплачено за отопление за январь - июль 2016 г. в размере *** руб., за отопление за 2013 г. в размере *** руб., за отопление за 2014 г. в размере *** руб., за отопление за 2015 г. в размере *** руб. и *** руб., за содержание и ремонт за период с 2014 г. в размере *** руб., за содержание и ремонт за период ноябрь - декабрь 2015 г. в размере *** руб.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб. из расчета: *** руб. - *** руб. (оплачено ответчиком за спорный период).
Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела суду, а также судебной коллегии не представлено.
При этом суд правомерно не принял доводы ответчика о том, что истцом в обоснование заявленных требований представлены не относимые, недопустимые, а также нечитаемые доказательства, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27, 28 апреля 2015 года, от 07 марта и 07 апреля 2016 года, которые в настоящее время оспариваются жителями дома в судебном порядке, суд правомерно указал, что данные обстоятельства не являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения данного спора, указанные протоколы не отменены и не признаны судом недействительными.
При это, суд отметил, что в случае признания оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27, 28 апреля 2015 года, от 07 марта и 07 апреля 2016 года недействительными и ничтожными, ответчик не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав с требованиями о перерасчете оплаты коммунальных платежей.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.08.2013 г. по 10.08.2016 г. подлежащими частичному удовлетворению с учетом представленных ответчиком доказательств, и взыскал с ответчика Г.Т. в пользу истца задолженность в размере *** руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности, не представлено относимых, допустимых доказательств несения истцом фактических затрат несостоятельны, поскольку в материалы дела представлен расчет задолженности за поставляемые коммунальные услуги, который произведен истцом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и основан на фактических понесенных истцом расходах, подтвержденных соответствующими договорами, актами об оказании услуг и платежными документами, и который был проверен судом.
Обстоятельства, которые указывает сторона ответчика в апелляционной жалобе в обоснование данных доводов, сводятся к несогласию с той оценкой, которую представленным в материалы дела доказательствам дал суд первой инстанции. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, также направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)