Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от истца: Данилова О.И. - представитель по доверенности от 09.12.2016 N 408, паспорт; Костина Л.В. - представитель по доверенности от 18.05.2016 N 108, паспорт;
- от ответчика: Костоянцева В.Ю. - представитель по доверенности от 12.09.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 по делу N А53-34642/2016, принятое судьей Тютюником П.Н.,
по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" (ИНН 6141045911, ОГРН 1146181001438)
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 137 831,07 руб., неустойки в сумме 25 444,76 руб., по заключенному между указанными лицами договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 41 за период с января 2016 года по март 2016 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 иск удовлетворен. В соответствии с уточненными требованиями с ответчика взыскано 137 831,07 руб. задолженности, 21 919,33 руб. пени, 5 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что истец при расчете максимальной часовой нагрузки на отопление (объем потребленной тепловой энергии в час) в отношении здания, не упомянутого в договоре, правомерно применяет расчетную величину Q omax = 0,028109 Гкал/час, полученную с учетом спорного показателя V - объем здания по наружному обмеру (данные получены из технического паспорта здания).
Представленные ответчиком данные теплотехнического отчета, в соответствии с которыми получен расчетный объем отпущенной тепловой энергии 0,038 Гкал/час, суд отклонил.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности с учетом представленного суду первой инстанции контррасчета.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Донэнерго" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что проект отопления административного здания направлен истцу 30.06.2016, после окончания отопительного периода, в связи с чем не мог быть использован для расчета за период с января 2016 года по март 2016 года.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 41, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Согласно пункту 5.4. договора окончательный расчет за фактически потребленную энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена тепловая энергия с января 2016 года по март 2016 года на общую сумму 137 831,07 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактуры от 31.01.2016 N 293/13/9/50 на сумму 92 324, 18 руб., от 29.02.2016 N 752/13/9/50 на сумму 41 290, 12 руб., от 31.03.2016 N 1202/13/9/50 на сумму 4 216, 77 руб.
Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, согласно выставленным счетам, явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу "СМП-162".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается обществом "СМП-162". Предметом апелляционной жалобы является несогласие заявителя с объемом потребленной тепловой энергии, указанным акционерным обществом "Донэнерго" при расчетах суммы оплаты за поставленную тепловую энергию. Общество "СМП-162" указывает на необходимость установления расчетной максимальной часовой нагрузки на отопление с учетом внутреннего объема здания.
Согласно пункту 4.5 договора при отсутствии узлов учета тепловой энергии у абонента количество принятой потребителем тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с расчетом потребления тепловой энергии, определенным в приложении N 1 к договору.
В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии количество потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определено акционерным обществом "Донэнерго" расчетным путем.
Истец рассчитал объем потребленной теплоэнергии в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МКД 4-05.2004, путем перемножения коэффициента расчетной максимальной часовой нагрузки на отопление (с учетом объема здания по наружному обмеру), часов работы системы отопления в сутки, разницы внутренней и наружной температуры воздуха и продолжительности отопительного периода.
Так, истец при расчете максимальной часовой нагрузки на отопление (объем потребленной тепловой энергии в час) в отношении Административного здания использует договорную величину - 0,070207 (л.д. 25), а по зданию мастерской, гаража (в отношении которого отсутствует заключенный договор), истец применяет расчетную величину Q omax = 0,028109 Гкал/час, полученную с учетом спорного показателя V - объем здания по наружному обмеру (данные получены из технического паспорта здания).
Согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МКД 4-05.2004 расчетное значение часовой тепловой нагрузки отопления принимается по проекту зданий, при отсутствии проектных зданий - по укрупненным показателям с учетом удельной отопительной характеристики.
Таким образом, расчет показателя с использованием технического паспорта здания, по внешнему контуру, соответствует положениям Методики.
Общество "СМП-162" при расчете объема отпущенной тепловой энергии применяет проектные данные, согласно которым объем равен 0,038 Гкал/час, указанная величина определена в теплотехническом расчете (л.д. 79-112).
Вместе с тем, проект отопления административного здания направлен истцу 30.06.2016, после окончания отопительного периода.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации".
В пункте 22 Правил указано, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.
Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 3.4.2. договора (л.д. 17) в отношении одного из двух зданий - административного здания.
Таким образом, ответчиком в договорном порядке в срок до 01.03.2015 договорный объем тепловой энергии с учетом заявленных проектных данных, о которых истец был проинформирован 03.03.16, то есть в последний день поставки тепловой энергии, согласован с истцом не был, в связи с чем указанная ответчиком величина Q omax = 0,038 Гкал/час не подлежит применению.
Таким образом, контррасчет ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий п. 22 Правил и условиям, согласованным сторонами в договоре теплоснабжения N 41 от 01.10.2014.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании изложенного, суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный АО "Допэнерго" в подтверждение заявленных требований расчет, исследовал спорные правоотношения сторон и пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной тепловой энергии во взыскиваемом объеме.
При изложенных обстоятельствах произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии не противоречит императивным положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет достоверно учесть объемы отпущенной обществу "СМП-162" тепловой энергии.
Настоящий спор возник в связи с неверным применением ответчиком расчетных характеристик нежилого помещения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от "06" сентября 2017 года по делу N А53-34642/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 по делу N А53-34642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 15АП-17161/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34642/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 15АП-17161/2017
Дело N А53-34642/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
- от истца: Данилова О.И. - представитель по доверенности от 09.12.2016 N 408, паспорт; Костина Л.В. - представитель по доверенности от 18.05.2016 N 108, паспорт;
- от ответчика: Костоянцева В.Ю. - представитель по доверенности от 12.09.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 по делу N А53-34642/2016, принятое судьей Тютюником П.Н.,
по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" (ИНН 6141045911, ОГРН 1146181001438)
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 137 831,07 руб., неустойки в сумме 25 444,76 руб., по заключенному между указанными лицами договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 41 за период с января 2016 года по март 2016 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 иск удовлетворен. В соответствии с уточненными требованиями с ответчика взыскано 137 831,07 руб. задолженности, 21 919,33 руб. пени, 5 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что истец при расчете максимальной часовой нагрузки на отопление (объем потребленной тепловой энергии в час) в отношении здания, не упомянутого в договоре, правомерно применяет расчетную величину Q omax = 0,028109 Гкал/час, полученную с учетом спорного показателя V - объем здания по наружному обмеру (данные получены из технического паспорта здания).
Представленные ответчиком данные теплотехнического отчета, в соответствии с которыми получен расчетный объем отпущенной тепловой энергии 0,038 Гкал/час, суд отклонил.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности с учетом представленного суду первой инстанции контррасчета.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Донэнерго" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что проект отопления административного здания направлен истцу 30.06.2016, после окончания отопительного периода, в связи с чем не мог быть использован для расчета за период с января 2016 года по март 2016 года.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие N 162" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 41, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Согласно пункту 5.4. договора окончательный расчет за фактически потребленную энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена тепловая энергия с января 2016 года по март 2016 года на общую сумму 137 831,07 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактуры от 31.01.2016 N 293/13/9/50 на сумму 92 324, 18 руб., от 29.02.2016 N 752/13/9/50 на сумму 41 290, 12 руб., от 31.03.2016 N 1202/13/9/50 на сумму 4 216, 77 руб.
Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, согласно выставленным счетам, явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу "СМП-162".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается обществом "СМП-162". Предметом апелляционной жалобы является несогласие заявителя с объемом потребленной тепловой энергии, указанным акционерным обществом "Донэнерго" при расчетах суммы оплаты за поставленную тепловую энергию. Общество "СМП-162" указывает на необходимость установления расчетной максимальной часовой нагрузки на отопление с учетом внутреннего объема здания.
Согласно пункту 4.5 договора при отсутствии узлов учета тепловой энергии у абонента количество принятой потребителем тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с расчетом потребления тепловой энергии, определенным в приложении N 1 к договору.
В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии количество потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определено акционерным обществом "Донэнерго" расчетным путем.
Истец рассчитал объем потребленной теплоэнергии в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МКД 4-05.2004, путем перемножения коэффициента расчетной максимальной часовой нагрузки на отопление (с учетом объема здания по наружному обмеру), часов работы системы отопления в сутки, разницы внутренней и наружной температуры воздуха и продолжительности отопительного периода.
Так, истец при расчете максимальной часовой нагрузки на отопление (объем потребленной тепловой энергии в час) в отношении Административного здания использует договорную величину - 0,070207 (л.д. 25), а по зданию мастерской, гаража (в отношении которого отсутствует заключенный договор), истец применяет расчетную величину Q omax = 0,028109 Гкал/час, полученную с учетом спорного показателя V - объем здания по наружному обмеру (данные получены из технического паспорта здания).
Согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МКД 4-05.2004 расчетное значение часовой тепловой нагрузки отопления принимается по проекту зданий, при отсутствии проектных зданий - по укрупненным показателям с учетом удельной отопительной характеристики.
Таким образом, расчет показателя с использованием технического паспорта здания, по внешнему контуру, соответствует положениям Методики.
Общество "СМП-162" при расчете объема отпущенной тепловой энергии применяет проектные данные, согласно которым объем равен 0,038 Гкал/час, указанная величина определена в теплотехническом расчете (л.д. 79-112).
Вместе с тем, проект отопления административного здания направлен истцу 30.06.2016, после окончания отопительного периода.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации".
В пункте 22 Правил указано, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.
Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 3.4.2. договора (л.д. 17) в отношении одного из двух зданий - административного здания.
Таким образом, ответчиком в договорном порядке в срок до 01.03.2015 договорный объем тепловой энергии с учетом заявленных проектных данных, о которых истец был проинформирован 03.03.16, то есть в последний день поставки тепловой энергии, согласован с истцом не был, в связи с чем указанная ответчиком величина Q omax = 0,038 Гкал/час не подлежит применению.
Таким образом, контррасчет ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий п. 22 Правил и условиям, согласованным сторонами в договоре теплоснабжения N 41 от 01.10.2014.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании изложенного, суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный АО "Допэнерго" в подтверждение заявленных требований расчет, исследовал спорные правоотношения сторон и пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной тепловой энергии во взыскиваемом объеме.
При изложенных обстоятельствах произведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии не противоречит императивным положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет достоверно учесть объемы отпущенной обществу "СМП-162" тепловой энергии.
Настоящий спор возник в связи с неверным применением ответчиком расчетных характеристик нежилого помещения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от "06" сентября 2017 года по делу N А53-34642/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 по делу N А53-34642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)