Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" - Чевычелов А.В., доверенность от 30 августа 2016 года,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Звенигородской городской водоканал" - Елисеев С.Н., доверенность от 21 июня 2016 года,
от третьего лица: муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" - Елисеев С.Н., доверенность от 17 августа 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенигородский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу N А41-12768/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородской городской водоканал" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьего лица - муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (далее - истец, ООО "ЮИТ СитиСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородский городской водоканал" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Звенигородский городской водоканал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 130,59 руб. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (далее - третье лицо, МП "Звенигородские инженерные сети") и определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 74 - 75).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЮИТ СитиСервис" отказано в полном объеме (т. 3, л.д. 57 - 58).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года оставлено без изменения (т. 3, л.д. 82 - 85).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 126 - 129).
При этом суд кассационной инстанции указал, что требуется проверка факта наличия либо отсутствия присоединения сетей ответчика к спорным приборам учета, оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе договора теплоснабжения N 212 от 30 апреля 2015 года и приложения N 1 к нему.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года исковые требования удовлетворены (т. 4, л.д. 153 - 154).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Звенигородский городской водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 4, л.д. 156 - 159).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Звенигородский городской водоканал" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель МП "Звенигородские инженерные сети" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ЮИТ СитиСервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Звенигородский городской водоканал" (далее - поставщик) и ООО "ЮИТ СитиСервис (далее - абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 18 от 01 мая 2015 года (т. 1, л.д. 33 - 36).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19 корп. 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 33).
Пунктом 3.1.2 договора стороны определили, что объем поставленной воды определяется на основании прибора учета N 34815254 (т. 1, л.д. 33).
За период с июня 2015 года по январь 2016 года включительно, в рамках договора, ООО "Звенигородский городской водоканал" к оплате предъявлена сумму 378 860,03 руб., которая была полностью оплачена абонентом.
Из материалов дела усматривается, что объем потребленных ресурсов рассчитан ответчиком на основании общедомовых приборов учета N 121761, 121760 и 122184, установленных в домах, являющихся в силу пункта 2.1 договора объектами водоснабжения, по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19, корп. 1, 2, 3.
Как следует из договора управления от 28 августа 2014 года, ООО "ЮИТ СитиСервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19 корп. 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 97 - 109).
Управляющей организацией ООО "ЮИТ СитиСервис" заключен с ресурсоснабжающей организацией ООО "Звенигородский городской водоканал" договор на поставку воды, в целях ее поставки потребителям- жителям домов.
Таким образом, услуги водоснабжения и водоотведения оказываются ответчиком в пользу истца, который в свою очередь не является их конечным потребителем, а является лишь исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирных домов.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из показаний прибора учета N 34815254, стоимость потребленных в период с июня 2015 года по январь 2016 года ресурсов, составила 319 729,44 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в досудебном порядке, дополнительное соглашение N 1 от 25 августа 2015 года, предусматривающее включение в пункт 3.1.2 договора условия о расчете объема потребленной энергии по приборам учета N 121761, 121760 и 122184, сторонами не подписано.
Теплоснабжающей организацией МП "Звенигородские инженерные сети" и абонентом ООО ЮИТ "СитиСервис" заключен договор теплоснабжения N 212 от 30 апреля 2015 года, предметом которого является поставка тепловой энергии, как на отопление, так и на нужды ГВС, а при расчетах объема потребления, в рамках указанного договора принимаются показания приборов учета N 122184, 121760, 121761 (т. 1, л.д. 110 - 115).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-74669/15, суд обязал МП "Звенигородские инженерные сети" подписать с ООО "ЮИТ СитиСервис" дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 212 от 30 апреля 2015 года, предусматривающее порядок определения стоимости энергии.
По мнению истца, излишне уплаченная ответчику сумма по договору N 18 от 01 мая 2015 года в размере 59 130,59 руб., является неосновательным обогащением последнего (т. 1, л.д. 49) в соответствии со статьей 1102 ГК РФ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации), что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при наличии общедомового прибора учета энергии, ее оплата осуществляется потребителем исходя из показаний данного прибора учета.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт того, что в домах по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19 корп. 1, 2, 3, установлены соответственно общедомовые приборы учета N 121761, 121760 и 122184.
Однако, согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истец ООО "ЮИТ СитиСервис" является управляющей организацией, договор на предоставление коммунальных услуг сторонами спора заключен с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 10АП-12962/2017 ПО ДЕЛУ N А41-12768/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А41-12768/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" - Чевычелов А.В., доверенность от 30 августа 2016 года,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Звенигородской городской водоканал" - Елисеев С.Н., доверенность от 21 июня 2016 года,
от третьего лица: муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" - Елисеев С.Н., доверенность от 17 августа 2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенигородский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу N А41-12768/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородской городской водоканал" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьего лица - муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (далее - истец, ООО "ЮИТ СитиСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородский городской водоканал" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Звенигородский городской водоканал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 130,59 руб. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (далее - третье лицо, МП "Звенигородские инженерные сети") и определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 74 - 75).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЮИТ СитиСервис" отказано в полном объеме (т. 3, л.д. 57 - 58).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года оставлено без изменения (т. 3, л.д. 82 - 85).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 126 - 129).
При этом суд кассационной инстанции указал, что требуется проверка факта наличия либо отсутствия присоединения сетей ответчика к спорным приборам учета, оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе договора теплоснабжения N 212 от 30 апреля 2015 года и приложения N 1 к нему.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года исковые требования удовлетворены (т. 4, л.д. 153 - 154).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Звенигородский городской водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 4, л.д. 156 - 159).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Звенигородский городской водоканал" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель МП "Звенигородские инженерные сети" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ЮИТ СитиСервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Звенигородский городской водоканал" (далее - поставщик) и ООО "ЮИТ СитиСервис (далее - абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 18 от 01 мая 2015 года (т. 1, л.д. 33 - 36).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19 корп. 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 33).
Пунктом 3.1.2 договора стороны определили, что объем поставленной воды определяется на основании прибора учета N 34815254 (т. 1, л.д. 33).
За период с июня 2015 года по январь 2016 года включительно, в рамках договора, ООО "Звенигородский городской водоканал" к оплате предъявлена сумму 378 860,03 руб., которая была полностью оплачена абонентом.
Из материалов дела усматривается, что объем потребленных ресурсов рассчитан ответчиком на основании общедомовых приборов учета N 121761, 121760 и 122184, установленных в домах, являющихся в силу пункта 2.1 договора объектами водоснабжения, по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19, корп. 1, 2, 3.
Как следует из договора управления от 28 августа 2014 года, ООО "ЮИТ СитиСервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19 корп. 1, 2, 3 (т. 1, л.д. 97 - 109).
Управляющей организацией ООО "ЮИТ СитиСервис" заключен с ресурсоснабжающей организацией ООО "Звенигородский городской водоканал" договор на поставку воды, в целях ее поставки потребителям- жителям домов.
Таким образом, услуги водоснабжения и водоотведения оказываются ответчиком в пользу истца, который в свою очередь не является их конечным потребителем, а является лишь исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирных домов.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из показаний прибора учета N 34815254, стоимость потребленных в период с июня 2015 года по январь 2016 года ресурсов, составила 319 729,44 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в досудебном порядке, дополнительное соглашение N 1 от 25 августа 2015 года, предусматривающее включение в пункт 3.1.2 договора условия о расчете объема потребленной энергии по приборам учета N 121761, 121760 и 122184, сторонами не подписано.
Теплоснабжающей организацией МП "Звенигородские инженерные сети" и абонентом ООО ЮИТ "СитиСервис" заключен договор теплоснабжения N 212 от 30 апреля 2015 года, предметом которого является поставка тепловой энергии, как на отопление, так и на нужды ГВС, а при расчетах объема потребления, в рамках указанного договора принимаются показания приборов учета N 122184, 121760, 121761 (т. 1, л.д. 110 - 115).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-74669/15, суд обязал МП "Звенигородские инженерные сети" подписать с ООО "ЮИТ СитиСервис" дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 212 от 30 апреля 2015 года, предусматривающее порядок определения стоимости энергии.
По мнению истца, излишне уплаченная ответчику сумма по договору N 18 от 01 мая 2015 года в размере 59 130,59 руб., является неосновательным обогащением последнего (т. 1, л.д. 49) в соответствии со статьей 1102 ГК РФ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации), что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при наличии общедомового прибора учета энергии, ее оплата осуществляется потребителем исходя из показаний данного прибора учета.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт того, что в домах по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Макарова, д. 19 корп. 1, 2, 3, установлены соответственно общедомовые приборы учета N 121761, 121760 и 122184.
Однако, согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истец ООО "ЮИТ СитиСервис" является управляющей организацией, договор на предоставление коммунальных услуг сторонами спора заключен с целью обеспечения коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)