Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик и его семья были поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, во время службы семья была обеспечена служебным жилым помещением, позднее заключен договор социального найма жилого помещения, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания семья продолжает удерживать служебную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
и адвоката Никонорова
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С., С., С.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 г., которым постановлено иск удовлетворить; выселить С., С., С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к С., С., С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение, предоставленное им Министерством обороны России по договору социального найма по адресу: ***, ссылаясь на то, что С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, 12 октября 2006 г. он был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, состав семьи 3 человека (он, жена, дочь), во время службы С. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ***, 16 декабря 2011 г. с С. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 57,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, С. и члены его семьи на протяжении трех лет продолжают удерживать служебную квартиру по спорному адресу, истцом в адрес С. направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, однако данное требование семьей С-вых было проигнорировано.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
С., С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
С. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят С., С., С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., С., С., представителя С. - адвоката Никонорова, объяснения представителя истца Б., прокурора Подвысоцкую Т.И., полагавшую, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 10, 99, 104 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, 12 октября 2006 г. он был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, в составе семьи 3 человека (он, жена, дочь). Во время службы С. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ***. С. было направлено требование об освобождении жилого помещения Министерства обороны РФ N 51 от 12 мая 2015 г., в котором указано, что семье С-вых предоставлено жилое помещение по адресу: Московская область, ***, и в пятидневный срок со дня получения требования предложено освободить спорное жилое помещение. 16 декабря 2011 г. Министерство обороны РФ с С. заключило договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому С. и членам его семьи С. (жене), С. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 57,3 кв. м, расположенная по адресу: ***. Указанное жилое помещение в *** по договору социального найма семье С-вых предоставлено в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей представление военнослужащим при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения. С заявлением к истцу о предоставлении служебного жилого помещения для проживания по спорному адресу С. не обращался.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы С. о том, что он и в настоящее время является военнослужащим, должен быть постоянно в боевой готовности, проживать по месту предоставленного по договору социального найма жилого помещения он не может, поскольку проходит службу в г. Москве, контракт о прохождении военной службы в настоящее время является действующим и не является расторгнутым, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма в *** для постоянного проживания, расположено в другом субъекте Российской Федерации, за пределами Московского военного гарнизона и не обеспечивает своевременное прибытие военнослужащего к месту службы в случае объявления высших степеней боевой готовности, убытие военнослужащего проходящего военную службу по контракту, за пределы Московского военного гарнизона строго регламентируется ст. 239 Устава внутренней службы ВС РФ и приказом начальника территориального гарнизона, границами которого являются административные границы г. Москвы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не основаны на законе, спорное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению, которое может быть предоставлено для временного проживания, ответчикам по договору социального найма было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания. Учитывая, что С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, ему и членам его семьи для временного проживания было предоставлено спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, С. как военнослужащий и члены его семьи в настоящее время обеспечены Министерством обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания по адресу: ***, однако после обеспечения продолжают занимать служебное жилое помещение по указанному адресу, не имея на то законных оснований, ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что обстоятельства, при которых С. было предоставлено спорное жилое помещение не изменились, С. продолжает проходить военную службу, его члены семьи проживают совместно с ним и включены в личное дело, жилое помещение должно быть предоставлено С. по месту службы, данному требованию квартира по адресу: ***, не соответствует, переезжать в нее ответчики не собирались постоянно проживают в спорном жилом помещении.
Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено С. и членам его семьи в связи с обучением С. в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, в 2006 г. С. данную академию окончил (л.д. 11), он пояснил суду второй инстанции, что в настоящее время проходит службу в Главном командовании сухопутных войск РФ, согласно материалам дела в декабре 2011 г. С. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, обстоятельства, при которых С. было предоставлено спорное жилое помещение, существенно изменились. От предоставляемой им по договору социального найма квартиры в связи с несоответствием ее требованиям закона ответчики не отказались. Вопрос о том, может ли быть обеспечена боевая готовность С. при проживании в ***, должен решаться командованием войсковой части, в которой он служит, оно не лишено возможности решить вопрос о предоставлении ему служебного жилого помещения в установленном порядке, обратившись в соответствующие органы Министерства обороны РФ. Каких-либо данных о том, что вопрос об оставлении за С. служебного жилого помещения решался органами Министерства обороны РФ, в деле не имеется, имеющиеся в деле обращения датированы 2006 г., то есть периодом до предоставления С. жилья по договору социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., С., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11167/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик и его семья были поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, во время службы семья была обеспечена служебным жилым помещением, позднее заключен договор социального найма жилого помещения, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания семья продолжает удерживать служебную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11167
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
и адвоката Никонорова
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С., С., С.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 г., которым постановлено иск удовлетворить; выселить С., С., С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
установила:
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к С., С., С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение, предоставленное им Министерством обороны России по договору социального найма по адресу: ***, ссылаясь на то, что С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, 12 октября 2006 г. он был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, состав семьи 3 человека (он, жена, дочь), во время службы С. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ***, 16 декабря 2011 г. с С. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 57,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, однако после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, С. и члены его семьи на протяжении трех лет продолжают удерживать служебную квартиру по спорному адресу, истцом в адрес С. направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, однако данное требование семьей С-вых было проигнорировано.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
С., С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
С. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят С., С., С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., С., С., представителя С. - адвоката Никонорова, объяснения представителя истца Б., прокурора Подвысоцкую Т.И., полагавшую, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 10, 99, 104 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, 12 октября 2006 г. он был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, в составе семьи 3 человека (он, жена, дочь). Во время службы С. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по адресу: ***. С. было направлено требование об освобождении жилого помещения Министерства обороны РФ N 51 от 12 мая 2015 г., в котором указано, что семье С-вых предоставлено жилое помещение по адресу: Московская область, ***, и в пятидневный срок со дня получения требования предложено освободить спорное жилое помещение. 16 декабря 2011 г. Министерство обороны РФ с С. заключило договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому С. и членам его семьи С. (жене), С. (дочери) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 57,3 кв. м, расположенная по адресу: ***. Указанное жилое помещение в *** по договору социального найма семье С-вых предоставлено в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей представление военнослужащим при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения. С заявлением к истцу о предоставлении служебного жилого помещения для проживания по спорному адресу С. не обращался.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы С. о том, что он и в настоящее время является военнослужащим, должен быть постоянно в боевой готовности, проживать по месту предоставленного по договору социального найма жилого помещения он не может, поскольку проходит службу в г. Москве, контракт о прохождении военной службы в настоящее время является действующим и не является расторгнутым, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма в *** для постоянного проживания, расположено в другом субъекте Российской Федерации, за пределами Московского военного гарнизона и не обеспечивает своевременное прибытие военнослужащего к месту службы в случае объявления высших степеней боевой готовности, убытие военнослужащего проходящего военную службу по контракту, за пределы Московского военного гарнизона строго регламентируется ст. 239 Устава внутренней службы ВС РФ и приказом начальника территориального гарнизона, границами которого являются административные границы г. Москвы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не основаны на законе, спорное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению, которое может быть предоставлено для временного проживания, ответчикам по договору социального найма было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания. Учитывая, что С. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, ему и членам его семьи для временного проживания было предоставлено спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, С. как военнослужащий и члены его семьи в настоящее время обеспечены Министерством обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания по адресу: ***, однако после обеспечения продолжают занимать служебное жилое помещение по указанному адресу, не имея на то законных оснований, ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе указывается на то, что обстоятельства, при которых С. было предоставлено спорное жилое помещение не изменились, С. продолжает проходить военную службу, его члены семьи проживают совместно с ним и включены в личное дело, жилое помещение должно быть предоставлено С. по месту службы, данному требованию квартира по адресу: ***, не соответствует, переезжать в нее ответчики не собирались постоянно проживают в спорном жилом помещении.
Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено С. и членам его семьи в связи с обучением С. в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, в 2006 г. С. данную академию окончил (л.д. 11), он пояснил суду второй инстанции, что в настоящее время проходит службу в Главном командовании сухопутных войск РФ, согласно материалам дела в декабре 2011 г. С. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, обстоятельства, при которых С. было предоставлено спорное жилое помещение, существенно изменились. От предоставляемой им по договору социального найма квартиры в связи с несоответствием ее требованиям закона ответчики не отказались. Вопрос о том, может ли быть обеспечена боевая готовность С. при проживании в ***, должен решаться командованием войсковой части, в которой он служит, оно не лишено возможности решить вопрос о предоставлении ему служебного жилого помещения в установленном порядке, обратившись в соответствующие органы Министерства обороны РФ. Каких-либо данных о том, что вопрос об оставлении за С. служебного жилого помещения решался органами Министерства обороны РФ, в деле не имеется, имеющиеся в деле обращения датированы 2006 г., то есть периодом до предоставления С. жилья по договору социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С., С., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)