Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670)
о взыскании 36 713 руб. задолженности, с уменьшением иска до 36 220 руб. 56 коп., (судья О.А. Мисникова),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
акционерное общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (далее - истец, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания -16") о взыскании 36 713 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 12062 от 19.02.2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2016.
Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 36 220 руб. 56 коп. в связи с частично произведенной ответчиком оплатой задолженности через АО "СГРЦ".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 уточненные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, взыскано в пользу акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, 36 220 руб. 56 коп. задолженности. В части взыскания 492 руб. 44 коп. задолженности производство по делу прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, также взыскано в бюджет Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований АО "Теплосеть".
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО (ныне АО) "Теплосеть" (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "Управляющая компания - 16" (исполнитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения от 25 марта 2013 года N 12062 на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, д. 10.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1).
Стороны также согласовали, что сверка месячного количества потребленной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц (пункт 5.7 договора).
При неявке представителя потребителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества потребленной тепловой энергии, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организации (пункт 5.8 договора).
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, носит приблизительный характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 6.3 предусмотрено, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.
Расчеты за полученную тепловую энергию ответчик пунктом 6.6 договора обязался производить не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.6 договора).
Выполняя договорные обязательства, истец подавал ответчику тепловую энергию в количествах, оговоренных в договоре.
Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 36 713 руб., уменьшенная в процессе рассмотрения дела до 36 220 руб. 56 коп.
Ответчик доказательства исполнения обязательства в материалы дела не представил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Теплосеть" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 12062 от 19.02.2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что образовавшаяся задолженность подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за каждый месяц, а также сведениями АО "Ставропольский городской расчетный центр" о перечислениях за период с 01.11.2015 по 31.01.2016, которые произведены собственниками многоквартирного дома по адресу г. Ставрополь, пр. Томский, 10 в адрес АО "Теплосеть".
Судом первой инстанции верно установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки тепловой энергии возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс).
Судом первой инстанции также верно установлено, что ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ указано, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии нашло отражение в представленных истцом ежемесячных актах приема-передачи тепловой энергии за заявленный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.
Статьей 544 Гражданского кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом.
Судом первой инстанции также верно учтено, что факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, 10, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания-16", ответчиком не оспорен.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик доказательств оплаты потребленной в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению на сумму долга в размере 36 220 руб. 56 коп.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, в пользу акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, 36 220 руб. 56 коп. задолженности не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований АО "Теплосеть".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 16АП-2681/2016 ПО ДЕЛУ N А63-4586/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А63-4586/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670)
о взыскании 36 713 руб. задолженности, с уменьшением иска до 36 220 руб. 56 коп., (судья О.А. Мисникова),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
акционерное общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (далее - истец, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания -16") о взыскании 36 713 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 12062 от 19.02.2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2016.
Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 36 220 руб. 56 коп. в связи с частично произведенной ответчиком оплатой задолженности через АО "СГРЦ".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 уточненные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, взыскано в пользу акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, 36 220 руб. 56 коп. задолженности. В части взыскания 492 руб. 44 коп. задолженности производство по делу прекращено.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, также взыскано в бюджет Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований АО "Теплосеть".
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО (ныне АО) "Теплосеть" (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "Управляющая компания - 16" (исполнитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения от 25 марта 2013 года N 12062 на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, д. 10.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1).
Стороны также согласовали, что сверка месячного количества потребленной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц (пункт 5.7 договора).
При неявке представителя потребителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества потребленной тепловой энергии, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организации (пункт 5.8 договора).
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, носит приблизительный характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности (пункты 6.1, 6.2 договора).
Пунктом 6.3 предусмотрено, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.
Расчеты за полученную тепловую энергию ответчик пунктом 6.6 договора обязался производить не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.6 договора).
Выполняя договорные обязательства, истец подавал ответчику тепловую энергию в количествах, оговоренных в договоре.
Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 36 713 руб., уменьшенная в процессе рассмотрения дела до 36 220 руб. 56 коп.
Ответчик доказательства исполнения обязательства в материалы дела не представил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Теплосеть" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 12062 от 19.02.2015 за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 гг., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что образовавшаяся задолженность подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за каждый месяц, а также сведениями АО "Ставропольский городской расчетный центр" о перечислениях за период с 01.11.2015 по 31.01.2016, которые произведены собственниками многоквартирного дома по адресу г. Ставрополь, пр. Томский, 10 в адрес АО "Теплосеть".
Судом первой инстанции верно установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки тепловой энергии возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс).
Судом первой инстанции также верно установлено, что ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ указано, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии нашло отражение в представленных истцом ежемесячных актах приема-передачи тепловой энергии за заявленный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.
Статьей 544 Гражданского кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что принятые по указанному договору обязательства по поставке теплоэнергии истец исполнил надлежащим образом.
Судом первой инстанции также верно учтено, что факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, 10, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания-16", ответчиком не оспорен.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик доказательств оплаты потребленной в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению на сумму долга в размере 36 220 руб. 56 коп.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, в пользу акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, 36 220 руб. 56 коп. задолженности не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований АО "Теплосеть".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-4586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -16", г. Ставрополь, (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
Е.В.ЖУКОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)