Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.09.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.09.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (рег. N 07АП-6331/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2017 года по делу N А67-2094/2017 (судья Д.И. Янущик)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" ИНН 7017281514 ОГРН 1117017005181
о взыскании 1 232 611,78 руб.,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск", в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" о взыскании 1 227 836,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. и 4 774,92 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройЗаказчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерный.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19.06.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений мэра г. Томска N 555-з от 28.02.2007, N 341-з от 13.02.2009, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации жилищно-строительному кооперативу "Строитель" был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185 г (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), кадастровый номер 70:21:0100087:0430 по договору аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (л.д. 10-14), заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009 (л.д. 15).
Указанным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); площадь земельного участка составляет 54524 кв. м (пункт 1.5); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.7); срок действия настоящего договора устанавливается с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1); арендная плата взимается с 13.02.2009 (пункт 3.7); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб./кв. м (пункт 3.1); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.5 договора (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).
10.06.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Технострой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (л.д. 16).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2009 обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Технострой" приняло с 13.02.2009. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0430 передан ООО "Технострой" по акту приема - передачи земельного участка от 10.06.2009 (л.д. 17).
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 срок действия договора продлен по 13.02.2013, а раздел 3 договора изложен в новой редакции, в частности: по настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2011 год: - ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год, - коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011) (л.д. 19-22).
08.09.2011 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО "Технострой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2009, от 24.02.2011, в соответствии с условиями которого ООО "Технострой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.08.2011.
Данным соглашением (пункт 4) также предусмотрено, что ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 г. с 01.08.2011 г.
Решениями Арбитражного суда Томской области от 19.09.2013 г. по делу N А67-3717/2013 и от 02.03.2017 г. по делу N А67-8943/2016 установлено, что договор аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009 прекратил свое действие 28.02.2012 г. в силу закона. Однако по истечении срока действия договора земельный участок арендатором (ООО "СтройЗаказчик") не возвращен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в результате чего у ответчика за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 1 227 836,86 рублей, Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Обязательство по оплате за пользование участком (арендной платы), переданным истцом ответчику на основании договора, за период после прекращения действия договора, с учетом того, что земельный участок не был возвращен арендодателю, в рассматриваемом случае является договорным.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 4 774,92 рублей за период с 08.03.2017 г. по 31.03.2017 г.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18146 от 12 мая 2009 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 1 227 836,86 рублей, пени в размере 4 774,92 рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.
Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2017 года по делу N А67-2094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 07АП-6331/17 ПО ДЕЛУ N А67-2094/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 07АП-6331/17
Дело N А67-2094/2017
22.09.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.09.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (рег. N 07АП-6331/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2017 года по делу N А67-2094/2017 (судья Д.И. Янущик)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" ИНН 7017281514 ОГРН 1117017005181
о взыскании 1 232 611,78 руб.,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск", в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" о взыскании 1 227 836,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. и 4 774,92 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройЗаказчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерный.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19.06.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений мэра г. Томска N 555-з от 28.02.2007, N 341-з от 13.02.2009, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации жилищно-строительному кооперативу "Строитель" был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185 г (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), кадастровый номер 70:21:0100087:0430 по договору аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (л.д. 10-14), заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009 (л.д. 15).
Указанным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); площадь земельного участка составляет 54524 кв. м (пункт 1.5); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.7); срок действия настоящего договора устанавливается с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1); арендная плата взимается с 13.02.2009 (пункт 3.7); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб./кв. м (пункт 3.1); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.5 договора (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).
10.06.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Технострой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (л.д. 16).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2009 обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Технострой" приняло с 13.02.2009. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0430 передан ООО "Технострой" по акту приема - передачи земельного участка от 10.06.2009 (л.д. 17).
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 срок действия договора продлен по 13.02.2013, а раздел 3 договора изложен в новой редакции, в частности: по настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2011 год: - ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год, - коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011) (л.д. 19-22).
08.09.2011 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО "Технострой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2009, от 24.02.2011, в соответствии с условиями которого ООО "Технострой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.08.2011.
Данным соглашением (пункт 4) также предусмотрено, что ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 г. с 01.08.2011 г.
Решениями Арбитражного суда Томской области от 19.09.2013 г. по делу N А67-3717/2013 и от 02.03.2017 г. по делу N А67-8943/2016 установлено, что договор аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009 прекратил свое действие 28.02.2012 г. в силу закона. Однако по истечении срока действия договора земельный участок арендатором (ООО "СтройЗаказчик") не возвращен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в результате чего у ответчика за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 1 227 836,86 рублей, Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Обязательство по оплате за пользование участком (арендной платы), переданным истцом ответчику на основании договора, за период после прекращения действия договора, с учетом того, что земельный участок не был возвращен арендодателю, в рассматриваемом случае является договорным.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 4 774,92 рублей за период с 08.03.2017 г. по 31.03.2017 г.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18146 от 12 мая 2009 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 1 227 836,86 рублей, пени в размере 4 774,92 рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.
Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2017 года по делу N А67-2094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)