Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13588/2017) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ИНН 5507076863, ОГРН 1055513045796),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича - представитель Самсонова Е.В., по доверенности N 55АА 1783729 от 21.11.2017, сроком действия на три года,
индивидуальный предприниматель Меньшикова Валентина Витальевна (далее - ИП Меньшикова В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (далее - ЖСК "Строим будущее", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЖСК "Строим будущее" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Нестеров Валерий Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 ЖСК "Строим будущее" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) конкурсным управляющим ЖСК "Строим будущее" утвержден Тараненко Вячеслав Викторович.
04.05.2017 конкурсный управляющий ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.
С учетом уточнения (т. 1 л.д. 109-112) конкурсный управляющий просил суд исключить из конкурсной массы ЖСК "Строим будущее" технические помещения и места общего пользования, признать отсутствующим право собственности ЖСК "Строим будущее" технические помещения и места общего пользования:
- - нежилое помещение 15П. Площадь: 175,6 м кв., номера на поэтажном плане 15П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 15П;
- - нежилое помещение 19П. Площадь: 196,6 м кв., номера на поэтажном плане 19П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 19П;
- - нежилое помещение 1МОП. Площадь: 15,2 м кв., номера на поэтажном плане 1МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 1МОП;
- - нежилое помещение 2МОП. Площадь: 11,4 м кв., номера на поэтажном плане 2МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 2МОП;
- - нежилое помещение 1П 4. Площадь: 191,4 м кв., Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 1П, 4;
- - нежилое помещение 4П 2. Площадь: 89 м кв., Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 4П, 2;
- - нежилое помещение 4П. Площадь: 27,2 м кв., Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 4П;
- - нежилое помещение 5П. Площадь: 26,8 м кв. Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 5П;
- - нежилое помещение 6П. Площадь: 24,9 м кв. Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом 6П;
- - нежилое помещение N 4П, назначение: нежилое. Площадь: общая 431,6 м. Этаж: подвал. Литер: А. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20 пом. 4П.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012 ходатайство конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части исключения имущества из конкурсной массы в оспариваемом судебном акте не указаны.
По мнению подателя жалобы, в силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в деле о банкротстве должника могут быть рассмотрены любые заявления и ходатайства арбитражного управляющего, связанные с исполнением последним обязанностей в любой предусмотренной законом процедуре. Все вопросы, касающиеся конкурсной массы должника, подлежат рассмотрению судом ходатайства в деле о банкротстве ЖСК "Строим будущее". При этом конкурсный управляющий указывает, что вопрос о неправомерности регистрации права собственности на нежилые помещения им не поднимался, соответственно, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства рассматриваться не может. Ходатайство заявлено в связи с окончанием всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве для процедуры конкурсного производства, и невозможностью завершения процедуры конкурсного производства из-за наличия в конкурсной массе имущества, реализация которого невозможна. Наличие зарегистрированного права собственности должника на технические помещения и места общего пользования (общее имущество многоквартирного дома) является нарушением прав ЖСК "Строим будущее" на завершение процедуры банкротства должника и исключение из ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявил об исключении из конкурсной массы ЖСК "Строим будущее" технических помещений и мест общего пользования согласно перечню, а также признании права собственности ЖСК "Строим будущее" на указанные помещения отсутствующим.
Как полагает конкурсный управляющий, зарегистрированные за должником на праве собственности технические помещения и места общего пользования являются общим имуществом многоквартирных жилых домов и в силу закона - на основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего явился основанием для обращения с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном этим кодексом порядке.
На основании части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, заявитель вправе самостоятельно определить форму и содержание обращения, способ защиты, предмет и основания требования. Вместе с тем, заявитель вправе использовать только те способы защиты нарушенного права, которые предусмотрены законом, иным правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания заявленного конкурсным управляющим ходатайства следует, что он просит разрешить вопрос о праве собственности на зарегистрированное за должником недвижимое имущество, признать право собственности должника на это имущество отсутствующим в связи с наличием на него права собственности у собственников помещений в многоквартирных домах.
В рассматриваемом случае по существу конкурсным управляющим заявлено требование, направленное на установление надлежащего собственника спорного имущества - собственников помещений многоквартирных жилых домов (в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Однако анализ положений Закона о банкротстве свидетельствует о том, что такое право конкурсному управляющему в рамках производства по делу о банкротстве без привлечения надлежащих ответчиков не предоставлено.
Статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий Тараненко В.В., предоставляет арбитражному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ним и должником или кредиторами.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, заявленные требования к числу разногласий, указанных в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не относятся.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Строим будущее" является собственником следующих нежилых помещений: нежилое помещение 15П. Площадь: 175,6 м(2), номера на поэтажном плане 15П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 15П; нежилое помещение 19П. Площадь: 196,6 м(2), номера на поэтажном плане 19П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 19П; нежилое помещение ШОП. Площадь: 15,2 м(2), номера на поэтажном плане 1МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 1МОП; нежилое помещение 2МОП. Площадь: 11,4 м(2), номера на поэтажном плане 2МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 2МОП; нежилое помещение 1П 4. Площадь: 191,4 м(2), Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 1П,4; нежилое помещение 4П 2. Площадь: 89 м(2), Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 4П,2; нежилое помещение 4П. Площадь: 27,2 м(2), Этаж: подвал. Литер: А, Адрес:, г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 4П; нежилое помещение 5П. Площадь: 26,8 м(2) Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 5П; нежилое помещение 6П. Площадь: 24,9 м(2). Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом 6П; нежилое помещение N 4П, назначение: нежилое. Площадь: общая 431,6 м(2). Этаж: подвал. Литер: А. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20 пом. 4П, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу приведенных разъяснений является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Целью заявленного в настоящем споре требования является признание отсутствующим или прекращение права собственности должника, зарегистрированного на спорные объекты, приведение реестра недвижимости в соответствие с требованием публичной достоверности.
При этом прекращение права собственности в связи с отказом от него и признание права собственности отсутствующим являются требованиями взаимоисключающими.
Однако эти требования не могут быть заявлены односторонне - без привлечения лиц, права и законные интересы которых затрагиваются их рассмотрением.
В данном случае конкурсный управляющий от имени должника фактически заявляет отказ от права собственности на спорное имущество в пользу других лиц - собственников помещений многоквартирного дома, которым, по мнению конкурсного управляющего, спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в силу закона.
В сущности, именно к ним предъявлено требование заявителя.
Однако собственники помещений многоквартирных домов (или их законный представитель в случае наличия ТСЖ) к участию в настоящем споре не привлекались.
Поскольку требование о признании права отсутствующим или об отказе от права в пользу иного лица рассматривается в порядке искового производства, оно не может быть рассмотрено в порядке разрешения разногласий по ходатайству конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим, заявленного в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Требование конкурсного управляющего, исходя из его предмета, оснований и субъектного состава заинтересованных лиц, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением надлежащих ответчиков.
В то же время, заявитель вправе в случае отказа регистрирующего органа погасить запись о праве на спорные объекты недвижимости обратиться с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к регистрирующему органу и требовать погашения записи о наличии права собственности на спорные объекты на основании пункта 5 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, находящимися в свободном обороте, и права на них не подлежат государственной регистрации.
Заявитель также вправе ставить перед судом вопрос о возможности завершения конкурсного производства в связи с неликвидностью имущества, имеющегося в конкурсной массе, и возможным причинением вреда собственникам помещений в случае его реализации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ИНН 5507076863, ОГРН 1055513045796), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13588/2017) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 08АП-13588/2017 ПО ДЕЛУ N А46-31167/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 08АП-13588/2017
Дело N А46-31167/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13588/2017) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ИНН 5507076863, ОГРН 1055513045796),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича - представитель Самсонова Е.В., по доверенности N 55АА 1783729 от 21.11.2017, сроком действия на три года,
установил:
индивидуальный предприниматель Меньшикова Валентина Витальевна (далее - ИП Меньшикова В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (далее - ЖСК "Строим будущее", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЖСК "Строим будущее" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Нестеров Валерий Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 ЖСК "Строим будущее" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) конкурсным управляющим ЖСК "Строим будущее" утвержден Тараненко Вячеслав Викторович.
04.05.2017 конкурсный управляющий ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.
С учетом уточнения (т. 1 л.д. 109-112) конкурсный управляющий просил суд исключить из конкурсной массы ЖСК "Строим будущее" технические помещения и места общего пользования, признать отсутствующим право собственности ЖСК "Строим будущее" технические помещения и места общего пользования:
- - нежилое помещение 15П. Площадь: 175,6 м кв., номера на поэтажном плане 15П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 15П;
- - нежилое помещение 19П. Площадь: 196,6 м кв., номера на поэтажном плане 19П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 19П;
- - нежилое помещение 1МОП. Площадь: 15,2 м кв., номера на поэтажном плане 1МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 1МОП;
- - нежилое помещение 2МОП. Площадь: 11,4 м кв., номера на поэтажном плане 2МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 2МОП;
- - нежилое помещение 1П 4. Площадь: 191,4 м кв., Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 1П, 4;
- - нежилое помещение 4П 2. Площадь: 89 м кв., Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 4П, 2;
- - нежилое помещение 4П. Площадь: 27,2 м кв., Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 4П;
- - нежилое помещение 5П. Площадь: 26,8 м кв. Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 5П;
- - нежилое помещение 6П. Площадь: 24,9 м кв. Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом 6П;
- - нежилое помещение N 4П, назначение: нежилое. Площадь: общая 431,6 м. Этаж: подвал. Литер: А. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20 пом. 4П.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012 ходатайство конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части исключения имущества из конкурсной массы в оспариваемом судебном акте не указаны.
По мнению подателя жалобы, в силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в деле о банкротстве должника могут быть рассмотрены любые заявления и ходатайства арбитражного управляющего, связанные с исполнением последним обязанностей в любой предусмотренной законом процедуре. Все вопросы, касающиеся конкурсной массы должника, подлежат рассмотрению судом ходатайства в деле о банкротстве ЖСК "Строим будущее". При этом конкурсный управляющий указывает, что вопрос о неправомерности регистрации права собственности на нежилые помещения им не поднимался, соответственно, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства рассматриваться не может. Ходатайство заявлено в связи с окончанием всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве для процедуры конкурсного производства, и невозможностью завершения процедуры конкурсного производства из-за наличия в конкурсной массе имущества, реализация которого невозможна. Наличие зарегистрированного права собственности должника на технические помещения и места общего пользования (общее имущество многоквартирного дома) является нарушением прав ЖСК "Строим будущее" на завершение процедуры банкротства должника и исключение из ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявил об исключении из конкурсной массы ЖСК "Строим будущее" технических помещений и мест общего пользования согласно перечню, а также признании права собственности ЖСК "Строим будущее" на указанные помещения отсутствующим.
Как полагает конкурсный управляющий, зарегистрированные за должником на праве собственности технические помещения и места общего пользования являются общим имуществом многоквартирных жилых домов и в силу закона - на основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего явился основанием для обращения с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном этим кодексом порядке.
На основании части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, заявитель вправе самостоятельно определить форму и содержание обращения, способ защиты, предмет и основания требования. Вместе с тем, заявитель вправе использовать только те способы защиты нарушенного права, которые предусмотрены законом, иным правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания заявленного конкурсным управляющим ходатайства следует, что он просит разрешить вопрос о праве собственности на зарегистрированное за должником недвижимое имущество, признать право собственности должника на это имущество отсутствующим в связи с наличием на него права собственности у собственников помещений в многоквартирных домах.
В рассматриваемом случае по существу конкурсным управляющим заявлено требование, направленное на установление надлежащего собственника спорного имущества - собственников помещений многоквартирных жилых домов (в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Однако анализ положений Закона о банкротстве свидетельствует о том, что такое право конкурсному управляющему в рамках производства по делу о банкротстве без привлечения надлежащих ответчиков не предоставлено.
Статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий Тараненко В.В., предоставляет арбитражному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ним и должником или кредиторами.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, заявленные требования к числу разногласий, указанных в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не относятся.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Строим будущее" является собственником следующих нежилых помещений: нежилое помещение 15П. Площадь: 175,6 м(2), номера на поэтажном плане 15П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 15П; нежилое помещение 19П. Площадь: 196,6 м(2), номера на поэтажном плане 19П, Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 19П; нежилое помещение ШОП. Площадь: 15,2 м(2), номера на поэтажном плане 1МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 1МОП; нежилое помещение 2МОП. Площадь: 11,4 м(2), номера на поэтажном плане 2МОП. Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20, пом. 2МОП; нежилое помещение 1П 4. Площадь: 191,4 м(2), Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 1П,4; нежилое помещение 4П 2. Площадь: 89 м(2), Этаж: подвал. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, пом. 4П,2; нежилое помещение 4П. Площадь: 27,2 м(2), Этаж: подвал. Литер: А, Адрес:, г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 4П; нежилое помещение 5П. Площадь: 26,8 м(2) Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом. 5П; нежилое помещение 6П. Площадь: 24,9 м(2). Этаж: подвал. Литер: А, Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корпус 1, пом 6П; нежилое помещение N 4П, назначение: нежилое. Площадь: общая 431,6 м(2). Этаж: подвал. Литер: А. Адрес: г. Омск, ул. Перелета, д. 20 пом. 4П, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу приведенных разъяснений является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Целью заявленного в настоящем споре требования является признание отсутствующим или прекращение права собственности должника, зарегистрированного на спорные объекты, приведение реестра недвижимости в соответствие с требованием публичной достоверности.
При этом прекращение права собственности в связи с отказом от него и признание права собственности отсутствующим являются требованиями взаимоисключающими.
Однако эти требования не могут быть заявлены односторонне - без привлечения лиц, права и законные интересы которых затрагиваются их рассмотрением.
В данном случае конкурсный управляющий от имени должника фактически заявляет отказ от права собственности на спорное имущество в пользу других лиц - собственников помещений многоквартирного дома, которым, по мнению конкурсного управляющего, спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в силу закона.
В сущности, именно к ним предъявлено требование заявителя.
Однако собственники помещений многоквартирных домов (или их законный представитель в случае наличия ТСЖ) к участию в настоящем споре не привлекались.
Поскольку требование о признании права отсутствующим или об отказе от права в пользу иного лица рассматривается в порядке искового производства, оно не может быть рассмотрено в порядке разрешения разногласий по ходатайству конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим, заявленного в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Требование конкурсного управляющего, исходя из его предмета, оснований и субъектного состава заинтересованных лиц, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением надлежащих ответчиков.
В то же время, заявитель вправе в случае отказа регистрирующего органа погасить запись о праве на спорные объекты недвижимости обратиться с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к регистрирующему органу и требовать погашения записи о наличии права собственности на спорные объекты на основании пункта 5 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, находящимися в свободном обороте, и права на них не подлежат государственной регистрации.
Заявитель также вправе ставить перед судом вопрос о возможности завершения конкурсного производства в связи с неликвидностью имущества, имеющегося в конкурсной массе, и возможным причинением вреда собственникам помещений в случае его реализации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Строим будущее" Тараненко В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-31167/2012 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича об исключении имущества из конкурсной массы и признании права собственности отсутствующим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ИНН 5507076863, ОГРН 1055513045796), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13588/2017) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" Тараненко Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Н.А.ШАРОВА
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)