Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Русиновой, рассмотрел в судебном заседании 08.06.2016 г дело N А60-16671/2016 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный жилищный центр" (ИНН 6620014364, ОГРН 1086620000994)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 373 184 руб. 70 коп.,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЖКО", ТСЖ "Мечта",
при участии в судебном заседании:
от истца: Лиханова О.А., представитель по доверенности N 105 от 14.03.2016 г.,
от ответчика: Бабаев Э.А., представитель по доверенности N АР-16975/03 от 08.12.2015 г,
от третьих лиц: извещены, не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный жилищный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2013 г. по декабрь 2015 г. в размере 373 184 руб. 70 коп.
Право требования указанной выше задолженности возникло у истца на основании договора цессии N 9 от 07.04.2016 г, заключенного с ООО "ЖКО".
В свою очередь право требования указанной выше задолженности возникло у ООО "ЖКО" на основании договора цессии N 6 от 07.04.2016 г, заключенного с ТСЖ "Мечта".
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на недоказанность истцом о предоставлении услуг по содержанию и ремонту. Истец не представил доказательств, в подтверждение понесенных фактических затрат на содержание и обслуживание помещений, принадлежащих РФ. Также ответчик указал на то, что решение собственников помещений истцом не представлено.
Также ответчик считает, что заявленные истцом требования относительно капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12 в период за март 2013 г. по апрель 2014 г. не правомерными, так как отсутствуют обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, предусматривающие принятие общим собранием собственников помещения решения о выборе способа и формирования фонда капитального ремонта и иным вопросам связанным с формированием указанного фонда, введенные Федеральным законом от 25.12.2012 года N 271-ФЗ.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительном заседании исковые требования отклонил.
Истец в судебном заседании 08.06.2016 г. заявил ходатайство о приобщении расчета задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с марта 2013 г. по декабрь 2015 г.
Расчет приобщен к материалам дела (ст. 66, 75 АПК РФ).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал на то, что не был извещен о проведении общего собрания собственников жилья.
Рассмотрев материалы дела, суд
Товарищество собственников жилья "Мечта" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12, что подтверждается протоколом общего собрания от 08.12.2008 г.
Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области принадлежит на праве собственности защитное сооружение ГО противорадиационное укрытие (далее - ПРУ) по адресу: Кушва, ул. Луначарского, д. 12, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 26.12.2011 г.
Договор между Товариществом собственников жилья "Мечта" и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в многоквартирном доме, в том числе квартир, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности ПРУ, расположенном по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12, возникло обязательство по содержанию общего имущества.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Товарищество собственников жилья "Мечта" оказало ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года. Стоимость оказанных услуг определена на основании действующих тарифов, утвержденных Решением Думы Кушвинского городского округа от 21.06.2012 г. N 55, от 23.05.2013 г. N 169, от 17.04.2014 г. N 250, от 19.06.2014 г. N 262, от 25.06.2015 г. N 363 с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику, которая составляет 987 кв. м.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 373 184 руб. 70 коп. правомерно произведен, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ТСЖ "Мечта" (цедент), на основании договора уступки права требования N 6 от 07.04.2016 г., уступило ООО "ЖКО" (цессионарий), право требования с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - должника, суммы долга в размере 373 184 руб. 70 коп., принадлежащего Цеденту за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года.
Таким образом, согласно договору цессии N 6 от 07.04.2016 г. право требования суммы долга, за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года перешло к ООО "ЖКО".
07.04.2016 г. ООО "ЖКО" (цедент), на основании договора уступки права требования N 9 от 07.04.2016 г., уступило ООО "ЭЖЦ" (цессионарий), право требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - Должника, сумму долга в размере 373 184 руб. 70 коп., принадлежащего Цеденту за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года.
Таким образом, согласно договору цессии N 9 от 07.04.2016 г. право требования суммы долга за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2013 г. по декабрь 2015 г. перешло к ООО "Эксплуатационный жилищный фонд".
09 апреля 2016 года ООО "ЭЖЦ" направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Как следует из положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 373 184 руб. 70 коп. суду не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 373 184 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Возражения ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического осуществления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, отклоняются, поскольку оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности независимо от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих ему.
Что касается доводов об отсутствии обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, то они также отклоняются судом, поскольку изменения в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие принятие общим собранием собственников помещений решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и иным вопросам, связанным с формированием указанного фонда, введены Федеральным законом от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ, между тем, исковые требования предъявлены за предшествующий период - март - декабрь 2013 года, январь - апрель 2014 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 373 184 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 10 464 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный жилищный центр" основной долг в размере 373 184 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 464 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-16671/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А60-16671/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Русиновой, рассмотрел в судебном заседании 08.06.2016 г дело N А60-16671/2016 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный жилищный центр" (ИНН 6620014364, ОГРН 1086620000994)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании 373 184 руб. 70 коп.,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЖКО", ТСЖ "Мечта",
при участии в судебном заседании:
от истца: Лиханова О.А., представитель по доверенности N 105 от 14.03.2016 г.,
от ответчика: Бабаев Э.А., представитель по доверенности N АР-16975/03 от 08.12.2015 г,
от третьих лиц: извещены, не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный жилищный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2013 г. по декабрь 2015 г. в размере 373 184 руб. 70 коп.
Право требования указанной выше задолженности возникло у истца на основании договора цессии N 9 от 07.04.2016 г, заключенного с ООО "ЖКО".
В свою очередь право требования указанной выше задолженности возникло у ООО "ЖКО" на основании договора цессии N 6 от 07.04.2016 г, заключенного с ТСЖ "Мечта".
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на недоказанность истцом о предоставлении услуг по содержанию и ремонту. Истец не представил доказательств, в подтверждение понесенных фактических затрат на содержание и обслуживание помещений, принадлежащих РФ. Также ответчик указал на то, что решение собственников помещений истцом не представлено.
Также ответчик считает, что заявленные истцом требования относительно капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12 в период за март 2013 г. по апрель 2014 г. не правомерными, так как отсутствуют обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, предусматривающие принятие общим собранием собственников помещения решения о выборе способа и формирования фонда капитального ремонта и иным вопросам связанным с формированием указанного фонда, введенные Федеральным законом от 25.12.2012 года N 271-ФЗ.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительном заседании исковые требования отклонил.
Истец в судебном заседании 08.06.2016 г. заявил ходатайство о приобщении расчета задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с марта 2013 г. по декабрь 2015 г.
Расчет приобщен к материалам дела (ст. 66, 75 АПК РФ).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал на то, что не был извещен о проведении общего собрания собственников жилья.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Мечта" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12, что подтверждается протоколом общего собрания от 08.12.2008 г.
Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области принадлежит на праве собственности защитное сооружение ГО противорадиационное укрытие (далее - ПРУ) по адресу: Кушва, ул. Луначарского, д. 12, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 26.12.2011 г.
Договор между Товариществом собственников жилья "Мечта" и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в многоквартирном доме, в том числе квартир, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности ПРУ, расположенном по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12, возникло обязательство по содержанию общего имущества.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Товарищество собственников жилья "Мечта" оказало ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года. Стоимость оказанных услуг определена на основании действующих тарифов, утвержденных Решением Думы Кушвинского городского округа от 21.06.2012 г. N 55, от 23.05.2013 г. N 169, от 17.04.2014 г. N 250, от 19.06.2014 г. N 262, от 25.06.2015 г. N 363 с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику, которая составляет 987 кв. м.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 373 184 руб. 70 коп. правомерно произведен, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского, д. 12, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ТСЖ "Мечта" (цедент), на основании договора уступки права требования N 6 от 07.04.2016 г., уступило ООО "ЖКО" (цессионарий), право требования с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - должника, суммы долга в размере 373 184 руб. 70 коп., принадлежащего Цеденту за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года.
Таким образом, согласно договору цессии N 6 от 07.04.2016 г. право требования суммы долга, за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года перешло к ООО "ЖКО".
07.04.2016 г. ООО "ЖКО" (цедент), на основании договора уступки права требования N 9 от 07.04.2016 г., уступило ООО "ЭЖЦ" (цессионарий), право требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - Должника, сумму долга в размере 373 184 руб. 70 коп., принадлежащего Цеденту за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года.
Таким образом, согласно договору цессии N 9 от 07.04.2016 г. право требования суммы долга за фактически оказанные услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2013 г. по декабрь 2015 г. перешло к ООО "Эксплуатационный жилищный фонд".
09 апреля 2016 года ООО "ЭЖЦ" направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Как следует из положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период март - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 373 184 руб. 70 коп. суду не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 373 184 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Возражения ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического осуществления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, отклоняются, поскольку оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности независимо от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих ему.
Что касается доводов об отсутствии обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, то они также отклоняются судом, поскольку изменения в ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие принятие общим собранием собственников помещений решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и иным вопросам, связанным с формированием указанного фонда, введены Федеральным законом от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ, между тем, исковые требования предъявлены за предшествующий период - март - декабрь 2013 года, январь - апрель 2014 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 373 184 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 10 464 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный жилищный центр" основной долг в размере 373 184 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 464 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)