Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по спорному адресу, производит начисление по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, в связи с чем вынесено оспариваемое предписание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
- от акционерного общества "Камчатэнергосервис": Маркова В.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 92;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Камчатэнергосервис"
на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017
по делу N А24-4077/2016 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
по заявлению акционерного общества "Камчатэнергосервис" (ОГРН 1114101003719, ИНН 4101145793, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, дом 16)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,, ул. Лукашевского, 5)
о признании незаконным и отмене предписания
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - АО "Камчатэнергосервис", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 08.08.2016 N 1/1-1ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрены случаи, которые позволяют ресурсоснабжающей организации осуществлять исполнение соответствующей коммунальной услуги вне зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом (далее - мкд). Полагает, что собственники помещений решили заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что следует из пункта 7 протокола внеочередного общего собрания от 30.03.2015 N 4, в целях реализации которого между АО "Камчатэнергосервис" и ООО "Альянс" заключены договоры N 550-16/ХВ, N 550-16, N 550-16/П сроком действия с 01.10.2015.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Инспекция надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 04.08.2016 N 343 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Соловьевой И.Д., проживающей в многоквартирном доме N 31 квартира 76, мкр. Центральный в г. Вилючинск.
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что АО "Камчатэнергосервис", являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с лицами, проживающими по вышеуказанному адресу, с 01.10.2015 производит начисление по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2016 N 343/1-1Ю.
08.08.2016 должностным лицом инспекции выдано предписание N 1/1-1ю, которым на общество возложена обязанность в дальнейшем прекратить в выставление платы по квартире N 76 за горячее и холодное водоснабжение на ОДН, а также произвести соответствующий перерасчет за июнь 2016 года за излишне оплаченную сумму. Срок исполнения предписания установлен до 03.10.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленного требования отказал, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, поскольку установил, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов МКД, избравших управляющую компанию в качестве способа управления, плату за коммунальный ресурс.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил N 354 закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации при избрании собственниками помещений МКД способа управления домом управляющей организацией и в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Судами из материалов дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома N 31 по адресу: г. Вилючинск, мкр. Центральный, является ООО "Альянс". То есть именно данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанном доме, предоставляются коммунальные услуги.
Решение об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников указанного жилого дома не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как верно указали суды, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Вилючинске, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, законом возложена на ООО "Альянс".
Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства АО "Камчатэнергосервис" производит начисление и взимание платы за потребленное горячее и холодное водоснабжение на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, как мотивированно указали судебные инстанции, у ГЖИ Камчатского края имелись основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение путем запрета в дальнейшем выставлять плату за горячее и холодное водоснабжение на ОДН по рассматриваемому адресу и произвести перерасчет за июнь 2016 года за излишне оплаченную сумму.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исследовав все существенные обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции является законным и не нарушает права и законные интересы АО "Камчатэнергосервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на договор от 01.10.2016 N 550-16/П, по которому общество производит начисление платы и прием платежей от потребителей коммунальных услуг - собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений МКД, находящихся в управлении ООО "Альянс" за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребляемые при содержании общего имущества мкд, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в случае, когда плата за потребленную коммунальную услугу на ОДН может производиться собственниками помещений только управляющей компании.
Довод заявителя жалобы о том, что 30.03.2015 собственники жилых помещений жилого дома N 31, мкр. Центральный, г. Вилючинск приняли решение о заключении договора энергоснабжения с энергоснабжающими организациями не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Следует учитывать, что в момент проведения данного собрания часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключала возможность принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающими организациями.
Следует отметить, что по существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А24-4077/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф03-2765/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4077/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по спорному адресу, производит начисление по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, в связи с чем вынесено оспариваемое предписание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N Ф03-2765/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
- от акционерного общества "Камчатэнергосервис": Маркова В.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 92;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Камчатэнергосервис"
на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017
по делу N А24-4077/2016 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
по заявлению акционерного общества "Камчатэнергосервис" (ОГРН 1114101003719, ИНН 4101145793, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, дом 16)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,, ул. Лукашевского, 5)
о признании незаконным и отмене предписания
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - АО "Камчатэнергосервис", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 08.08.2016 N 1/1-1ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрены случаи, которые позволяют ресурсоснабжающей организации осуществлять исполнение соответствующей коммунальной услуги вне зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом (далее - мкд). Полагает, что собственники помещений решили заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что следует из пункта 7 протокола внеочередного общего собрания от 30.03.2015 N 4, в целях реализации которого между АО "Камчатэнергосервис" и ООО "Альянс" заключены договоры N 550-16/ХВ, N 550-16, N 550-16/П сроком действия с 01.10.2015.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Инспекция надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 04.08.2016 N 343 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Соловьевой И.Д., проживающей в многоквартирном доме N 31 квартира 76, мкр. Центральный в г. Вилючинск.
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что АО "Камчатэнергосервис", являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с лицами, проживающими по вышеуказанному адресу, с 01.10.2015 производит начисление по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2016 N 343/1-1Ю.
08.08.2016 должностным лицом инспекции выдано предписание N 1/1-1ю, которым на общество возложена обязанность в дальнейшем прекратить в выставление платы по квартире N 76 за горячее и холодное водоснабжение на ОДН, а также произвести соответствующий перерасчет за июнь 2016 года за излишне оплаченную сумму. Срок исполнения предписания установлен до 03.10.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленного требования отказал, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, поскольку установил, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов МКД, избравших управляющую компанию в качестве способа управления, плату за коммунальный ресурс.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил N 354 закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации при избрании собственниками помещений МКД способа управления домом управляющей организацией и в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Судами из материалов дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома N 31 по адресу: г. Вилючинск, мкр. Центральный, является ООО "Альянс". То есть именно данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанном доме, предоставляются коммунальные услуги.
Решение об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников указанного жилого дома не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как верно указали суды, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Вилючинске, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, законом возложена на ООО "Альянс".
Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства АО "Камчатэнергосервис" производит начисление и взимание платы за потребленное горячее и холодное водоснабжение на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, как мотивированно указали судебные инстанции, у ГЖИ Камчатского края имелись основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение путем запрета в дальнейшем выставлять плату за горячее и холодное водоснабжение на ОДН по рассматриваемому адресу и произвести перерасчет за июнь 2016 года за излишне оплаченную сумму.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исследовав все существенные обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции является законным и не нарушает права и законные интересы АО "Камчатэнергосервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на договор от 01.10.2016 N 550-16/П, по которому общество производит начисление платы и прием платежей от потребителей коммунальных услуг - собственников, нанимателей и пользователей жилых помещений МКД, находящихся в управлении ООО "Альянс" за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребляемые при содержании общего имущества мкд, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в случае, когда плата за потребленную коммунальную услугу на ОДН может производиться собственниками помещений только управляющей компании.
Довод заявителя жалобы о том, что 30.03.2015 собственники жилых помещений жилого дома N 31, мкр. Центральный, г. Вилючинск приняли решение о заключении договора энергоснабжения с энергоснабжающими организациями не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Следует учитывать, что в момент проведения данного собрания часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключала возможность принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающими организациями.
Следует отметить, что по существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А24-4077/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)