Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-128/13 по иску П. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании незаконным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива,
заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истицы, ее представителя - Д., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на три года, представителя ответчика - С., действующей на основании доверенности от <дата>, объяснения третьего лица - Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК N <...>, ЖСК) о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от <дата> об избрании правления ЖСК и ревизионной комиссии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ЖСК N <...>, членом которого является П.
<дата> по инициативе правления кооператива проведено очередное отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК. По мнению истицы, решение об избрании правления ЖСК и ревизионной комиссии, принятое на указанном собрании, является незаконным по следующим основаниям: данное собрание было совмещено с собранием собственников жилых помещений в доме, что не предусмотрено действующим законодательством; в объявлениях о собрании не был указан порядок ознакомления с информацией, документацией, тогда как такая возможность ознакомления до собрания не была предоставлена членам ЖСК; собрание вел не член ЖСК - К.; председателем правления ЖСК Ю., заместителем председателя ЖСК И., членом счетной комиссии В. было оформлено на себя 80 доверенностей и не сообщено на собрании, от кого конкретно, тогда как ряд доверенностей оформлен с нарушением действующего законодательства, многие участники собрания не смогли проголосовать по бюллетеням из-за неподготовленности к такой форме голосования и отсутствия ручек; решение собрания оформлено протоколом, который не подписан истицей, являвшейся секретарем собрания; истице и другим членам ЖСК было отказано в ознакомлении с документами, подтверждающими итоги голосования; на собрании не были представлены документы, подтверждающие членство в ЖСК вновь избранных членов правления и ревизионной комиссии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования - оспаривая членство в ЖСК из числа избранных в правление и ревизионную комиссию только двух лиц - Ю. и Б., истица настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
П., ее представитель - Д., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика - С., действующая на основании доверенности, третье лицо - Ю., в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, объяснения третьего лица Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая по существу заявленные П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-12376/2013 ПО ДЕЛУ N 2-128/2013
Требование: О признании незаконным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива об избрании правления и ревизионной комиссии.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-12376/2013
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-128/13 по иску П. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании незаконным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива,
заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истицы, ее представителя - Д., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на три года, представителя ответчика - С., действующей на основании доверенности от <дата>, объяснения третьего лица - Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК N <...>, ЖСК) о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от <дата> об избрании правления ЖСК и ревизионной комиссии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ЖСК N <...>, членом которого является П.
<дата> по инициативе правления кооператива проведено очередное отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК. По мнению истицы, решение об избрании правления ЖСК и ревизионной комиссии, принятое на указанном собрании, является незаконным по следующим основаниям: данное собрание было совмещено с собранием собственников жилых помещений в доме, что не предусмотрено действующим законодательством; в объявлениях о собрании не был указан порядок ознакомления с информацией, документацией, тогда как такая возможность ознакомления до собрания не была предоставлена членам ЖСК; собрание вел не член ЖСК - К.; председателем правления ЖСК Ю., заместителем председателя ЖСК И., членом счетной комиссии В. было оформлено на себя 80 доверенностей и не сообщено на собрании, от кого конкретно, тогда как ряд доверенностей оформлен с нарушением действующего законодательства, многие участники собрания не смогли проголосовать по бюллетеням из-за неподготовленности к такой форме голосования и отсутствия ручек; решение собрания оформлено протоколом, который не подписан истицей, являвшейся секретарем собрания; истице и другим членам ЖСК было отказано в ознакомлении с документами, подтверждающими итоги голосования; на собрании не были представлены документы, подтверждающие членство в ЖСК вновь избранных членов правления и ревизионной комиссии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования - оспаривая членство в ЖСК из числа избранных в правление и ревизионную комиссию только двух лиц - Ю. и Б., истица настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных П. требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
П., ее представитель - Д., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика - С., действующая на основании доверенности, третье лицо - Ю., в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, объяснения третьего лица Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая по существу заявленные П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)