Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Семикиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи: 56-792) в порядке упрощенного производства по делу N А40-99948/17,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, адрес: 142121, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА 43-Й АРМИИ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 4)
к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1035006114208, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 3)
МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)
о взыскании, без вызова сторон
установил:
ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 118.636 руб., за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с 01.09.2016 г. по март 2017 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" с 01.12.2015 г. является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 3, на основании Протокола N 1/СТЗ-ОЗ от 18.09.2005 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления N 1/СТЗ-УЛ от 26 сентября 2015 г.
Истец приступил к управлению домом с 01.12.2015 г., согласно пункту 10.1. договора управления N 1/СТЗ-УЛ от 26 сентября 2015 г.
Согласно сведениям, содержащимся ЕГРП, в указанном доме, жилые помещения (квартиры): N 3, 7, 11, 75, 97 находятся на праве оперативном управлении у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом положений ст. 36, 158 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, пунктов 30, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правильно установил, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в силу закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении квартир, которыми он владеет на праве оперативного управления.
Договор управления между истцом и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не заключался, соответственно к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции установил, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производилась оплата истцу оказанных услуг и выполненных работ в следующем порядке: в период с 01 сентября 2016 по март 2017 г. включительно, ответчиком не осуществлялась оплата выполненных работ и предоставленных услуг в вышеуказанные жилые помещения на сумму 118.636 руб.
Факт несения истцом расходов на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту документально подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 Устава ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, утвержденного Министром обороны РФ от 25 мая 2012 г., учредителем учреждения является Российская Федерация.
Функция и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны.
Согласно пункту 6 указанного Устава, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 13 указанного Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 09АП-48273/2017 ПО ДЕЛУ N А40-99948/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 09АП-48273/2017
Дело N А40-99948/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Семикиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи: 56-792) в порядке упрощенного производства по делу N А40-99948/17,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, адрес: 142121, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА 43-Й АРМИИ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 4)
к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1035006114208, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 3)
МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)
о взыскании, без вызова сторон
установил:
ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 118.636 руб., за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с 01.09.2016 г. по март 2017 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" с 01.12.2015 г. является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 3, на основании Протокола N 1/СТЗ-ОЗ от 18.09.2005 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления N 1/СТЗ-УЛ от 26 сентября 2015 г.
Истец приступил к управлению домом с 01.12.2015 г., согласно пункту 10.1. договора управления N 1/СТЗ-УЛ от 26 сентября 2015 г.
Согласно сведениям, содержащимся ЕГРП, в указанном доме, жилые помещения (квартиры): N 3, 7, 11, 75, 97 находятся на праве оперативном управлении у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом положений ст. 36, 158 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, пунктов 30, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правильно установил, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в силу закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении квартир, которыми он владеет на праве оперативного управления.
Договор управления между истцом и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не заключался, соответственно к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции установил, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производилась оплата истцу оказанных услуг и выполненных работ в следующем порядке: в период с 01 сентября 2016 по март 2017 г. включительно, ответчиком не осуществлялась оплата выполненных работ и предоставленных услуг в вышеуказанные жилые помещения на сумму 118.636 руб.
Факт несения истцом расходов на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту документально подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 Устава ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, утвержденного Министром обороны РФ от 25 мая 2012 г., учредителем учреждения является Российская Федерация.
Функция и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны.
Согласно пункту 6 указанного Устава, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 13 указанного Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)