Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за содержание общего имущества в доме и взносы на капитальный ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья: Юдакова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ТСЖ "Серышева,34" к И.П.
о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта
по апелляционной жалобе ответчика И.П.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска края от 04 мая 2017 года,
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения И.П., представителя истца К.
установила:
ТСЖ "Серышева,34" обратилось с иском к И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, обеспечивает содержание общего имущества. Собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик. Начиная с 01.01.2014 г. не вносит плату за содержание общего имущества в доме и взносы на капитальный ремонт. Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.01.2017 г. 263850,09 руб., расходы по оплате госпошлины 5839 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.05.2017 г. требования истца удовлетворены.
Ответчик И.П. подал апелляционную жалобу на решение, считая его незаконным и необоснованным. Судом неверно оценены доказательства по делу. Не проверен расчет задолженности, исходя из существующих тарифов. Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и принадлежащее ему помещение используется в предпринимательских целях. Дело подведомственно арбитражному суду. Просит принять решение отменить, в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, его изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Серышева,34" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания N 1 от 15.05.2013 г.
Ответчик И.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 234,5 кв. м, подвал, что подтверждено документально.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, расчета истца задолженность ответчика по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 г. составляет 263850,09 руб. Задолженность ответчиком не оплачена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ установив, что ответчиком обязательства по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта не исполняются, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет начисленных платежей оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта произведено не верно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о данных обстоятельствах. При рассмотрении дела расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Доводы ответчика о подведомственности спора арбитражному суду, коллегия находит несостоятельными, так как ответчику на праве собственности как физическому лицу принадлежит нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме и споры об оплате за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, независимо от цели использования помещений.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6013/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за содержание общего имущества в доме и взносы на капитальный ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-6013/2017
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья: Юдакова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Королева Ю.А., Железовского С.И.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ТСЖ "Серышева,34" к И.П.
о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта
по апелляционной жалобе ответчика И.П.
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска края от 04 мая 2017 года,
заслушав доклад судьи Королева Ю.А., объяснения И.П., представителя истца К.
установила:
ТСЖ "Серышева,34" обратилось с иском к И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, обеспечивает содержание общего имущества. Собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик. Начиная с 01.01.2014 г. не вносит плату за содержание общего имущества в доме и взносы на капитальный ремонт. Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.01.2017 г. 263850,09 руб., расходы по оплате госпошлины 5839 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.05.2017 г. требования истца удовлетворены.
Ответчик И.П. подал апелляционную жалобу на решение, считая его незаконным и необоснованным. Судом неверно оценены доказательства по делу. Не проверен расчет задолженности, исходя из существующих тарифов. Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и принадлежащее ему помещение используется в предпринимательских целях. Дело подведомственно арбитражному суду. Просит принять решение отменить, в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, его изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Серышева,34" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания N 1 от 15.05.2013 г.
Ответчик И.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 234,5 кв. м, подвал, что подтверждено документально.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, расчета истца задолженность ответчика по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 г. составляет 263850,09 руб. Задолженность ответчиком не оплачена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ установив, что ответчиком обязательства по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта не исполняются, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет начисленных платежей оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на финансирование капитального ремонта произведено не верно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о данных обстоятельствах. При рассмотрении дела расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Доводы ответчика о подведомственности спора арбитражному суду, коллегия находит несостоятельными, так как ответчику на праве собственности как физическому лицу принадлежит нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме и споры об оплате за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, независимо от цели использования помещений.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)