Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года по делу N 2-2747/2016 по иску Т.Н. к Товариществу собственников жилья "Межевая 21" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Межевая 21" о возмещении ущерба, причиненного падением льда с крыши дома, в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 774 рубля 33 копейки, расходов на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 683 рубля, штрафа в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 4-5).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Н. удовлетворены (л.д. 67-73).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ТСЖ "Межевая 21" поступила апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении в срок на апелляционное обжалование.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в суд с просьбой выдать копию решения суда для дальнейшего обжалования. Однако фактически решение суда было получено представителем ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
В частной жалобе Т.Н. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ. Сама Т.Н. получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения копии решения суда в установленный законом срок. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие обращения ответчика за получением копии решения, на которые ответчик ссылается в заявлении (л.д. 98-100).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Т.Н., представителя ТСЖ "Межевая 21" П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате изготовления решения в окончательной форме материалы дела не содержат, согласно информации, размещенной на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области, мотивированное решение изготовлено 28.07.2016
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из справочного листа гражданского дела, в окончательной форме решение суда получено представителем ТСЖ "Межевая 21" П.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Справочный лист гражданского дела не содержит сведений о сдаче дела в канцелярию суда, однако согласно данным о движении дела, размещенным на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области, дело было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).
Восстанавливая ТСЖ "Межевая 21" срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал уважительной причину его пропуска.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Ответчик имеет право на получение копии вынесенного решения суда в канцелярии суда, такой возможности ответчику не было предоставлено. То обстоятельство, что истица получила копию решения суда до его сдачи в канцелярию непосредственно у судьи, вынесшего судебное решение, не свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной степени заботливости и не предпринял мер для получения копии решения суда ранее.
Таким образом, ответчик получил возможность ознакомления с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ и в течение 12 дней (то есть в течение установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока) подал апелляционную жалобу на него.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Всеволожского о городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2017 N 33-2489/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2747/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда о возмещении ущерба и взыскании штрафа в связи с пропуском срока по уважительной причине.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N 33-2489/2017
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года по делу N 2-2747/2016 по иску Т.Н. к Товариществу собственников жилья "Межевая 21" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Межевая 21" о возмещении ущерба, причиненного падением льда с крыши дома, в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 774 рубля 33 копейки, расходов на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 683 рубля, штрафа в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 4-5).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Н. удовлетворены (л.д. 67-73).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ТСЖ "Межевая 21" поступила апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении в срок на апелляционное обжалование.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в суд с просьбой выдать копию решения суда для дальнейшего обжалования. Однако фактически решение суда было получено представителем ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
В частной жалобе Т.Н. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ. Сама Т.Н. получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения копии решения суда в установленный законом срок. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие обращения ответчика за получением копии решения, на которые ответчик ссылается в заявлении (л.д. 98-100).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Т.Н., представителя ТСЖ "Межевая 21" П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате изготовления решения в окончательной форме материалы дела не содержат, согласно информации, размещенной на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области, мотивированное решение изготовлено 28.07.2016
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из справочного листа гражданского дела, в окончательной форме решение суда получено представителем ТСЖ "Межевая 21" П.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Справочный лист гражданского дела не содержит сведений о сдаче дела в канцелярию суда, однако согласно данным о движении дела, размещенным на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области, дело было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).
Восстанавливая ТСЖ "Межевая 21" срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал уважительной причину его пропуска.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Ответчик имеет право на получение копии вынесенного решения суда в канцелярии суда, такой возможности ответчику не было предоставлено. То обстоятельство, что истица получила копию решения суда до его сдачи в канцелярию непосредственно у судьи, вынесшего судебное решение, не свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной степени заботливости и не предпринял мер для получения копии решения суда ранее.
Таким образом, ответчик получил возможность ознакомления с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ и в течение 12 дней (то есть в течение установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока) подал апелляционную жалобу на него.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского о городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)