Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", подписанную представителем по доверенности В.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу по иску П.М.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." по доверенности В.В.В. К кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 23 марта 2016 года, удостоверяющей полномочия В.В.В. на обжалование судебных постановлений в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", подписанной директором учреждения В.Н.М.
При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия В.Н. М. как директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", в том числе учредительные документы и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия В.В.В. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.".
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Между тем, к жалобе не приложена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Однако приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопию, которая не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена печатью суда, не содержит отметок о вступлении в законную силу.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
определил:
кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", подписанную представителем по доверенности В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу по иску П.М.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 4Г-4741/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 4г/7-4741/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", подписанную представителем по доверенности В.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу по иску П.М.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." по доверенности В.В.В. К кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 23 марта 2016 года, удостоверяющей полномочия В.В.В. на обжалование судебных постановлений в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", подписанной директором учреждения В.Н.М.
При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия В.Н. М. как директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", в том числе учредительные документы и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия В.В.В. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.".
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Между тем, к жалобе не приложена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Однако приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопию, которая не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена печатью суда, не содержит отметок о вступлении в законную силу.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
определил:
кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", подписанную представителем по доверенности В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года по делу по иску П.М.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)