Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны членами одной семьи не являются и не имеют совместного бюджета, истец желает самостоятельно оплачивать свою долю расходов по оплате жилья и уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Л.П.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года,
которым постановлено:
- иск Л.М. удовлетворить,
- определить порядок и размер участия Л.М. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы заключить с Л.М. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы открыть на имя Л.М. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы открыть на имя Л.П. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 3/4 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,
Л.М. обратился в суд с иском к Л.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, следующим образом: доля ответчика - *** доли, истца *** доли.
В обоснование заявленных требований истец Л.М. указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, помимо него в жилом помещении также зарегистрированы и проживают Л.П. с двумя несовершеннолетними детьми. Стороны членами одной семьи не являются и не имеют совместного бюджета. Истец желает самостоятельно оплачивать свою долю расходов по оплате жилья и коммунальных платежей.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.05.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.
В судебном заседании представитель истца Л.М. по доверенности Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Л.П. по доверенности Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения, указывая, что истец приходится сыном ответчика и не является бывшим членом семьи ответственного нанимателя, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, между сторонами отсутствуют спор по оплате платежей, истец в квартире не проживает и не несет соответствующих расходов.
Представители ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы и третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене решения суда просит ответчик Л.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражая относительно определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является сыном ответчика и не может быть признан бывшим членом семьи ответственного нанимателя, постоянно проживает в другом жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно выписке из домовой книги от *** г. и финансовому лицевому счету от *** г. по указанному адресу зарегистрированы и проживают - Л.П. (наниматель) с *** г., Л.М. (сын) с *** г., несовершеннолетние - Л.В. (сын), *** г.р., с *** г. и Л.М. (сын), *** г.р., с *** г. (л.д. 11, 12).
Из объяснений истца было установлено, что он желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не является членом семьи ответчика, который имеют отдельный бюджет и ведет раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей не достигнуто.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, суд первой инстанции правомерно определил порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, определив долю Л.М. в оплате указанных услуг в *** от общей суммы платежей, доли Л.П. и двух его несовершеннолетних детей в оплате указанных услуг в *** от общей суммы платежей. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на ГБУ МФЦ г. Москвы, которое выдает платежные документы.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приходится сыном ответчика и не может являться бывшим членом семьи ответчика как ответственного нанимателя, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец не проживает совместно с ответчиком в спорном жилом помещении. Таким образом, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи ответчика по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не является.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32542/2016
Требование: Об обязании открыть отдельный финансовый счет для оплаты жилого помещения и уплаты коммунальных платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны членами одной семьи не являются и не имеют совместного бюджета, истец желает самостоятельно оплачивать свою долю расходов по оплате жилья и уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-32542
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Л.П.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года,
которым постановлено:
- иск Л.М. удовлетворить,
- определить порядок и размер участия Л.М. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы заключить с Л.М. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы открыть на имя Л.М. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы открыть на имя Л.П. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 3/4 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Л.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, следующим образом: доля ответчика - *** доли, истца *** доли.
В обоснование заявленных требований истец Л.М. указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, помимо него в жилом помещении также зарегистрированы и проживают Л.П. с двумя несовершеннолетними детьми. Стороны членами одной семьи не являются и не имеют совместного бюджета. Истец желает самостоятельно оплачивать свою долю расходов по оплате жилья и коммунальных платежей.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.05.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.
В судебном заседании представитель истца Л.М. по доверенности Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Л.П. по доверенности Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения, указывая, что истец приходится сыном ответчика и не является бывшим членом семьи ответственного нанимателя, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, между сторонами отсутствуют спор по оплате платежей, истец в квартире не проживает и не несет соответствующих расходов.
Представители ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы и третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене решения суда просит ответчик Л.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражая относительно определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является сыном ответчика и не может быть признан бывшим членом семьи ответственного нанимателя, постоянно проживает в другом жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно выписке из домовой книги от *** г. и финансовому лицевому счету от *** г. по указанному адресу зарегистрированы и проживают - Л.П. (наниматель) с *** г., Л.М. (сын) с *** г., несовершеннолетние - Л.В. (сын), *** г.р., с *** г. и Л.М. (сын), *** г.р., с *** г. (л.д. 11, 12).
Из объяснений истца было установлено, что он желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не является членом семьи ответчика, который имеют отдельный бюджет и ведет раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей не достигнуто.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, суд первой инстанции правомерно определил порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, определив долю Л.М. в оплате указанных услуг в *** от общей суммы платежей, доли Л.П. и двух его несовершеннолетних детей в оплате указанных услуг в *** от общей суммы платежей. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на ГБУ МФЦ г. Москвы, которое выдает платежные документы.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приходится сыном ответчика и не может являться бывшим членом семьи ответчика как ответственного нанимателя, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец не проживает совместно с ответчиком в спорном жилом помещении. Таким образом, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи ответчика по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не является.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)