Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.М. Елоева,
судей Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Талисман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-9475/17 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ "Талисман" (ОГРН 1027739597335) о взыскании 837 787 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 01.02.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Талисман" о взыскании 710 850 руб. 85 коп. задолженности, 206 448 руб. 24 коп. пени. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований по ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Талисман", заключены договор от 01.06.2001 N 9.09933 и договор от 01.06.2001 N 9.00548, в соответствии с которыми истец обязался подавать (поставлять) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.
Условиями п. 2.3.1 договоров установлена обязанность Ответчика в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договором.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.2.1 договора N 9.09933 Истец за период с января 2016 года по февраль 2016 года, в мае 2016 отпустил Ответчику в жилые помещения через присоединенную сеть тепловую для нужд отопления в количестве 269,993 Гкал., горячую воду в объеме 1 398,661 м{\super 3 на общую сумму 736 735,10 руб., с учетом НДС 18%, в соответствии с п. 2.2.1 договора N 9.00548 Истец за период с января 2016 года по февраль 2016 года отпустил Ответчику в нежилые помещения через присоединенную сеть горячую воду в объеме 18,859 м{\super 3, тепловую для нужд отопления в количестве 164,241 Гкал. на общую сумму 326 561,11 руб., с учетом НДС 18%.
Таким образом, истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика счетами, счетами - счетами- фактурами, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоносителя.
Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами приемки-передачи документов.
Указав, что задолженность ответчика перед ПАО "МОЭК" по договору N 9.09933 за период с января 2016 по февраль 2016 года составляет 384 289,74 руб. (за январь 2016 в размере 90 395,30 руб., за февраль 2016 - в размере 293 894,44 руб.), а также по договору N 9.00548 за период с января 2016 по февраль 2016 года - 326 561,11 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Так, в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в статью 15 Закона о теплоснабжении, в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3 ст. 13 Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.
При этом указанные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.
Следует отметить, что количество отпущенных энергоресурсов, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-9475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 09АП-43181/2017 ПО ДЕЛУ N А40-9475/17
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 09АП-43181/2017
Дело N А40-9475/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.М. Елоева,
судей Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Талисман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-9475/17 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ "Талисман" (ОГРН 1027739597335) о взыскании 837 787 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 01.02.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Талисман" о взыскании 710 850 руб. 85 коп. задолженности, 206 448 руб. 24 коп. пени. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований по ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Талисман", заключены договор от 01.06.2001 N 9.09933 и договор от 01.06.2001 N 9.00548, в соответствии с которыми истец обязался подавать (поставлять) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.
Условиями п. 2.3.1 договоров установлена обязанность Ответчика в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договором.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.2.1 договора N 9.09933 Истец за период с января 2016 года по февраль 2016 года, в мае 2016 отпустил Ответчику в жилые помещения через присоединенную сеть тепловую для нужд отопления в количестве 269,993 Гкал., горячую воду в объеме 1 398,661 м{\super 3 на общую сумму 736 735,10 руб., с учетом НДС 18%, в соответствии с п. 2.2.1 договора N 9.00548 Истец за период с января 2016 года по февраль 2016 года отпустил Ответчику в нежилые помещения через присоединенную сеть горячую воду в объеме 18,859 м{\super 3, тепловую для нужд отопления в количестве 164,241 Гкал. на общую сумму 326 561,11 руб., с учетом НДС 18%.
Таким образом, истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика счетами, счетами - счетами- фактурами, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоносителя.
Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами приемки-передачи документов.
Указав, что задолженность ответчика перед ПАО "МОЭК" по договору N 9.09933 за период с января 2016 по февраль 2016 года составляет 384 289,74 руб. (за январь 2016 в размере 90 395,30 руб., за февраль 2016 - в размере 293 894,44 руб.), а также по договору N 9.00548 за период с января 2016 по февраль 2016 года - 326 561,11 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Так, в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в статью 15 Закона о теплоснабжении, в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3 ст. 13 Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.
При этом указанные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.
Следует отметить, что количество отпущенных энергоресурсов, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-9475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)