Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тагиров Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Гулящих А.В., Долгополовой Ю.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2016 года дело по частной жалобе представителя ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Х.Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2015 года по делу N - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. (действующий на основании доверенности от 08 февраля 2016 года, сроком на 1 год), считавшего определение подлежащим отмене и просившего восстановить пропущенный срок, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
В Первомайский районный суд г. Ижевска 02 марта 2016 года обратился представитель Х.Р.М. - Н.А,С., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от от 03 июля 2015 года по делу по иску ТСЖ <данные изъяты> к Х.Р.М., Х.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что о принятом решении ответчику известно не было.
Заявление судом 1 инстанции рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Представитель истца - К.Н.В., действующая на основании доверенности, против заявления о восстановлении срока возражала, считала, что оснований для его восстановления нет.
Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
В частной жалобе представитель ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить Х.Р.М. срок для апелляционного обжалования. Указывает, что копия решения суда в адрес ответчиков не направлялась, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчикам копии решения суда, о существовании решения Х.Р.М. узнал лишь от своего представителя по доверенности Н.А.С. 18 февраля 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Согласно материалам дела, 03 июля 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску ТСЖ <данные изъяты> к Х.Р.М., Х.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены: с Х.Р.М., Х.А.А. в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 01 июня 2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.
Ответчики Х. в судебном заседании при принятии решения не присутствовали. Копия указанного решения направлена им посредством почтовой связи. Конверты вернулись в суд с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана представителем ответчиков по доверенности Н.А.С. лишь 02 марта 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно доводам апеллянта, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по вине ответчика, а в связи с тем, что в адрес Х.Р.М. не было своевременно направлено решение суда, что лишило его возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Указанные доводы частной жалобы Судебная коллегия находит необоснованными.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно материалам дела ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, назначенном на 01 июня 2015 года, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями от 04 мая 2015 года о вручении иска с приложениями, определения о разъяснении прав и судебного извещения (л.д. 66,67).
Таким образом, ответчики были осведомлены о находящимся в производстве суда гражданском деле и об исковых требованиях истца.
В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований и доказательств в обоснование возражений не представили.
В связи с увеличением размера исковых требований, рассмотрение гражданского дела было перенесено и назначено на 03 июля 2015 года. Ответчикам Х. по тому же адресу (адресу регистрации) были направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2015 года. От получения судебных извещений ответчики уклонились, указанные судебные извещения возвращены в суд с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения.
Суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Копия решения суда, принятого по делу 03.07.2015 года, направлена ответчику по известному месту жительства и возвращена в суд 27.07.2015 года по истечении срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением (л.д. 92).
То есть ответчик вновь не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверты с уведомлениями были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Доводы о том, что в адрес Х.Р.М. не было своевременно направлено решение суда, что лишило его возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку необходимые процессуальные действия судом были исполнены.
Нарушение срока подачи апелляционной жалобы Х.Р.М. обусловлено его бездействием по получению направленной ему копии судебного решения, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, узнав о предъявлении к нему иска, перестал получать направляемую ему судом корреспонденцию, в том числе и обжалуемое судебное решение, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, не соответствующем требованиям ст. 35 ГПК РФ.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель истца представляет с возражениями копии постановления от 23.03.2016 года об окончании исполнительного производства по исполнению обжалуемого решения суда в связи с его фактическим исполнением. (л.д. 135).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик мог и должен был узнать о принятом решении ранее, несвоевременное получение копии решения обусловлено действиями (бездействием) ответчика, что не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами применительно к установленным обстоятельствам, правильно определил, что предусмотренный законом срок для подачи жалобы пропущен, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Х.Р.М. апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОЛОНЯК
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2749/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано в связи с пропуском срока на ее подачу.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-2749/2016
Судья: Тагиров Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Гулящих А.В., Долгополовой Ю.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2016 года дело по частной жалобе представителя ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Х.Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2015 года по делу N - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. (действующий на основании доверенности от 08 февраля 2016 года, сроком на 1 год), считавшего определение подлежащим отмене и просившего восстановить пропущенный срок, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
В Первомайский районный суд г. Ижевска 02 марта 2016 года обратился представитель Х.Р.М. - Н.А,С., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от от 03 июля 2015 года по делу по иску ТСЖ <данные изъяты> к Х.Р.М., Х.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что о принятом решении ответчику известно не было.
Заявление судом 1 инстанции рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Представитель истца - К.Н.В., действующая на основании доверенности, против заявления о восстановлении срока возражала, считала, что оснований для его восстановления нет.
Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
В частной жалобе представитель ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить Х.Р.М. срок для апелляционного обжалования. Указывает, что копия решения суда в адрес ответчиков не направлялась, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчикам копии решения суда, о существовании решения Х.Р.М. узнал лишь от своего представителя по доверенности Н.А.С. 18 февраля 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Согласно материалам дела, 03 июля 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску ТСЖ <данные изъяты> к Х.Р.М., Х.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены: с Х.Р.М., Х.А.А. в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 01 июня 2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.
Ответчики Х. в судебном заседании при принятии решения не присутствовали. Копия указанного решения направлена им посредством почтовой связи. Конверты вернулись в суд с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана представителем ответчиков по доверенности Н.А.С. лишь 02 марта 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно доводам апеллянта, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по вине ответчика, а в связи с тем, что в адрес Х.Р.М. не было своевременно направлено решение суда, что лишило его возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Указанные доводы частной жалобы Судебная коллегия находит необоснованными.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно материалам дела ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, назначенном на 01 июня 2015 года, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями от 04 мая 2015 года о вручении иска с приложениями, определения о разъяснении прав и судебного извещения (л.д. 66,67).
Таким образом, ответчики были осведомлены о находящимся в производстве суда гражданском деле и об исковых требованиях истца.
В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований и доказательств в обоснование возражений не представили.
В связи с увеличением размера исковых требований, рассмотрение гражданского дела было перенесено и назначено на 03 июля 2015 года. Ответчикам Х. по тому же адресу (адресу регистрации) были направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2015 года. От получения судебных извещений ответчики уклонились, указанные судебные извещения возвращены в суд с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения.
Суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Копия решения суда, принятого по делу 03.07.2015 года, направлена ответчику по известному месту жительства и возвращена в суд 27.07.2015 года по истечении срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением (л.д. 92).
То есть ответчик вновь не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверты с уведомлениями были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Доводы о том, что в адрес Х.Р.М. не было своевременно направлено решение суда, что лишило его возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку необходимые процессуальные действия судом были исполнены.
Нарушение срока подачи апелляционной жалобы Х.Р.М. обусловлено его бездействием по получению направленной ему копии судебного решения, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, узнав о предъявлении к нему иска, перестал получать направляемую ему судом корреспонденцию, в том числе и обжалуемое судебное решение, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, не соответствующем требованиям ст. 35 ГПК РФ.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель истца представляет с возражениями копии постановления от 23.03.2016 года об окончании исполнительного производства по исполнению обжалуемого решения суда в связи с его фактическим исполнением. (л.д. 135).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик мог и должен был узнать о принятом решении ранее, несвоевременное получение копии решения обусловлено действиями (бездействием) ответчика, что не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами применительно к установленным обстоятельствам, правильно определил, что предусмотренный законом срок для подачи жалобы пропущен, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Х.Р.М. апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Х.Р.М. - Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОЛОНЯК
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)