Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца ООО "УК "ЖИЛФОНД": Данчинова О.Г., доверенность от 20.06.2017, от ответчика ПАО "Т Плюс": Леммер Е.И., доверенность от 27.02.2017,
от ответчика ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", третьего лица: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 августа 2017 года
по делу N А71-3364/2017,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом"
об обязании направить в адрес истца дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, о признании договора теплоснабжения действующим,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании ответчика направить в адрес истца дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 248.
Определением суда от 19.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (далее - ООО "УК "Добрый дом").
Определениями суда от 31.05.2017, 26.06.2017 в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела N А71-3364/2017, N 71-5953/2017, N А71-7896/2017, N А71-8014/2017, с присвоением им номера дела N А71-3364/2017 (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 действующим, запретить ПАО "Т Плюс" и ОАО "Энергосбыт Плюс" осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ПАО "Т Плюс", обязать ПАО "Т Плюс" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "УК "Жилфонд" оформленное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 (резолютивная часть решения от 03.08.2017) в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04, на которое сослался суд первой инстанции, не подлежит применению, поскольку официально не опубликовано. Также полагает, что расторжение договора ресурсоснабжения, где конечным потребителем являются граждане, не допустимо; истцом не соблюден порядок расторжения договора ресурсоснабжения, предусмотренный пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Кроме того ресурсоснабжающая организация в сложившейся ситуации не имеет право менять в одностороннем порядке порядок оплаты коммунальных услуг.
Также истец указывает, что им в адрес ответчика неоднократно производились оплаты за поставленную тепловую энергию за период апрель-июль 2017 года с указанием в платежном поручении назначения платежа. Со стороны ответчика отсутствуют возражения по приему указанных платежей.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Министерства юстиции РФ от 03.102017 N 01-121833/17.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, пояснил также, что, исходя из положений ст. 153, 154, ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, именно истец является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за полный перечень жилищно-коммунальных услуг. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ПАО "Т Плюс" не является основанием для возникновения у ответчика права на взимание платы за коммунальные услуги с собственников помещений.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ООО "УК "Жилфонд" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Ижевска.
01.01.2015 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К5312СП. 2309 в редакции протокола разногласий от 30.04.2015, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2016 по делу N А71-10700/2015.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно, по истечении указанного периода в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Согласно пункту 4.2 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N К5312 расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).
Перечень объектов потребителя и субабонентов сторонами согласован в приложении N 3 к договору теплоснабжения N К5312.
Пунктом 7.5.2 договора теплоснабжения стороны согласовали право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора при наличии у потребителя задолженности. В указанном пункте оговорено, что при реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договора теплоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора теплоснабжения напрямую с теплоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
10.01.2017 ООО "УК "Жилфонд" направило в адрес ПАО "Т Плюс" письмо N 17-ЖФ с просьбой включить в договор теплоснабжения жилой многоквартирный дом N 248 по ул. Пушкинская, в связи принятием собственниками многоквартирного дома решения о выборе ООО "УК "Жилфонд" с 01.01.2017 в качестве управляющей организации.
Письмом от 13.01.2017 N 7140-05-00864 ПАО "Т Плюс" приостановило рассмотрение заявки ООО "УК "Жилфонд".
16.03.2017 ПАО "Т Плюс" направило в адрес ООО "УК "Жилфонд" уведомление об отказе от исполнения договора теплоснабжения N 71404-05-01973 с 01.04.2017 со ссылкой на имеющуюся у истца перед ответчиком задолженность за коммунальный ресурс в сумме 29 459 065 руб. 58 коп.
В апреле 2017 года ОАО "Энергосбыт плюс" направило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "Жилфонд", уведомление о том, что расчет размера платы, формирование и доставку платежных документов будет производить ОАО "Энергосбыт Плюс". Данную информацию ОАО "Энергосбыт плюс" также разместил на своем сайте http://udm.esplus.ru, опубликовал в средствах массовой информации.
Полагая, что действия ПАО "Т Плюс" являются незаконными, ООО "УК "Жилфонд" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и исходил из того, что в силу пункта 30 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, и пришел к выводу о том, что наличие задолженности истца перед ответчиком за период более чем 3 расчетных периода подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, ответчиком при расторжении договора с ООО "УК "Жилфонд" соблюдены все необходимые условия, содержащиеся в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124, следовательно, действия ответчика по прекращению с истцом фактических отношений по обеспечению коммунальными ресурсами и переход на прямые расчеты с потребителями, не противоречат действующему законодательству и являются правомерными.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в силу 30 июня 2016 года) в пункт 30 Правил N 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.
Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, действовавшей на момент направления ответчиком уведомления об отказе от продления договора), для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил N 124 или напрямую с потребителями.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией.
Из положений пункта 14 Правил N 354 следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обеспечивает предоставление собственникам коммунальных ресурсов (в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунальных ресурсов) с даты заключения договора управления многоквартирным домом, и прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса.
При этом в подпункте "е" пункта 17 Правил N 354 (вступившем в силу с 01.01.2017 согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
Таким образом, из содержания положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирном доме.
Вопреки утверждению истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные требования действующего законодательства и положений п. 7.5.2 договора теплоснабжения о соблюдении прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг ответчиком не нарушены.
Факт наличия задолженности за три расчетных периода подтвержден судебными актами по делам N А71-15751/2015, N А71-12672/2016, требования исполнительных документов по которым должником до настоящего времени не исполнены, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что отказ от исполнения договора с ООО "УК "Жилфонд" не привел к нарушению прав непосредственных потребителей, поскольку ПАО "Т Плюс" продолжило поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом ПАО "Т Плюс" уведомило непосредственных потребителей коммунальных ресурсов о расторжении договора с ООО "УК "Жилфонд" и предупредило о начислении им платы за коммунальные ресурсы путем предъявления отдельных счетов-извещений, минуя исполнителя коммунальных услуг (доказательства представлены в материалы дела).
Таким образом, ответчиком при расторжении договора с ООО "УК "Жилфонд" соблюдены все необходимые условия, содержащиеся в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124. В связи с чем действия ответчиков по расторжению договора теплоснабжения и предъявлению счетов-извещений непосредственно населению, являются правомерными. Указанное право сохраняется за ресурсоснабжающей организацией до выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа управления, иной управляющей организации.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что все действия по одностороннему отказу от исполнения договора теплоснабжения, уведомлению непосредственных потребителей о расторжении договора между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Жилфонд", а также по выставлению населению платежных документов исполнены ненадлежащим лицом - ОАО "Энергосбыт Плюс", исходя из того, что между ПАО "Т Плюс" и ОАО "Энергосбыт Плюс" заключен агентский договор от 30.05.2016 N R099-АФ052/01-020/0001-2016, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением N 1 к договору.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что ПАО "Т Плюс" до настоящего времени продолжает исполнять спорный договор теплоснабжения, со ссылкой на направленные в его адрес от имени ПАО "Т Плюс" счета-фактуры от 30.04.2017 N 7312009227у/7G00, от 31.05.2017 N 7312011854у/7G00, от 30.06.2017 N 7312013529у/7G00 и соответствующие акты принятой-поданной энергии.
Для проверки возражений ответчика относительно достоверности данных доказательств судом был допрошен свидетель Черепанова Д.И., от имени которой подписаны счета-фактуры, оспорившая факт их подписания, и исследованы иные письменные доказательства, совокупность которых, по мнению суда, опровергает направление ответчиком в адрес истца платежных документов в период после расторжения договора теплоснабжения, в связи с чем представленные истцом счета-фактуры от 30.04.2017 N 7312009227у/7G00, от 31.05.2017 N 7312011854у/7G00, от 30.06.2017 N 7312013529у/7G00 и соответствующие акты принятой-поданной энергии судом признаны недостоверными.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного ходатайства ответчика о фальсификации доказательств (счетов-фактур от 30.04.2017 N 7312009227у/7G00, от 31.05.2017 N 7312011854у/7G00, от 30.06.2017 N 7312013529у/7G00) не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку данное ходатайство было заявлено представителем ответчика в судебном заседании и рассмотрено судом по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом платежные поручения от 27.07.2017 по оплате тепловой энергии по указанным счетам-фактурам также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве доказательств сохранения между истцом и ПАО "Т Плюс" договорных отношений, с учетом того, что оплата произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, а также с учетом пояснений представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции о том, что указанные платежи ответчиком в счет оплаты стоимости тепловой энергии за период после 01.04.2017 не учтены и находятся в статусе неопознанных. Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 действующим, запрещении осуществлять действия по направлению потребителям платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат. С учетом того, что от исполнения договора теплоснабжения ответчик отказался в одностороннем порядке, основания для понуждения ПАО "Т Плюс" направить в адрес ООО "УК "Жилфонд" оформленное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248 также отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04, на которое сослался суд первой инстанции, не подлежит применению, поскольку официально не опубликовано, не влекут необходимость отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и являются верными независимо от содержания разъяснений, сделанных Министерством в указанном письме.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
С учетом изложенного решение суда от 04.08.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года по делу N А71-3364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 17АП-8680/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3364/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 17АП-8680/2017-ГК
Дело N А71-3364/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца ООО "УК "ЖИЛФОНД": Данчинова О.Г., доверенность от 20.06.2017, от ответчика ПАО "Т Плюс": Леммер Е.И., доверенность от 27.02.2017,
от ответчика ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", третьего лица: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 августа 2017 года
по делу N А71-3364/2017,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом"
об обязании направить в адрес истца дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, о признании договора теплоснабжения действующим,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании ответчика направить в адрес истца дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 248.
Определением суда от 19.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (далее - ООО "УК "Добрый дом").
Определениями суда от 31.05.2017, 26.06.2017 в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела N А71-3364/2017, N 71-5953/2017, N А71-7896/2017, N А71-8014/2017, с присвоением им номера дела N А71-3364/2017 (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 действующим, запретить ПАО "Т Плюс" и ОАО "Энергосбыт Плюс" осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени ПАО "Т Плюс", обязать ПАО "Т Плюс" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "УК "Жилфонд" оформленное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 (резолютивная часть решения от 03.08.2017) в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04, на которое сослался суд первой инстанции, не подлежит применению, поскольку официально не опубликовано. Также полагает, что расторжение договора ресурсоснабжения, где конечным потребителем являются граждане, не допустимо; истцом не соблюден порядок расторжения договора ресурсоснабжения, предусмотренный пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Кроме того ресурсоснабжающая организация в сложившейся ситуации не имеет право менять в одностороннем порядке порядок оплаты коммунальных услуг.
Также истец указывает, что им в адрес ответчика неоднократно производились оплаты за поставленную тепловую энергию за период апрель-июль 2017 года с указанием в платежном поручении назначения платежа. Со стороны ответчика отсутствуют возражения по приему указанных платежей.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Министерства юстиции РФ от 03.102017 N 01-121833/17.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, пояснил также, что, исходя из положений ст. 153, 154, ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, именно истец является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за полный перечень жилищно-коммунальных услуг. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ПАО "Т Плюс" не является основанием для возникновения у ответчика права на взимание платы за коммунальные услуги с собственников помещений.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ООО "УК "Жилфонд" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Ижевска.
01.01.2015 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К5312СП. 2309 в редакции протокола разногласий от 30.04.2015, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2016 по делу N А71-10700/2015.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно, по истечении указанного периода в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Согласно пункту 4.2 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N К5312 расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).
Перечень объектов потребителя и субабонентов сторонами согласован в приложении N 3 к договору теплоснабжения N К5312.
Пунктом 7.5.2 договора теплоснабжения стороны согласовали право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора при наличии у потребителя задолженности. В указанном пункте оговорено, что при реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договора теплоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора теплоснабжения напрямую с теплоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
10.01.2017 ООО "УК "Жилфонд" направило в адрес ПАО "Т Плюс" письмо N 17-ЖФ с просьбой включить в договор теплоснабжения жилой многоквартирный дом N 248 по ул. Пушкинская, в связи принятием собственниками многоквартирного дома решения о выборе ООО "УК "Жилфонд" с 01.01.2017 в качестве управляющей организации.
Письмом от 13.01.2017 N 7140-05-00864 ПАО "Т Плюс" приостановило рассмотрение заявки ООО "УК "Жилфонд".
16.03.2017 ПАО "Т Плюс" направило в адрес ООО "УК "Жилфонд" уведомление об отказе от исполнения договора теплоснабжения N 71404-05-01973 с 01.04.2017 со ссылкой на имеющуюся у истца перед ответчиком задолженность за коммунальный ресурс в сумме 29 459 065 руб. 58 коп.
В апреле 2017 года ОАО "Энергосбыт плюс" направило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "Жилфонд", уведомление о том, что расчет размера платы, формирование и доставку платежных документов будет производить ОАО "Энергосбыт Плюс". Данную информацию ОАО "Энергосбыт плюс" также разместил на своем сайте http://udm.esplus.ru, опубликовал в средствах массовой информации.
Полагая, что действия ПАО "Т Плюс" являются незаконными, ООО "УК "Жилфонд" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и исходил из того, что в силу пункта 30 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, и пришел к выводу о том, что наличие задолженности истца перед ответчиком за период более чем 3 расчетных периода подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, ответчиком при расторжении договора с ООО "УК "Жилфонд" соблюдены все необходимые условия, содержащиеся в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124, следовательно, действия ответчика по прекращению с истцом фактических отношений по обеспечению коммунальными ресурсами и переход на прямые расчеты с потребителями, не противоречат действующему законодательству и являются правомерными.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в силу 30 июня 2016 года) в пункт 30 Правил N 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.
Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, действовавшей на момент направления ответчиком уведомления об отказе от продления договора), для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил N 124 или напрямую с потребителями.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией.
Из положений пункта 14 Правил N 354 следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обеспечивает предоставление собственникам коммунальных ресурсов (в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунальных ресурсов) с даты заключения договора управления многоквартирным домом, и прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса.
При этом в подпункте "е" пункта 17 Правил N 354 (вступившем в силу с 01.01.2017 согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
Таким образом, из содержания положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирном доме.
Вопреки утверждению истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные требования действующего законодательства и положений п. 7.5.2 договора теплоснабжения о соблюдении прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг ответчиком не нарушены.
Факт наличия задолженности за три расчетных периода подтвержден судебными актами по делам N А71-15751/2015, N А71-12672/2016, требования исполнительных документов по которым должником до настоящего времени не исполнены, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что отказ от исполнения договора с ООО "УК "Жилфонд" не привел к нарушению прав непосредственных потребителей, поскольку ПАО "Т Плюс" продолжило поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом ПАО "Т Плюс" уведомило непосредственных потребителей коммунальных ресурсов о расторжении договора с ООО "УК "Жилфонд" и предупредило о начислении им платы за коммунальные ресурсы путем предъявления отдельных счетов-извещений, минуя исполнителя коммунальных услуг (доказательства представлены в материалы дела).
Таким образом, ответчиком при расторжении договора с ООО "УК "Жилфонд" соблюдены все необходимые условия, содержащиеся в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124. В связи с чем действия ответчиков по расторжению договора теплоснабжения и предъявлению счетов-извещений непосредственно населению, являются правомерными. Указанное право сохраняется за ресурсоснабжающей организацией до выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа управления, иной управляющей организации.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что все действия по одностороннему отказу от исполнения договора теплоснабжения, уведомлению непосредственных потребителей о расторжении договора между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Жилфонд", а также по выставлению населению платежных документов исполнены ненадлежащим лицом - ОАО "Энергосбыт Плюс", исходя из того, что между ПАО "Т Плюс" и ОАО "Энергосбыт Плюс" заключен агентский договор от 30.05.2016 N R099-АФ052/01-020/0001-2016, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением N 1 к договору.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что ПАО "Т Плюс" до настоящего времени продолжает исполнять спорный договор теплоснабжения, со ссылкой на направленные в его адрес от имени ПАО "Т Плюс" счета-фактуры от 30.04.2017 N 7312009227у/7G00, от 31.05.2017 N 7312011854у/7G00, от 30.06.2017 N 7312013529у/7G00 и соответствующие акты принятой-поданной энергии.
Для проверки возражений ответчика относительно достоверности данных доказательств судом был допрошен свидетель Черепанова Д.И., от имени которой подписаны счета-фактуры, оспорившая факт их подписания, и исследованы иные письменные доказательства, совокупность которых, по мнению суда, опровергает направление ответчиком в адрес истца платежных документов в период после расторжения договора теплоснабжения, в связи с чем представленные истцом счета-фактуры от 30.04.2017 N 7312009227у/7G00, от 31.05.2017 N 7312011854у/7G00, от 30.06.2017 N 7312013529у/7G00 и соответствующие акты принятой-поданной энергии судом признаны недостоверными.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного ходатайства ответчика о фальсификации доказательств (счетов-фактур от 30.04.2017 N 7312009227у/7G00, от 31.05.2017 N 7312011854у/7G00, от 30.06.2017 N 7312013529у/7G00) не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку данное ходатайство было заявлено представителем ответчика в судебном заседании и рассмотрено судом по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом платежные поручения от 27.07.2017 по оплате тепловой энергии по указанным счетам-фактурам также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве доказательств сохранения между истцом и ПАО "Т Плюс" договорных отношений, с учетом того, что оплата произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, а также с учетом пояснений представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции о том, что указанные платежи ответчиком в счет оплаты стоимости тепловой энергии за период после 01.04.2017 не учтены и находятся в статусе неопознанных. Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 действующим, запрещении осуществлять действия по направлению потребителям платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат. С учетом того, что от исполнения договора теплоснабжения ответчик отказался в одностороннем порядке, основания для понуждения ПАО "Т Плюс" направить в адрес ООО "УК "Жилфонд" оформленное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248 также отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04, на которое сослался суд первой инстанции, не подлежит применению, поскольку официально не опубликовано, не влекут необходимость отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и являются верными независимо от содержания разъяснений, сделанных Министерством в указанном письме.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
С учетом изложенного решение суда от 04.08.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года по делу N А71-3364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Г.ВЛАСОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)