Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36650/2015

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-36650/2015


Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского суда г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к К., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 1 по адресу: ........, снятии с регистрационного учета, - отказать",
установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к К., УФМС России по г. Москве о признании К. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N..., расположенной по адресу: ......., обязании УФМС России по г. Москве снять К. с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что К., зарегистрированный в комнате N 1 жилой площадью......... кв. м, в 2-комнатной коммунальной квартире по адресу: ....., обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Долг по оплате ЖКУ на.... год составил....... рублей 97 копеек. По итогам проверки указанного помещения установлено, что К. по месту регистрации не проживает. Истцом предприняты меры по розыску К.: опрошены соседи, запрошены сведения из Архивно-информационного отдела УЗАГС г. Москвы, УСЗН, предпринятые меры результатов не дали, место нахождения К. не установлено (л.д. 4 - 5).
В судебное заседание истец ДГИ г. Москвы представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства.
Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принимая во внимание, что истец ДГИ г. Москвы и ответчик УФМС России по г. Москве извещались судебными повестками по адресу их места нахождения, ответчик К. извещался судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната N....., расположенная в муниципальной трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ......., квартира......., в котором по месту жительства зарегистрирован К., ...... года рождения.
Спорное жилое предоставлено К. на основании ордера от..... N..... Серия......., выданного Москворецким РИК (л.д. 6).
Согласно справке ГКУ "ИС района Чертаново Северное" от...... г., К. имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по состоянию на.... года в сумме..... рублей.
Из акта от........ года, составленного ГКУ "ИС района Чертаново Северное", следует, что К. в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги с...... г. (л.д. 12).
Как следует из ответов Главного управления ПФР N.... по Москве и Московской области, УСЗН ЮАО Москвы, ГБУЗ "Городская поликлиника N......" ДЗР г. Москвы, УЗАГС г. Москвы, К. получателем пенсии и других социальных выплат не является, в поликлинику по месту регистрации за медицинской помощью не обращался, записи актов о смерти К. в архивах ЗАГС Москвы не обнаружены (л.д. 10 - 11, 13 - 15).
Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, применив указанные положения закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными нормами права для удовлетворения иска необходимо доказать факт постоянного непроживания К. в спорном жилом помещении, связанного с его добровольным выездом в другое место жительства и его отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением. Однако анализ собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что К. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание сведения, указанные в ЕЖД по спорному жилому помещению (по состоянию на........ г.) и ответ ФКУ "Главный Центр обеспечения деятельности ФМС России", согласно которым К., ... г.р., .... года был выдан паспорт гражданина СССР серии...... N...; сведения о выдаче ответчику паспорта гражданина РФ отсутствуют, в базе данных АС "Российский паспорт" К. не значится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)