Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Евросервис "Д/У N 5": представителя Косициной А.П.;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представителя Борзых Т.Г.
рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5"
на решение от 12.07.2016 по делу N А04-4810/2016
Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании недействительными предписаний
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5" (ОГРН 1092801013216, ИНН 2801147520; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция уполномоченный орган) N 326-к и N 327-к от 12.05.2016 в части возложения обязанности по заключению договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 21/1 и ул. 50 лет Октября, д. 203.
Решением суда от 12.07.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение, которым признать незаконными оспариваемые предписания.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), полагает, что у него, как управляющей организации, отсутствует обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями при наличии решения собственников о непосредственном способе управления и о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
В заседании суда, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель заявителя на своей позиции настаивала.
Представитель жилищной инспекции доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта исходя из следующего.
По материалам дела установлено, что жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 21/1 и ул. 50 лет Октября, д. 203, по результатам которой 12.05.2016 выданы предписания N 326 и N 327 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что данные предписания в части возложения обязанности по заключению договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, нарушают права и законные интересы общества, последнее оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения общества сводятся к несогласию с данным выводом суда.
При этом управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания названных норм следует, что управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы и услуги, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (наличие внутридомовых инженерных систем).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 данных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из названных норм права, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее семи дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее десяти рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае ООО "Евросервис Д/У N 5" обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, и, в частности, договоры энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками спорных МКД приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и расчетов за коммунальные услуги, действовавших до принятия решения о выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией, а именно, напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен ввиду того, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения в силу пункта 27 Постановления N 124.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на законных основаниях отказал в заявленных требованиях общества.
Государственная пошлина в размере 4 500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2016 по делу N А04-4810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5" излишне уплаченную по платежному поручению N 555 от 12.08.2016 государственную пошлину в сумме 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 06АП-4746/2016 ПО ДЕЛУ N А04-4810/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 06АП-4746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от ООО "Евросервис "Д/У N 5": представителя Косициной А.П.;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представителя Борзых Т.Г.
рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5"
на решение от 12.07.2016 по делу N А04-4810/2016
Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании недействительными предписаний
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5" (ОГРН 1092801013216, ИНН 2801147520; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция уполномоченный орган) N 326-к и N 327-к от 12.05.2016 в части возложения обязанности по заключению договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 21/1 и ул. 50 лет Октября, д. 203.
Решением суда от 12.07.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение, которым признать незаконными оспариваемые предписания.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), полагает, что у него, как управляющей организации, отсутствует обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями при наличии решения собственников о непосредственном способе управления и о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
В заседании суда, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель заявителя на своей позиции настаивала.
Представитель жилищной инспекции доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта исходя из следующего.
По материалам дела установлено, что жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 21/1 и ул. 50 лет Октября, д. 203, по результатам которой 12.05.2016 выданы предписания N 326 и N 327 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что данные предписания в части возложения обязанности по заключению договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, нарушают права и законные интересы общества, последнее оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения общества сводятся к несогласию с данным выводом суда.
При этом управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания названных норм следует, что управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы и услуги, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (наличие внутридомовых инженерных систем).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 данных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из названных норм права, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее семи дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее десяти рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае ООО "Евросервис Д/У N 5" обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, и, в частности, договоры энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками спорных МКД приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и расчетов за коммунальные услуги, действовавших до принятия решения о выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией, а именно, напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен ввиду того, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения в силу пункта 27 Постановления N 124.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на законных основаниях отказал в заявленных требованиях общества.
Государственная пошлина в размере 4 500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2016 по делу N А04-4810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 5" излишне уплаченную по платежному поручению N 555 от 12.08.2016 государственную пошлину в сумме 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)