Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истицы, в результате аварии водяного крана произошел залив ее квартиры, которой нанесены повреждения, что подтверждается актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Мошечкова А.М., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Экспресс-Страхование" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "СК Экспресс-страхование" в пользу Т. в счет возмещения ущерба от залива..... рублей 81 копейку, убытки - ..... рублей, расходы по оплате госпошлины....... рублей 80 копеек, судебные издержки в сумме...... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Ж. с требованием о возмещении ущерба в результате залива квартиры. Мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: ............... года из квартиры N..... в результате аварии водяного крана произошел залив ее квартиры N...., которой нанесены повреждения, что подтверждается актом от..... года, составленным Управляющей компании ООО "ИВА-XXI". В соответствии с отчетом N...., составленным ООО "Оценочная компания "МЕРКУРИЙ", рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире N..... составила....... руб. 81 коп. Лицом, виновным в заливе является ООО "Техпромресурс", ответственность которого за причинение вреда застрахована в ООО "СК Экспресс-страхование". Истица заменила ответчика и окончательно просила взыскать с ООО "СК Экспресс-страхование" ущерб, причиненный заливом в размере... руб. 81 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба..... руб., расходы на оплату госпошлины.... руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг..... руб., с ООО "Техпромресурс" расходы на оплату телеграмм.... руб.
Т. в судебном заседании требования поддержала.
ООО "Техпромресурс" в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО СК "Экспресс-Страхование"..... Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что застрахованными по полису являются работы, на которые страхователь имеет выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске. Указанный залив страховым случаем не является. Доказательства уплаты премии в сумме..... рублей по страховому полису не предоставлены.
Третье лицо Ж. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Экспресс-Страхование" просит решение суда отменить. Считает, что суд не верно оценил представленные доказательства, которые доказывают, что случай залития не является застрахованным. Сам договор страхования не заключен в связи с неоплатой страховой премии.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО СК "Экспресс-Страхование"..... Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истицы и представителя ООО "Техпромресурс" С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что...... года произошел залив квартиры...... из вышерасположенной квартиры.... по адресу: .........
Согласно акту обследования от.... года, в результате залития квартире 68 причинены следующие повреждения: в комнате...... кв. м: на обоях - следы залития, присутствует отслоение обоев по всей площади стен, отслоение клеящей плитки по всей площади потолка, следы залития на паркете по всему полу (вздутие середины), нарушена электропроводка; в ванной комнаты - следы залития по рустам и периметру потолка, в кухне...... кв. м следы залития на клеящей плитке по всей площади потолка, нарушена электропроводка; в коридоре: следы залития на потолке по рустам и периметру; следы залития по всей площади стен и пола (д. 9). В акте от..... года выполненном ООО "Техпромресурс" дополнительно указано, что в гостиной наблюдается вздутие паркета и отслоение декоративной пластиковой плитки от потолка; в кухне: отслоение декоративной плитки на потолке; в коридоре отслоение декоративной плитки на потолке, на потолке потеки со следами ржавчины, отслоение обоев с подтеками и плесенью; в ванной комнате: проявление ржавчины в стыке на потолке, вздутие краски на стенах, требуется проверка проводки по всей квартире.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года вступившем в законную силу...... года, принятым по иску С.С. к ООО "Техпромресурс", ООО СК "Экспресс-Страхование" было установлено, что лицом виновным в заливе из квартиры N..., произошедшем...... года, является ООО "Техпромресурс", поскольку установленный обществом по договору шаровой кран имел скрытый дефект, наличие которого послужило причиной залива.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что залив произошел по вине ООО "Техпромресурс", ненадлежащим образом, выполнившим работы по установке приборов учета счетчиков воды в квартире...... по адресу: ........, принадлежащей Ж.
Из материалов дела также следует, что имущественная ответственность ООО "Техпромресурс" по рискам причинение вреда имуществу физических или юридических лиц вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства застрахована в ООО "СК Экспресс-страхование" по договору от...... года, выгодоприобретателями по полису N....... являются третьи лица имуществу которых по вине страхователя нанесен ущерб.
По договору от............ года застрахованы работы по приведенному перечню в соответствии с Приказом N...... от........ года Министерства регионального развития РФ, в котором указаны работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что риски причинения вреда имуществу третьих лиц в результате установки прибора учета воды застрахованы по полису N........
Согласно в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая возникший спор, районный суд с учетом положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика ООО "СК Экспресс-страхование", поскольку ответственность ООО "Техпромресурс" за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована по договору имущественного страхования.
Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание не оспоренный лицами, участвующими в деле, отчет об оценке, составленный ООО "Оценочная компания Меркурий", согласно которому сумма восстановительного ремонта квартиры истца составляет..... руб. 81 коп.
Суд также правомерно взыскал с ООО "СК Экспресс-страхование" в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба в сумме...... руб., почтовые расходы в сумме..... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме...... руб. 81 коп., а также, с учетом сложности дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в сумме..... руб., которые подтверждены истцом документально.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный случай залития не является застрахованным по договору от..... года проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Как указывалось выше, по договору от....... года застрахованы работы по Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом N.... от........ года Министерства регионального развития РФ. В пункте 15 Перечня поименован общий вид работ: устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, который включает работы по устройству и демонтажу внутренней системы водопровода и канализации (пп. 15.1), которые согласно примечанию требует получение свидетельства о допуске.
Аналогичные условия содержаться в пунктах 1.3 и 1.4 договора от......... года (л.д. 127).
В суде апелляционной инстанции исследовано свидетельство N..... от...... года о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией строителей "Строительные ресурсы" его члену ООО "Техпромресурс". В приложении к свидетельству в разделе N...... в пп. 15.1 поименованы работы по устройству и демонтажу внутренней системы водопровода и канализации.
Таким образом, на момент залития у ООО "Техпромресурс" имелся допуск на вид работ, ненадлежащее выполнение которого повлекло причинение вреда имуществу физического лица, что в силу пунктов 1.3, 1.4, 2.1.2 и 2.3.п., указывает на наличие страхового случая, предусмотренного договором страхования от..... года.
Другой довод жалобы о том, что указанный договор страхования не был заключен в связи с неоплатой страховой премии также не влечет отмену судебного постановления.
Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что перечисление страховой премии ООО "СК "Экспресс-страхование" по поручению ООО "Техпромресурс" осуществляло НП УК "Стройинвест" на основании платежных поручений от......... года и........ года. Согласно ответу генерального директора НП УК "Стройинвест", страховая премия по полису........ от...... года включена в платежное поручение от........ года и перечислена на расчетный счет ООО "СК "Экспресс-страхование" (л.д. 145 - 147). Данные доказательства ООО "СК "Экспресс-страхование" в суде первой инстанции не оспорены.
Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил. Обстоятельства, указывающие на то, что имевшее место залитие...... года из квартиры.... по адресу: ....., причинившее имущественный вред нижерасположенным квартирам, является страховым случаем и подлежит возмещению за счет ООО "СК "Экспресс-страхование" в рамках договора..... от...... года, по которому застрахована ответственность ООО "Техпромресурс", установлены решениями Савеловского районного суда г. Москвы от...... года и Чертановского районного суда г. Москвы от....... года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют в данном споре для ООО "СК "Экспресс-страхование" и ООО "Техпромресурс" преюдициальное значение.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив, при этом, нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Экспресс-Страхование" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38456/2015
Требование: О возмещении ущерба в результате залива квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истицы, в результате аварии водяного крана произошел залив ее квартиры, которой нанесены повреждения, что подтверждается актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-38456
Судья Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Мошечкова А.М., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Экспресс-Страхование" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "СК Экспресс-страхование" в пользу Т. в счет возмещения ущерба от залива..... рублей 81 копейку, убытки - ..... рублей, расходы по оплате госпошлины....... рублей 80 копеек, судебные издержки в сумме...... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Ж. с требованием о возмещении ущерба в результате залива квартиры. Мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: ............... года из квартиры N..... в результате аварии водяного крана произошел залив ее квартиры N...., которой нанесены повреждения, что подтверждается актом от..... года, составленным Управляющей компании ООО "ИВА-XXI". В соответствии с отчетом N...., составленным ООО "Оценочная компания "МЕРКУРИЙ", рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире N..... составила....... руб. 81 коп. Лицом, виновным в заливе является ООО "Техпромресурс", ответственность которого за причинение вреда застрахована в ООО "СК Экспресс-страхование". Истица заменила ответчика и окончательно просила взыскать с ООО "СК Экспресс-страхование" ущерб, причиненный заливом в размере... руб. 81 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба..... руб., расходы на оплату госпошлины.... руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг..... руб., с ООО "Техпромресурс" расходы на оплату телеграмм.... руб.
Т. в судебном заседании требования поддержала.
ООО "Техпромресурс" в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО СК "Экспресс-Страхование"..... Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что застрахованными по полису являются работы, на которые страхователь имеет выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске. Указанный залив страховым случаем не является. Доказательства уплаты премии в сумме..... рублей по страховому полису не предоставлены.
Третье лицо Ж. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "Экспресс-Страхование" просит решение суда отменить. Считает, что суд не верно оценил представленные доказательства, которые доказывают, что случай залития не является застрахованным. Сам договор страхования не заключен в связи с неоплатой страховой премии.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО СК "Экспресс-Страхование"..... Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истицы и представителя ООО "Техпромресурс" С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что...... года произошел залив квартиры...... из вышерасположенной квартиры.... по адресу: .........
Согласно акту обследования от.... года, в результате залития квартире 68 причинены следующие повреждения: в комнате...... кв. м: на обоях - следы залития, присутствует отслоение обоев по всей площади стен, отслоение клеящей плитки по всей площади потолка, следы залития на паркете по всему полу (вздутие середины), нарушена электропроводка; в ванной комнаты - следы залития по рустам и периметру потолка, в кухне...... кв. м следы залития на клеящей плитке по всей площади потолка, нарушена электропроводка; в коридоре: следы залития на потолке по рустам и периметру; следы залития по всей площади стен и пола (д. 9). В акте от..... года выполненном ООО "Техпромресурс" дополнительно указано, что в гостиной наблюдается вздутие паркета и отслоение декоративной пластиковой плитки от потолка; в кухне: отслоение декоративной плитки на потолке; в коридоре отслоение декоративной плитки на потолке, на потолке потеки со следами ржавчины, отслоение обоев с подтеками и плесенью; в ванной комнате: проявление ржавчины в стыке на потолке, вздутие краски на стенах, требуется проверка проводки по всей квартире.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года вступившем в законную силу...... года, принятым по иску С.С. к ООО "Техпромресурс", ООО СК "Экспресс-Страхование" было установлено, что лицом виновным в заливе из квартиры N..., произошедшем...... года, является ООО "Техпромресурс", поскольку установленный обществом по договору шаровой кран имел скрытый дефект, наличие которого послужило причиной залива.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что залив произошел по вине ООО "Техпромресурс", ненадлежащим образом, выполнившим работы по установке приборов учета счетчиков воды в квартире...... по адресу: ........, принадлежащей Ж.
Из материалов дела также следует, что имущественная ответственность ООО "Техпромресурс" по рискам причинение вреда имуществу физических или юридических лиц вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства застрахована в ООО "СК Экспресс-страхование" по договору от...... года, выгодоприобретателями по полису N....... являются третьи лица имуществу которых по вине страхователя нанесен ущерб.
По договору от............ года застрахованы работы по приведенному перечню в соответствии с Приказом N...... от........ года Министерства регионального развития РФ, в котором указаны работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что риски причинения вреда имуществу третьих лиц в результате установки прибора учета воды застрахованы по полису N........
Согласно в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Разрешая возникший спор, районный суд с учетом положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика ООО "СК Экспресс-страхование", поскольку ответственность ООО "Техпромресурс" за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована по договору имущественного страхования.
Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание не оспоренный лицами, участвующими в деле, отчет об оценке, составленный ООО "Оценочная компания Меркурий", согласно которому сумма восстановительного ремонта квартиры истца составляет..... руб. 81 коп.
Суд также правомерно взыскал с ООО "СК Экспресс-страхование" в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба в сумме...... руб., почтовые расходы в сумме..... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме...... руб. 81 коп., а также, с учетом сложности дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в сумме..... руб., которые подтверждены истцом документально.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный случай залития не является застрахованным по договору от..... года проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Как указывалось выше, по договору от....... года застрахованы работы по Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом N.... от........ года Министерства регионального развития РФ. В пункте 15 Перечня поименован общий вид работ: устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, который включает работы по устройству и демонтажу внутренней системы водопровода и канализации (пп. 15.1), которые согласно примечанию требует получение свидетельства о допуске.
Аналогичные условия содержаться в пунктах 1.3 и 1.4 договора от......... года (л.д. 127).
В суде апелляционной инстанции исследовано свидетельство N..... от...... года о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией строителей "Строительные ресурсы" его члену ООО "Техпромресурс". В приложении к свидетельству в разделе N...... в пп. 15.1 поименованы работы по устройству и демонтажу внутренней системы водопровода и канализации.
Таким образом, на момент залития у ООО "Техпромресурс" имелся допуск на вид работ, ненадлежащее выполнение которого повлекло причинение вреда имуществу физического лица, что в силу пунктов 1.3, 1.4, 2.1.2 и 2.3.п., указывает на наличие страхового случая, предусмотренного договором страхования от..... года.
Другой довод жалобы о том, что указанный договор страхования не был заключен в связи с неоплатой страховой премии также не влечет отмену судебного постановления.
Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что перечисление страховой премии ООО "СК "Экспресс-страхование" по поручению ООО "Техпромресурс" осуществляло НП УК "Стройинвест" на основании платежных поручений от......... года и........ года. Согласно ответу генерального директора НП УК "Стройинвест", страховая премия по полису........ от...... года включена в платежное поручение от........ года и перечислена на расчетный счет ООО "СК "Экспресс-страхование" (л.д. 145 - 147). Данные доказательства ООО "СК "Экспресс-страхование" в суде первой инстанции не оспорены.
Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил. Обстоятельства, указывающие на то, что имевшее место залитие...... года из квартиры.... по адресу: ....., причинившее имущественный вред нижерасположенным квартирам, является страховым случаем и подлежит возмещению за счет ООО "СК "Экспресс-страхование" в рамках договора..... от...... года, по которому застрахована ответственность ООО "Техпромресурс", установлены решениями Савеловского районного суда г. Москвы от...... года и Чертановского районного суда г. Москвы от....... года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют в данном споре для ООО "СК "Экспресс-страхование" и ООО "Техпромресурс" преюдициальное значение.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив, при этом, нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Экспресс-Страхование" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)