Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ИНН: 1832096465, ОГРН: 1121832001785; далее - общество "Аргон 19") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-12749/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") - Сорокин А.С. (доверенность от 27.02.2017).
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняла участие представитель общества "Аргон 19" - Сухова С.С. (доверенность от 18.11.2016). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Аргон 19" о взыскании 13 389 493 руб. 45 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N К2682 за период с мая по август 2014 г., 2 714 265 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Аргон 19" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 6 605 727 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за поставленный ресурс.
Указанные требования на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения в качестве первоначальных и встречных.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые общества "УКС" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества "Аргон 19" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аргон 19" просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает ошибочным вывод судов о том, что спор по объему и стоимости ресурса "горячее водоснабжение", поставленного в период с января по август 2014 г., разрешен в рамках дел N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума от 25.07.2011 N 3318/11, от 31.01.2006 N 11297/05) и Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 06.11.2014 N 2528), согласно которой доказыванию подлежат только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, при этом их различная оценка не исключается. Общество "Аргон 19" ссылается на то, что в рамках дел N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015 разрешался вопрос о снижении размера платы за горячую воду, поставленную исключительно в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, в связи с ее ненадлежащим качеством, в то время как в рамках данного дела установлению подлежит объем и стоимость ресурса "горячая вода", поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные такими приборами, в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Кассатор полагает, что допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к возложению на него обязанности по оплате горячего водоснабжения перед обществом "УКС" в объеме большем, чем объем соответствующих обязанностей жильцов многоквартирных домов перед ним. Заявитель жалобы указывает, что судами не приняты и не оценены его возражения относительно полной оплаты поставленного обществом "УКС" ресурса, в том числе о перечислении в период с 14.05.2014 по 23.09.2014 денежных средств в сумме 49 454 000 руб. Общество "Аргон 19" считает, что судами неправомерно не учтены в счет оплаты поставленного ресурса денежные средства в сумме 13 741 171 руб. 40 коп., перечисленные АНО "КРЦ Удмуртия" обществу "УКС" в период с 01.07.2012 по 31.10.2012. Кассатор полагает своевременным уведомление общества "УКС" об изменении назначения платежей на указанную сумму и необходимости отнесения их в счет исполнения обязательств общества "Аргон 19", а не ООО "УК "ЖРП 19" или ООО УК "Аргон-Сервис", не осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами с 01.06.2012.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Аргон-19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 (в редакции протокола разногласий от 22.08.2012, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В п. 4.2 договора в качестве расчетного периода установлен один календарный месяц, в п. 4.4 договора определено, что оплата тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным, в п. 4.8 договора согласован порядок оплаты тепловой энергии.
В соответствии с п. 7.1, 7.4 договора срок его действия составляет один год с момента подписания, действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012; договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.
Общество "УКС" в период с мая по август 2014 г. поставило обществу "Аргон-19" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 22 941 797 руб. 06 коп., предъявило счета-фактуры на оплату. Стоимость ресурсов определена обществом "УКС" исходя из показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из соответствующих нормативов потребления.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Аргон-19" обязательств по оплате поставленного ресурса, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 13 389 493 руб. 45 коп. долга за период с мая по август 2014 г. и начисленных на указанную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "Аргон-19" относительно удовлетворения требований общества "УКС" возражало, указало, что последнее при определении объемов коммунального ресурса горячего водоснабжения, поставленного в период с января по август 2014 г. в находившиеся в его управлении многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем поставленного ресурса исходя из норматива потребления, при этом применило указанный норматив некорректно. Полагая, что указанные обстоятельства привели к необоснованному завышению стоимости поставленного в спорный период ресурса и перечислению обществу "УКС" в счет оплаты ресурса денежных средств в большей сумме, чем его действительная стоимость, общество "Аргон-19" обратилось в арбитражный суд с встречными требованиями о взыскании с общества "УКС" 6 605 727 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности поставки в период с мая по август 2014 г. обществом "УКС" в многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества "Аргон 19", тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг жильцам данных домов, возникновения на стороне общества "Аргон 19" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности. Суды установили, что расчет объема и стоимости поставленного ресурса определен обществом "УКС" правильно, предъявленная к взысканию задолженность исчислена корректно, оснований для снижения стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты общества "Аргон 19" для целей горячего водоснабжения, вопреки доводам последнего, суды не усмотрели, кроме того, указали, что вопрос об объеме и стоимости поставленного в спорный период ресурса на нужды горячего водоснабжения рассматривался в рамках иных дел (N А71-1502/2015, N А71-5017/2015), судебные акты по которым вступили в законную силу и установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрения данного спора.
В кассационной жалобе общество "Аргон 19" фактически оспаривает принятые по делу судебные акты в части отклонения его доводов и возражений о некорректном определении объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения (в части 4 252 928 руб. 64 коп.), и размера произведенной им оплаты поставленного ресурса (в части 13 741 171 руб. 40 коп., перечисленных АНО "КРЦ Удмуртия" в период с 01.07.2012 по 31.10.2012), а также в части признания судами преюдициального значения обстоятельств, установленных в судебных актах по делам N А71-1502/2015, N А71-5017/2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в следующем порядке: к объему коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, прибавляется объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, - V п, либо объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, - V сред, либо объем (количество) коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги - V н.
Из содержания подп. "д" п. 18 Правил N 124 следует, что обязательство по снятию и передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, должно быть исполнено до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "УКС" в период с мая по август 2014 г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Аргон 19", тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и ненадлежащего исполнения обществом "Аргон 19" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества "УКС" в полном объеме, проверив и признав верным представленные в материалы дела расчеты задолженности и процентов.
Встречные исковые требования оставлены судами без удовлетворения как надлежащим образом не обоснованные и документально не подтвержденные. Суды не усмотрели достаточных оснований полагать полученные обществом "УКС" денежные средства в сумме 6 605 727 руб. 52 коп. неосновательным обогащением последнего за счет общества "Аргон 19".
В частности, приведенные обществом "Аргон 19" обстоятельства не приняты судами в качестве достаточных оснований для снижения объема и соответственно стоимости ресурса, поставленного в находящиеся в его управлении многоквартирные дома в период с января по август 2014 г.
Общество "Аргон 19" полагало, что стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, в сумме 4 252 928 руб. 64 коп. неправомерно предъявлена ему к оплате, поскольку плата за указанный ресурс в спорный период в нарушение подп. "в" п. 21 Правил N 124 начислена исходя из норматива потребления, несмотря на наличие в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета, представило в материалы дела сведения об индивидуальном потреблении горячей воды жильцами многоквартирных домов.
Как обоснованно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного предоставления управляющей компанией сведений об индивидуальном потреблении коммунального ресурса в адрес общества "УКС" как ресурсоснабжающей организации, как того требует п. 18 Правил N 124 (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные сведения за период с января по август 2014 ранее не представлялись при рассмотрении иных споров (дела N А71-1502/2015, N А71-5017/2015), впервые переданы в материалы настоящего дела в 2016 году. С учетом указанных конкретных обстоятельств, при наличии сомнений в достоверности представленных данных и отсутствии реальной возможности осуществления их проверки, исследования обстоятельств начисления платы за соответствующую коммунальную услугу конечным потребителям - жильцам многоквартирных домов, суды не сочли возможным принять данные доказательства в качестве надлежащих для осуществления соответствующего перерасчета.
Кроме того, судами принято во внимание, что ранее общество "Аргон-19" обращалось в суд с требованиями об обязании общества "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс "горячее водоснабжение": за период с июля 2012 г. по август 2014 г. на сумму 3 985 291 руб. 42 коп. в связи с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды (дело N А71-1502/2015); за период с октября 2013 г. по август 2014 г. на сумму 115 468 руб. 38 коп. в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества (дело N А71-5017/2015).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по существу требования общества "Аргон 19" в делах N А71-1502/2015, N А71-5017/2015 и по рассматриваемому спору направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный обществом "УКС" в один и тот же период.
Поскольку спор по объему и стоимости поставленного ресурса "горячее водоснабжение" в период с января по август 2014 г. разрешен в рамках других дел, судебные акты по которому вступили в законную силу, суды указали на отсутствие оснований для повторного рассмотрения спора в данной части. Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса неоднократно заявлять возражения, не заявленные ранее, но напрямую влияющие на размер платы.
Ссылки общества "Аргон 19" на то, что нетождественность споров заключается в том, что предметом рассмотрения в рамках дел N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015 являлось снижение платы за горячее водоснабжение, поставляемое в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, а в рамках данного дела - в многоквартирные дома, такими приборами не оборудованные, отклоняются судом кассационной инстанции как документально не подтвержденные.
Из содержания решения по делу N А71-1502/2015 не следует, что требования о снижении стоимости ресурса были заявлены обществом "Аргон 19" в отношении горячей воды, поставленной исключительно в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета. Свидетельствующие об этом копии искового заявления и иных процессуальных документов по делу N А71-1502/2015, а также расчетов, исследованных судами, в материалы настоящего дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, предъявляя требования в рамках дела N А71-1502/2015, общество "Аргон 19" просило снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. Следовательно, расчет исковых требований произведен обществом "Аргон 19" исходя из платы за коммунальный ресурс, начисленной обществом "УКС", то есть начисленной на основании норматива потребления. Возражения относительно такого начисления платы в рамках дела N А71-1502/2015 общество "Аргон 19" не заявляло, соответствующих показаний индивидуальных приборов учета не представляло, фактически согласилось с использованной обществом УКС" методикой начисления.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления обществом "Аргон 19" показаний индивидуальных приборов учета за спорный период обществу "УКС", значительный временной промежуток между спорным периодом и периодом рассмотрения настоящего дела, в материалы которого представлены сведения об индивидуальном потреблении горячей воды населением, учитывая разрешение спора об объеме поставленного в спорный период на объекты общества "Аргон 19" ресурса в рамках дела N А71-1502/2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы последнего о необоснованном завышении обществом "УКС" объема и стоимости поставленной в период с января по август 2014 г. тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Выводы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении споров по делам N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015, вопреки доводам общества "Аргон 19" основаны на правильном применении судами положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества "Аргон 19" о неправомерном исключении из суммы произведенной им оплаты поставленного в спорный период ресурса денежных средств в сумме 13 741 171 руб. 40 коп., перечисленных в адрес общества "УКС" АНО "КРЦ Удмуртия" в период с 01.07.2012 по 31.10.2012, также являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами, между обществом "Аргон 19" и АНО "КРЦ Удмуртии" заключен договор от 20.06.2012 N 93 на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса.
Аналогичные договоры были заключены между АНО "КРЦ Удмуртии" и лицами, ранее исполнявшими функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, которые впоследствии перешли в управление общества "Аргон 19" (ООО УК "ЖРП N 19" и ООО УК "Аргон-Сервис").
В период с 01.07.2014 по 31.10.2014 АНО "КРЦ Удмуртии" перечислило обществу "УКС" в счет оплаты долга ООО УК "ЖРП N 19" и ООО УК "Аргон-Сервис" 13 741 171 руб. 40 коп.
Письмом от 26.12.2012 АНО "КРЦ Удмуртии" уведомило общество "УКС" о необходимости изменения назначения платежей на указанную сумму и зачете их в счет оплаты задолженности общества "Аргон 19".
При таких обстоятельствах общество "Аргон 19" указало, что платежи на сумму 13 741 171 руб. 40 коп. неправомерно не учтены обществом "УКС" в счет оплаты поставленного ему ресурса.
Суд кассационной инстанции полагает данные доводы общества "Аргон 19" несостоятельными.
Перечисленные в пользу общества "УКС" денежные средства в сумме 13 741 171 руб. 40 коп. фактически представляют собой денежные средства конечных потребителей ресурса - жильцов многоквартирных домов, собранные АНО "КРЦ Удмуртии" как агентом и перечисленные ресурсоснабжающей организации. Общество "УКС" указанные денежные средства приняло в счет погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную населению.
Как правильно указано судом первой инстанции, общество "Аргон 19" не представило в материалы дела надлежащих доказательств перечисления населением спорной суммы именно за его услуги, а не в счет оплаты задолженности перед предыдущими управляющими организациями.
Истребование соответствующих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали назначение платежей населения и, соответственно, производных от них платежей АНО "КРЦ Удмуртии", невозможно в связи с ликвидацией последнего.
Кроме того, в представленном в материалы дела письме АНО "КРЦ Удмуртии" от 26.12.2012 об изменении назначения платежа не содержится ни суммы платежа, назначение которого указано некорректно, ни реквизитов платежных документов, при этом имеется ссылка на перечисление конкретных платежных поручений в приложении к письму.
В качестве приложения к данному письму обществом "Аргон 19" в материалы дела представлен перечень платежных документов в виде таблицы, заверенный обществом "Аргон 19", который не содержит ни подписи, ни печати, ни каких-либо иных признаков, позволяющих идентифицировать лицо, от которого он исходит, и сделать вывод о том, что именно данный перечень являлся приложением к письму АНО "КРЦ Удмуртии" от 26.12.2012.
Представленные в материалы дела ведомости начислений подписаны не АНО "КРЦ Удмуртии", а иной организацией - ООО "ИВЦ-Ижевск" (агент общества "Аргон 19"), которая вместе с тем правопреемником АНО "КРЦ Удмуртии" не является.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обоснованности доводов общества "Аргон 19" относительно некорректного распределения обществом "УКС" поступивших ему в период с 01.07.2014 по 31.10.2014 денежных средств населения.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-12749/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф09-2323/17 ПО ДЕЛУ N А71-12749/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N Ф09-2323/17
Дело N А71-12749/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ИНН: 1832096465, ОГРН: 1121832001785; далее - общество "Аргон 19") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-12749/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") - Сорокин А.С. (доверенность от 27.02.2017).
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняла участие представитель общества "Аргон 19" - Сухова С.С. (доверенность от 18.11.2016). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Аргон 19" о взыскании 13 389 493 руб. 45 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.07.2012 N К2682 за период с мая по август 2014 г., 2 714 265 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Аргон 19" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 6 605 727 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за поставленный ресурс.
Указанные требования на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения в качестве первоначальных и встречных.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые общества "УКС" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества "Аргон 19" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аргон 19" просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает ошибочным вывод судов о том, что спор по объему и стоимости ресурса "горячее водоснабжение", поставленного в период с января по август 2014 г., разрешен в рамках дел N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума от 25.07.2011 N 3318/11, от 31.01.2006 N 11297/05) и Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 06.11.2014 N 2528), согласно которой доказыванию подлежат только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, при этом их различная оценка не исключается. Общество "Аргон 19" ссылается на то, что в рамках дел N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015 разрешался вопрос о снижении размера платы за горячую воду, поставленную исключительно в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, в связи с ее ненадлежащим качеством, в то время как в рамках данного дела установлению подлежит объем и стоимость ресурса "горячая вода", поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные такими приборами, в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Кассатор полагает, что допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к возложению на него обязанности по оплате горячего водоснабжения перед обществом "УКС" в объеме большем, чем объем соответствующих обязанностей жильцов многоквартирных домов перед ним. Заявитель жалобы указывает, что судами не приняты и не оценены его возражения относительно полной оплаты поставленного обществом "УКС" ресурса, в том числе о перечислении в период с 14.05.2014 по 23.09.2014 денежных средств в сумме 49 454 000 руб. Общество "Аргон 19" считает, что судами неправомерно не учтены в счет оплаты поставленного ресурса денежные средства в сумме 13 741 171 руб. 40 коп., перечисленные АНО "КРЦ Удмуртия" обществу "УКС" в период с 01.07.2012 по 31.10.2012. Кассатор полагает своевременным уведомление общества "УКС" об изменении назначения платежей на указанную сумму и необходимости отнесения их в счет исполнения обязательств общества "Аргон 19", а не ООО "УК "ЖРП 19" или ООО УК "Аргон-Сервис", не осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами с 01.06.2012.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Аргон-19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 (в редакции протокола разногласий от 22.08.2012, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В п. 4.2 договора в качестве расчетного периода установлен один календарный месяц, в п. 4.4 договора определено, что оплата тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным, в п. 4.8 договора согласован порядок оплаты тепловой энергии.
В соответствии с п. 7.1, 7.4 договора срок его действия составляет один год с момента подписания, действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012; договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.
Общество "УКС" в период с мая по август 2014 г. поставило обществу "Аргон-19" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 22 941 797 руб. 06 коп., предъявило счета-фактуры на оплату. Стоимость ресурсов определена обществом "УКС" исходя из показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из соответствующих нормативов потребления.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Аргон-19" обязательств по оплате поставленного ресурса, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 13 389 493 руб. 45 коп. долга за период с мая по август 2014 г. и начисленных на указанную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "Аргон-19" относительно удовлетворения требований общества "УКС" возражало, указало, что последнее при определении объемов коммунального ресурса горячего водоснабжения, поставленного в период с января по август 2014 г. в находившиеся в его управлении многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем поставленного ресурса исходя из норматива потребления, при этом применило указанный норматив некорректно. Полагая, что указанные обстоятельства привели к необоснованному завышению стоимости поставленного в спорный период ресурса и перечислению обществу "УКС" в счет оплаты ресурса денежных средств в большей сумме, чем его действительная стоимость, общество "Аргон-19" обратилось в арбитражный суд с встречными требованиями о взыскании с общества "УКС" 6 605 727 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности поставки в период с мая по август 2014 г. обществом "УКС" в многоквартирные дома, находившиеся в управлении общества "Аргон 19", тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг жильцам данных домов, возникновения на стороне общества "Аргон 19" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности. Суды установили, что расчет объема и стоимости поставленного ресурса определен обществом "УКС" правильно, предъявленная к взысканию задолженность исчислена корректно, оснований для снижения стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты общества "Аргон 19" для целей горячего водоснабжения, вопреки доводам последнего, суды не усмотрели, кроме того, указали, что вопрос об объеме и стоимости поставленного в спорный период ресурса на нужды горячего водоснабжения рассматривался в рамках иных дел (N А71-1502/2015, N А71-5017/2015), судебные акты по которым вступили в законную силу и установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрения данного спора.
В кассационной жалобе общество "Аргон 19" фактически оспаривает принятые по делу судебные акты в части отклонения его доводов и возражений о некорректном определении объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения (в части 4 252 928 руб. 64 коп.), и размера произведенной им оплаты поставленного ресурса (в части 13 741 171 руб. 40 коп., перечисленных АНО "КРЦ Удмуртия" в период с 01.07.2012 по 31.10.2012), а также в части признания судами преюдициального значения обстоятельств, установленных в судебных актах по делам N А71-1502/2015, N А71-5017/2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в следующем порядке: к объему коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, прибавляется объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, - V п, либо объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, - V сред, либо объем (количество) коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги - V н.
Из содержания подп. "д" п. 18 Правил N 124 следует, что обязательство по снятию и передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, должно быть исполнено до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "УКС" в период с мая по август 2014 г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Аргон 19", тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и ненадлежащего исполнения обществом "Аргон 19" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества "УКС" в полном объеме, проверив и признав верным представленные в материалы дела расчеты задолженности и процентов.
Встречные исковые требования оставлены судами без удовлетворения как надлежащим образом не обоснованные и документально не подтвержденные. Суды не усмотрели достаточных оснований полагать полученные обществом "УКС" денежные средства в сумме 6 605 727 руб. 52 коп. неосновательным обогащением последнего за счет общества "Аргон 19".
В частности, приведенные обществом "Аргон 19" обстоятельства не приняты судами в качестве достаточных оснований для снижения объема и соответственно стоимости ресурса, поставленного в находящиеся в его управлении многоквартирные дома в период с января по август 2014 г.
Общество "Аргон 19" полагало, что стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, в сумме 4 252 928 руб. 64 коп. неправомерно предъявлена ему к оплате, поскольку плата за указанный ресурс в спорный период в нарушение подп. "в" п. 21 Правил N 124 начислена исходя из норматива потребления, несмотря на наличие в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета, представило в материалы дела сведения об индивидуальном потреблении горячей воды жильцами многоквартирных домов.
Как обоснованно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного предоставления управляющей компанией сведений об индивидуальном потреблении коммунального ресурса в адрес общества "УКС" как ресурсоснабжающей организации, как того требует п. 18 Правил N 124 (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные сведения за период с января по август 2014 ранее не представлялись при рассмотрении иных споров (дела N А71-1502/2015, N А71-5017/2015), впервые переданы в материалы настоящего дела в 2016 году. С учетом указанных конкретных обстоятельств, при наличии сомнений в достоверности представленных данных и отсутствии реальной возможности осуществления их проверки, исследования обстоятельств начисления платы за соответствующую коммунальную услугу конечным потребителям - жильцам многоквартирных домов, суды не сочли возможным принять данные доказательства в качестве надлежащих для осуществления соответствующего перерасчета.
Кроме того, судами принято во внимание, что ранее общество "Аргон-19" обращалось в суд с требованиями об обязании общества "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс "горячее водоснабжение": за период с июля 2012 г. по август 2014 г. на сумму 3 985 291 руб. 42 коп. в связи с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды (дело N А71-1502/2015); за период с октября 2013 г. по август 2014 г. на сумму 115 468 руб. 38 коп. в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества (дело N А71-5017/2015).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по существу требования общества "Аргон 19" в делах N А71-1502/2015, N А71-5017/2015 и по рассматриваемому спору направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный обществом "УКС" в один и тот же период.
Поскольку спор по объему и стоимости поставленного ресурса "горячее водоснабжение" в период с января по август 2014 г. разрешен в рамках других дел, судебные акты по которому вступили в законную силу, суды указали на отсутствие оснований для повторного рассмотрения спора в данной части. Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса неоднократно заявлять возражения, не заявленные ранее, но напрямую влияющие на размер платы.
Ссылки общества "Аргон 19" на то, что нетождественность споров заключается в том, что предметом рассмотрения в рамках дел N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015 являлось снижение платы за горячее водоснабжение, поставляемое в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, а в рамках данного дела - в многоквартирные дома, такими приборами не оборудованные, отклоняются судом кассационной инстанции как документально не подтвержденные.
Из содержания решения по делу N А71-1502/2015 не следует, что требования о снижении стоимости ресурса были заявлены обществом "Аргон 19" в отношении горячей воды, поставленной исключительно в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета. Свидетельствующие об этом копии искового заявления и иных процессуальных документов по делу N А71-1502/2015, а также расчетов, исследованных судами, в материалы настоящего дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, предъявляя требования в рамках дела N А71-1502/2015, общество "Аргон 19" просило снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. Следовательно, расчет исковых требований произведен обществом "Аргон 19" исходя из платы за коммунальный ресурс, начисленной обществом "УКС", то есть начисленной на основании норматива потребления. Возражения относительно такого начисления платы в рамках дела N А71-1502/2015 общество "Аргон 19" не заявляло, соответствующих показаний индивидуальных приборов учета не представляло, фактически согласилось с использованной обществом УКС" методикой начисления.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления обществом "Аргон 19" показаний индивидуальных приборов учета за спорный период обществу "УКС", значительный временной промежуток между спорным периодом и периодом рассмотрения настоящего дела, в материалы которого представлены сведения об индивидуальном потреблении горячей воды населением, учитывая разрешение спора об объеме поставленного в спорный период на объекты общества "Аргон 19" ресурса в рамках дела N А71-1502/2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы последнего о необоснованном завышении обществом "УКС" объема и стоимости поставленной в период с января по август 2014 г. тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Выводы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении споров по делам N А71-1502/2015 и N А71-5017/2015, вопреки доводам общества "Аргон 19" основаны на правильном применении судами положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества "Аргон 19" о неправомерном исключении из суммы произведенной им оплаты поставленного в спорный период ресурса денежных средств в сумме 13 741 171 руб. 40 коп., перечисленных в адрес общества "УКС" АНО "КРЦ Удмуртия" в период с 01.07.2012 по 31.10.2012, также являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами, между обществом "Аргон 19" и АНО "КРЦ Удмуртии" заключен договор от 20.06.2012 N 93 на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса.
Аналогичные договоры были заключены между АНО "КРЦ Удмуртии" и лицами, ранее исполнявшими функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, которые впоследствии перешли в управление общества "Аргон 19" (ООО УК "ЖРП N 19" и ООО УК "Аргон-Сервис").
В период с 01.07.2014 по 31.10.2014 АНО "КРЦ Удмуртии" перечислило обществу "УКС" в счет оплаты долга ООО УК "ЖРП N 19" и ООО УК "Аргон-Сервис" 13 741 171 руб. 40 коп.
Письмом от 26.12.2012 АНО "КРЦ Удмуртии" уведомило общество "УКС" о необходимости изменения назначения платежей на указанную сумму и зачете их в счет оплаты задолженности общества "Аргон 19".
При таких обстоятельствах общество "Аргон 19" указало, что платежи на сумму 13 741 171 руб. 40 коп. неправомерно не учтены обществом "УКС" в счет оплаты поставленного ему ресурса.
Суд кассационной инстанции полагает данные доводы общества "Аргон 19" несостоятельными.
Перечисленные в пользу общества "УКС" денежные средства в сумме 13 741 171 руб. 40 коп. фактически представляют собой денежные средства конечных потребителей ресурса - жильцов многоквартирных домов, собранные АНО "КРЦ Удмуртии" как агентом и перечисленные ресурсоснабжающей организации. Общество "УКС" указанные денежные средства приняло в счет погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную населению.
Как правильно указано судом первой инстанции, общество "Аргон 19" не представило в материалы дела надлежащих доказательств перечисления населением спорной суммы именно за его услуги, а не в счет оплаты задолженности перед предыдущими управляющими организациями.
Истребование соответствующих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали назначение платежей населения и, соответственно, производных от них платежей АНО "КРЦ Удмуртии", невозможно в связи с ликвидацией последнего.
Кроме того, в представленном в материалы дела письме АНО "КРЦ Удмуртии" от 26.12.2012 об изменении назначения платежа не содержится ни суммы платежа, назначение которого указано некорректно, ни реквизитов платежных документов, при этом имеется ссылка на перечисление конкретных платежных поручений в приложении к письму.
В качестве приложения к данному письму обществом "Аргон 19" в материалы дела представлен перечень платежных документов в виде таблицы, заверенный обществом "Аргон 19", который не содержит ни подписи, ни печати, ни каких-либо иных признаков, позволяющих идентифицировать лицо, от которого он исходит, и сделать вывод о том, что именно данный перечень являлся приложением к письму АНО "КРЦ Удмуртии" от 26.12.2012.
Представленные в материалы дела ведомости начислений подписаны не АНО "КРЦ Удмуртии", а иной организацией - ООО "ИВЦ-Ижевск" (агент общества "Аргон 19"), которая вместе с тем правопреемником АНО "КРЦ Удмуртии" не является.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обоснованности доводов общества "Аргон 19" относительно некорректного распределения обществом "УКС" поступивших ему в период с 01.07.2014 по 31.10.2014 денежных средств населения.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-12749/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.В.СИДОРОВА
А.А.САФРОНОВА
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)