Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу по иску В.М.П., В.М.М. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." о возврате суммы неосновательного обогащения,
установил:
В.М.П., В.М.М. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцу и В.М.М. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N... по адресу: <...> д..., жилой площадью 50,4 кв. м. Управляющей компанией данного дома является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", которое в период с 2012 - 2014 г.г. выставляло истцам платежные документы, при этом расчеты за услуги теплоснабжения производились с нарушениями, в связи с чем, по мнению истца, произошла переплата, составившая неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме... руб. 94 коп. Истцы просили взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме... руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2015 года в удовлетворении иска В.М.П., В.М.М. отказано.
Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.М.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 регулируется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно пп. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пунктом N 2 приложения к настоящим Правилам.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Закона предоставляются следующие меры социальной поддержки: 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.
Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы было принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.
В силу статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено мировым судьей, истцы являются собственниками 1/2 доли квартиры N... по адресу: <...> д.... В.М.П. является пенсионером, инвалидом 3-й группы, ветераном труда.
В.М.П. предоставляется льгота в размере 50% на оплату холодной воды, жилья (ТО), подогрева воды и отопления, которая рассчитывается на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Истцами были представлены копии платежных документов по сбору платежей за ЖКУ (текущие ЕПД с января 2012 года по декабрь 2014 года).
Также судом установлено, что между ГБУ "Жилищник района Л." и ОАО "М." был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии по горячей воде N... от 01.03.2011 г. Дом... по Новгородской улице оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). В помещении ИТП через теплообменники производится подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, также в отопительный период теплоносителя для системы ЦО. Поставщиком тепловой энергии является ОАО "Мосэнерго", учет потребляемой энергии производится в гигакалориях, основанием для расчетов являются документы и счета ресурсоснабжающей организации. В договоре с ресурсоснабжающей организацией нагрузка на нежилую часть дома предусмотрена отдельно. Тарифы для жилой и нежилой части дома различны.
Расчеты жителям за горячую воду производятся на основании показаний счетчиков за кубические метры, за отопление - в гигакалориях, при этом стоимость 1 кубического метра горячей воды складывается из стоимости 1 куба холодной воды и стоимости подогрева воды.
Начисление по ЦО производится путем вычитания из стоимости поставленной тепловой энергии стоимости подогрева горячей воды (без учета стоимости холодной воды), а оставшаяся часть начисляется за отопление. Плата за отопление рассчитывается пропорционально площади каждой квартиры.
Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25 апреля 2012 года, В.М.П. сообщалось, что в ходе проведенной проверки правильности применения тарифов при начислении платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения установлено, что начисление за услуги отопления и горячего водоснабжения жителям дома производятся по тарифам, установленным для поставщика ОАО "М.", тогда как должны применяться тарифы, установленные для ОАО "М.".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что льгота по оплате за содержание и ремонт жилого помещения распространяется только на долю льготника, каких-либо нарушений со стороны ответчика ГБУ "Жилищник района Л." в связи с начислением платы и ее корректировкой за отопление за спорный период, не установлено, при этом доказательств того, что сумма... руб. 94 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился. При этом суд апелляционной инстанции указал, что выводы мирового судьи о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." является ненадлежащим ответчиком, поскольку возможностью возврата денежных средств в случае их переплаты, не обладает, поскольку не является получателем денежных средств, является ошибочным, однако на существо и правильность вынесенного решения данный вывод суда не влияет.
Доводы кассационной жалобы В.М.П. о том, что льгота должна быть применена при расчете платы за услуги теплоснабжения на всю квартиру за спорный период, в связи с чем истцами понесены убытки, что ответчиком были неверно рассчитаны платежи за услуги теплоснабжения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводов суда об отсутствии доказательств неверного начисления ответчиком платы за отопление за спорный период, не опровергают.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истцов в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался, кроме того, данный довод не свидетельствует о нарушении прав истцов, а ответчик решение суда не обжалует.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.М.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 4Г-10116/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 4г/7-10116/16
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу по иску В.М.П., В.М.М. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." о возврате суммы неосновательного обогащения,
установил:
В.М.П., В.М.М. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцу и В.М.М. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N... по адресу: <...> д..., жилой площадью 50,4 кв. м. Управляющей компанией данного дома является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л.", которое в период с 2012 - 2014 г.г. выставляло истцам платежные документы, при этом расчеты за услуги теплоснабжения производились с нарушениями, в связи с чем, по мнению истца, произошла переплата, составившая неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме... руб. 94 коп. Истцы просили взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме... руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2015 года в удовлетворении иска В.М.П., В.М.М. отказано.
Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.М.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 регулируется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно пп. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пунктом N 2 приложения к настоящим Правилам.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Закона предоставляются следующие меры социальной поддержки: 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.
Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы было принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;
- - оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.
В силу статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено мировым судьей, истцы являются собственниками 1/2 доли квартиры N... по адресу: <...> д.... В.М.П. является пенсионером, инвалидом 3-й группы, ветераном труда.
В.М.П. предоставляется льгота в размере 50% на оплату холодной воды, жилья (ТО), подогрева воды и отопления, которая рассчитывается на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Истцами были представлены копии платежных документов по сбору платежей за ЖКУ (текущие ЕПД с января 2012 года по декабрь 2014 года).
Также судом установлено, что между ГБУ "Жилищник района Л." и ОАО "М." был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии по горячей воде N... от 01.03.2011 г. Дом... по Новгородской улице оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). В помещении ИТП через теплообменники производится подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, также в отопительный период теплоносителя для системы ЦО. Поставщиком тепловой энергии является ОАО "Мосэнерго", учет потребляемой энергии производится в гигакалориях, основанием для расчетов являются документы и счета ресурсоснабжающей организации. В договоре с ресурсоснабжающей организацией нагрузка на нежилую часть дома предусмотрена отдельно. Тарифы для жилой и нежилой части дома различны.
Расчеты жителям за горячую воду производятся на основании показаний счетчиков за кубические метры, за отопление - в гигакалориях, при этом стоимость 1 кубического метра горячей воды складывается из стоимости 1 куба холодной воды и стоимости подогрева воды.
Начисление по ЦО производится путем вычитания из стоимости поставленной тепловой энергии стоимости подогрева горячей воды (без учета стоимости холодной воды), а оставшаяся часть начисляется за отопление. Плата за отопление рассчитывается пропорционально площади каждой квартиры.
Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25 апреля 2012 года, В.М.П. сообщалось, что в ходе проведенной проверки правильности применения тарифов при начислении платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения установлено, что начисление за услуги отопления и горячего водоснабжения жителям дома производятся по тарифам, установленным для поставщика ОАО "М.", тогда как должны применяться тарифы, установленные для ОАО "М.".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что льгота по оплате за содержание и ремонт жилого помещения распространяется только на долю льготника, каких-либо нарушений со стороны ответчика ГБУ "Жилищник района Л." в связи с начислением платы и ее корректировкой за отопление за спорный период, не установлено, при этом доказательств того, что сумма... руб. 94 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился. При этом суд апелляционной инстанции указал, что выводы мирового судьи о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Л." является ненадлежащим ответчиком, поскольку возможностью возврата денежных средств в случае их переплаты, не обладает, поскольку не является получателем денежных средств, является ошибочным, однако на существо и правильность вынесенного решения данный вывод суда не влияет.
Доводы кассационной жалобы В.М.П. о том, что льгота должна быть применена при расчете платы за услуги теплоснабжения на всю квартиру за спорный период, в связи с чем истцами понесены убытки, что ответчиком были неверно рассчитаны платежи за услуги теплоснабжения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводов суда об отсутствии доказательств неверного начисления ответчиком платы за отопление за спорный период, не опровергают.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истцов в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался, кроме того, данный довод не свидетельствует о нарушении прав истцов, а ответчик решение суда не обжалует.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.М.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)