Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что помещение имеет отдельный вход с улицы, регистрация объекта недвижимости в качестве квартиры препятствует оформлению права собственности на земельный участок, прилегающий к жилому дому, кроме того, приходится оплачивать коммунальные услуги за содержание квартиры в многоквартирном доме, вместе с тем квартира не является структурно обособленным объектом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С.Н., Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2015 года, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Рахьинское городское поселение" об установлении факта того, что квартира является частью жилого дома, прекращении права собственности на доли квартиры, признании права собственности на часть жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Ф.С.Н., представителя Д. - Ф.С.П., действующей на основании доверенности, представителя Р.К. - Р.И., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили установить факт того, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г. <адрес>, является частью жилого дома, прекратить право собственности на доли квартиры и признать за ними право общей долевой собственности по <...> доле за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>.
В обоснование требования истцы указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, г. <адрес> по <...> доле каждый. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира состоит из обособленных частей, занимаемая ими квартира имеет отдельный вход, также в ней имеется кухня, две жилых комнаты, коридор, прихожая и ванная комната, электричество и отопление. Неправильное указание объекта недвижимости, а именно, вместо - часть дома, указана - квартира, препятствует им оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также им приходится оплачивать коммунальные услуги за содержание квартиры в многоквартирном доме, хотя они сами содержат часть дома, находящуюся в их пользовании. Таким образом, они владеют и пользуется обособленной частью жилого дома. Поскольку иным способом истцы не имеют возможности оформить свои права на часть жилого дома, то вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истец Ф.С.Н. и представитель истца Д. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали, подтвердили фактические обстоятельства дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица не возражал удовлетворить исковые требования, подтвердил доводы, изложенные истцами.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8.10.15 г. истцам в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив дело, выслушав объяснения участников процесса и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником <...> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>. и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Истец Ф.С.Н. является собственником <...> доли вышеназванного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>. и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Согласно техническому паспорту на <адрес> в г. <адрес>, составленному по данным инвентаризации от <...>., данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, совмещенного санузла, веранды и имеет общую площадь <...>.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, указанный жилой дом состоит из двух квартир: двухкомнатной, принадлежащей истцу и двухкомнатной, принадлежащей третьему лицу. Жилое помещение, принадлежащее истцам, по данным технического учета учтено в качестве квартиры.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. <...>
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).
В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.
В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира истцов, состоит из двух двухкомнатных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой квартире имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи.
Истцы, ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не доказали, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. С учетом этого, суд обоснованно исходил из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.
Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.
Простая констатация очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрены описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учел вышеизложенное.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, приведены в обжалуемом решении, и судебная коллегия находит их правильными.
На основании вышеизложенного судебная коллегия Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.Н. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 33-493/2016
Требование: Об установлении факта того, что квартира является частью жилого дома, признании права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что помещение имеет отдельный вход с улицы, регистрация объекта недвижимости в качестве квартиры препятствует оформлению права собственности на земельный участок, прилегающий к жилому дому, кроме того, приходится оплачивать коммунальные услуги за содержание квартиры в многоквартирном доме, вместе с тем квартира не является структурно обособленным объектом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 33-493/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С.Н., Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2015 года, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Рахьинское городское поселение" об установлении факта того, что квартира является частью жилого дома, прекращении права собственности на доли квартиры, признании права собственности на часть жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Ф.С.Н., представителя Д. - Ф.С.П., действующей на основании доверенности, представителя Р.К. - Р.И., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили установить факт того, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г. <адрес>, является частью жилого дома, прекратить право собственности на доли квартиры и признать за ними право общей долевой собственности по <...> доле за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>.
В обоснование требования истцы указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, г. <адрес> по <...> доле каждый. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира состоит из обособленных частей, занимаемая ими квартира имеет отдельный вход, также в ней имеется кухня, две жилых комнаты, коридор, прихожая и ванная комната, электричество и отопление. Неправильное указание объекта недвижимости, а именно, вместо - часть дома, указана - квартира, препятствует им оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также им приходится оплачивать коммунальные услуги за содержание квартиры в многоквартирном доме, хотя они сами содержат часть дома, находящуюся в их пользовании. Таким образом, они владеют и пользуется обособленной частью жилого дома. Поскольку иным способом истцы не имеют возможности оформить свои права на часть жилого дома, то вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истец Ф.С.Н. и представитель истца Д. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали, подтвердили фактические обстоятельства дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица не возражал удовлетворить исковые требования, подтвердил доводы, изложенные истцами.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8.10.15 г. истцам в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив дело, выслушав объяснения участников процесса и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником <...> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>. и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Истец Ф.С.Н. является собственником <...> доли вышеназванного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>. и свидетельства о государственной регистрации права от <...>.
Согласно техническому паспорту на <адрес> в г. <адрес>, составленному по данным инвентаризации от <...>., данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, совмещенного санузла, веранды и имеет общую площадь <...>.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, указанный жилой дом состоит из двух квартир: двухкомнатной, принадлежащей истцу и двухкомнатной, принадлежащей третьему лицу. Жилое помещение, принадлежащее истцам, по данным технического учета учтено в качестве квартиры.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. <...>
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).
В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.
В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира истцов, состоит из двух двухкомнатных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой квартире имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи.
Истцы, ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не доказали, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. С учетом этого, суд обоснованно исходил из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.
Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.
Простая констатация очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрены описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.
Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учел вышеизложенное.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, приведены в обжалуемом решении, и судебная коллегия находит их правильными.
На основании вышеизложенного судебная коллегия Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.Н. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)