Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2015 по делу N А28-10830/2015, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ОГРН: 1134345021634, ИНН: 4345367222)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Нововятск", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 27.08.2015 N 603, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Нововятск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, управляющая компания должным образом исполняет возложенные на нее обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11а. Заявитель указывает, что все перечисленные в постановлении нарушения по ненадлежащему содержанию кровли носят капитальный характер, в связи с чем не относятся к компетенции Управляющей компании и должны финансироваться за счет средств собственников дома. Общество полагает, что осуществление частичного, текущего ремонта крыши было нецелесообразно, поскольку в июне 2015 года уже были проведены работы по текущему ремонту кровли в местах протечек, которые не привели к положительным результатам, кроме того указанный жилой дом по инициативе Управляющей компании внесен в краткосрочный план реализации областной программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области на 2014-2016 г.".
В обоснование своих требований Общество также указывает, что находящийся в управлении заявителя дом вместо подвала имеет техподполье, которое значительно затрудняет визуальные осмотры проложенных коммуникаций по всему периметру дома, а также определение протечек в трубах, так как трубы проложены в узкой части техподполья, что в итоге не позволяет определить незначительные протечки в трубах.
Общество отмечает, что на момент проведения административным органом проверки жалобы на протечки общедомового стояка ХВС от собственников нежилого помещения, расположенного на первом этаже спорного дома, в управляющую компанию не поступали, в ходе планового весеннего осмотра протечки не были выявлены. После выявления указанного нарушения работы по замене труб ХВС включены в план работ на август 2015 г., в настоящее время выполнены.
По мнению ООО "УК "Нововятск", несмотря на то, что административное правонарушение имело место, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку какой-либо вред охраняемым общественным отношениям не причинен.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2014 N 38/2014 является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11а.
06.07.2015 государственной жилищной инспекцией Кировской области издан приказ N 25280/15 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, основанием которой послужило поступление в лицензирующий орган обращений граждан, содержащих информацию о нарушении Управляющей организацией лицензионных требований, влекущих нарушение прав потребителей, проживающих по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11а. Согласно указанному приказу продолжительность срока проведения проверки составляет 20 рабочих дней, при этом датой начала проведения проверки установлено 20.07.2015, датой окончания - 14.08.2015 (л.д. 37-38).
В период с 20.07.2015 по 14.08.2015 сотрудником административного органа была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата.
В ходе визуального осмотра с выходом на место 20.07.2015 выявлены следующие нарушения правил технического содержания жилого дома.
При визуальном осмотре подъезда N 1 обнаружено повреждение штукатурного и окрасочного слоев в тамбуре на площади до 1,5 кв. м.
В результате осмотра подвала (техподполья) с первого подъезда установлено увлажнение конструкций подвального помещения в связи с утечкой с общедомового стояка ХВС, утечка в нежилом помещении, расположенном на первом этаже, вода проникает через подвальное перекрытие.
При осмотре подвального помещения (техподполье) вход с торца дома выявлено подтопление части помещения на площади до 20 кв. м.
В квартире N 89 указанного жилого дома в ходе осмотра установлены следы протечки на подвесном потолке в комнате на площади до 0,3 кв. м. Обнаружен свободный доступ в чердачное помещение, отсутствие запорного устройства.
При визуальном осмотре чердачного помещения установлено, что чердачное перекрытие над квартирами 89, 90 накрыто полиэтиленовой пленкой, расставлены тазы и ведра, имеются следы увлажнения, протечки на стропильной системе, обрешетке; отсутствие конька (щель) в месте сопряжения скатов кровли.
По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что указанные выше недостатки в содержании спорного жилого дома являются нарушением требований пунктов 3.2.8, 4.1.3, 4.1.1, 4.1.15, 3.4.2, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила эксплуатации), а проводимая работа Общества в части надлежащего содержания общего имущества указанного дома не соответствует обязательным требованиям пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.08.2015 N 13/114/15 и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 65-67).
12.08.2015 в присутствии представителя заявителя в отношении ООО "УК "Нововятск" составлен протокол N 13/114/15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 71-73).
По результатам рассмотрения административного дела заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 27.08.2015 N 603 о привлечении ООО "УК "Нововятск" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 10-16).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
В соответствии с указанными Правилами поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8 Правил эксплуатации).
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 указанных Правил).
Согласно пункту 4.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми.
В соответствии с указанными Правилами не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15); согласно приложению N 2 Правил эксплуатации "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.3.1 Правил N 170 двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.
В силу пункта 4.6.3.6 Правил эксплуатации требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли при асбестоцементной кровле.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Общество, обслуживая указанный в постановлении жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта указанного жилого дома.
Факт нарушения ООО "УК "Нововятск" перечисленных в постановлении от 27.08.2015 N 603 пунктов Правил N 170 в жилом доме N 11а по ул. Советская Нововятского района г. Кирова на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: жалобами собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от 05.06.2015, 23.06.2015, 02.07.2015 (л.д. 29-33); актом проверки от 12.08.2015 N 13/114/15 с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 65-70); протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015 N 13/114/15 (л.д. 71-73). Заявителем наличие недостатков, указанных в постановлении, не оспаривается.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Как правильно установлено административным органом и судом, ООО "УК "Нововятск" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договором управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобы жителей спорного многоквартирного дома, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения планового весеннего осмотра спорного жилого дома протечки в трубах ХВС не были обнаружены, от собственников нежилого помещения жалоб по поводу протечек не поступало, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место. Также последующее устранение нарушений не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки не имело место совершенное Обществом виновное противоправное деяние.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нецелесообразности проведения текущего ремонта крыши, поскольку кровле дома N 11а по улице Советской Нововятского района г. Кирова требуется исключительно капитальный ремонт, кроме того указанный дом включен в областную программу капитального ремонта. Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и отклоняется, поскольку необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома не снимает с Общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, сохранения имущества проживающих в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Проведение текущего ремонта кровли в местах протечек в июне 2015 г. не позволяет сделать вывод о достаточности и своевременности принятых Обществом мер, поскольку не привело к устранению причин протекания кровли, что подтверждается материалами административного дела, в том числе жалобами жителей спорного многоквартирного дома.
Ссылка заявителя жалобы, что в спорном жилом доме отсутствует подвал, имеется техподполье, вход в которое затруднен, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.
При таких обстоятельствах приведенные Обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого противоправного деяния, поскольку необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов приняты не были, что свидетельствует о виновности Управляющей компании в совершении вменяемого правонарушения.
Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении совершенного заявителем правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ следует признать правильным.
Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным.
На основании изложенного довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм судом не установлено.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2015 по делу N А28-10830/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 02АП-11411/2015 ПО ДЕЛУ N А28-10830/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А28-10830/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2015 по делу N А28-10830/2015, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ОГРН: 1134345021634, ИНН: 4345367222)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Нововятск", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 27.08.2015 N 603, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Нововятск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, управляющая компания должным образом исполняет возложенные на нее обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11а. Заявитель указывает, что все перечисленные в постановлении нарушения по ненадлежащему содержанию кровли носят капитальный характер, в связи с чем не относятся к компетенции Управляющей компании и должны финансироваться за счет средств собственников дома. Общество полагает, что осуществление частичного, текущего ремонта крыши было нецелесообразно, поскольку в июне 2015 года уже были проведены работы по текущему ремонту кровли в местах протечек, которые не привели к положительным результатам, кроме того указанный жилой дом по инициативе Управляющей компании внесен в краткосрочный план реализации областной программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области на 2014-2016 г.".
В обоснование своих требований Общество также указывает, что находящийся в управлении заявителя дом вместо подвала имеет техподполье, которое значительно затрудняет визуальные осмотры проложенных коммуникаций по всему периметру дома, а также определение протечек в трубах, так как трубы проложены в узкой части техподполья, что в итоге не позволяет определить незначительные протечки в трубах.
Общество отмечает, что на момент проведения административным органом проверки жалобы на протечки общедомового стояка ХВС от собственников нежилого помещения, расположенного на первом этаже спорного дома, в управляющую компанию не поступали, в ходе планового весеннего осмотра протечки не были выявлены. После выявления указанного нарушения работы по замене труб ХВС включены в план работ на август 2015 г., в настоящее время выполнены.
По мнению ООО "УК "Нововятск", несмотря на то, что административное правонарушение имело место, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку какой-либо вред охраняемым общественным отношениям не причинен.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2014 N 38/2014 является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11а.
06.07.2015 государственной жилищной инспекцией Кировской области издан приказ N 25280/15 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, основанием которой послужило поступление в лицензирующий орган обращений граждан, содержащих информацию о нарушении Управляющей организацией лицензионных требований, влекущих нарушение прав потребителей, проживающих по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11а. Согласно указанному приказу продолжительность срока проведения проверки составляет 20 рабочих дней, при этом датой начала проведения проверки установлено 20.07.2015, датой окончания - 14.08.2015 (л.д. 37-38).
В период с 20.07.2015 по 14.08.2015 сотрудником административного органа была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата.
В ходе визуального осмотра с выходом на место 20.07.2015 выявлены следующие нарушения правил технического содержания жилого дома.
При визуальном осмотре подъезда N 1 обнаружено повреждение штукатурного и окрасочного слоев в тамбуре на площади до 1,5 кв. м.
В результате осмотра подвала (техподполья) с первого подъезда установлено увлажнение конструкций подвального помещения в связи с утечкой с общедомового стояка ХВС, утечка в нежилом помещении, расположенном на первом этаже, вода проникает через подвальное перекрытие.
При осмотре подвального помещения (техподполье) вход с торца дома выявлено подтопление части помещения на площади до 20 кв. м.
В квартире N 89 указанного жилого дома в ходе осмотра установлены следы протечки на подвесном потолке в комнате на площади до 0,3 кв. м. Обнаружен свободный доступ в чердачное помещение, отсутствие запорного устройства.
При визуальном осмотре чердачного помещения установлено, что чердачное перекрытие над квартирами 89, 90 накрыто полиэтиленовой пленкой, расставлены тазы и ведра, имеются следы увлажнения, протечки на стропильной системе, обрешетке; отсутствие конька (щель) в месте сопряжения скатов кровли.
По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что указанные выше недостатки в содержании спорного жилого дома являются нарушением требований пунктов 3.2.8, 4.1.3, 4.1.1, 4.1.15, 3.4.2, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила эксплуатации), а проводимая работа Общества в части надлежащего содержания общего имущества указанного дома не соответствует обязательным требованиям пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.08.2015 N 13/114/15 и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 65-67).
12.08.2015 в присутствии представителя заявителя в отношении ООО "УК "Нововятск" составлен протокол N 13/114/15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 71-73).
По результатам рассмотрения административного дела заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 27.08.2015 N 603 о привлечении ООО "УК "Нововятск" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 10-16).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
В соответствии с указанными Правилами поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8 Правил эксплуатации).
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 указанных Правил).
Согласно пункту 4.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми.
В соответствии с указанными Правилами не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15); согласно приложению N 2 Правил эксплуатации "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.3.1 Правил N 170 двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.
В силу пункта 4.6.3.6 Правил эксплуатации требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли при асбестоцементной кровле.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Общество, обслуживая указанный в постановлении жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта указанного жилого дома.
Факт нарушения ООО "УК "Нововятск" перечисленных в постановлении от 27.08.2015 N 603 пунктов Правил N 170 в жилом доме N 11а по ул. Советская Нововятского района г. Кирова на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: жалобами собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от 05.06.2015, 23.06.2015, 02.07.2015 (л.д. 29-33); актом проверки от 12.08.2015 N 13/114/15 с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 65-70); протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015 N 13/114/15 (л.д. 71-73). Заявителем наличие недостатков, указанных в постановлении, не оспаривается.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Как правильно установлено административным органом и судом, ООО "УК "Нововятск" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договором управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобы жителей спорного многоквартирного дома, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения планового весеннего осмотра спорного жилого дома протечки в трубах ХВС не были обнаружены, от собственников нежилого помещения жалоб по поводу протечек не поступало, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место. Также последующее устранение нарушений не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки не имело место совершенное Обществом виновное противоправное деяние.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нецелесообразности проведения текущего ремонта крыши, поскольку кровле дома N 11а по улице Советской Нововятского района г. Кирова требуется исключительно капитальный ремонт, кроме того указанный дом включен в областную программу капитального ремонта. Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и отклоняется, поскольку необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома не снимает с Общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, сохранения имущества проживающих в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Проведение текущего ремонта кровли в местах протечек в июне 2015 г. не позволяет сделать вывод о достаточности и своевременности принятых Обществом мер, поскольку не привело к устранению причин протекания кровли, что подтверждается материалами административного дела, в том числе жалобами жителей спорного многоквартирного дома.
Ссылка заявителя жалобы, что в спорном жилом доме отсутствует подвал, имеется техподполье, вход в которое затруднен, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.
При таких обстоятельствах приведенные Обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого противоправного деяния, поскольку необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов приняты не были, что свидетельствует о виновности Управляющей компании в совершении вменяемого правонарушения.
Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении совершенного заявителем правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ следует признать правильным.
Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным.
На основании изложенного довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм судом не установлено.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2015 по делу N А28-10830/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)