Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 01 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу по иску Т. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги на основании счетов, выставленных ответчиком. В январе 2014 года истец получил единый платежный документ, в котором существенно завышен расход тепловой энергии для отопления квартиры. При этом в доме выявлена несогласованная врезка трубопровода центрального отопления. В результате данной врезки в трубопровод переплата составила ***. Также истец указал, что считает незаконным включение в единый платежный документ платы за запирающее устройство.
Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года постановлено:
Исковые требования Т. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" произвести Т. перерасчет платы коммунальных платежей за тепловую энергию за 2014 год в сумме ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" государственную пошлину в сумме ***.
Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Мировым судьей установлено, что Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской".
Расход тепловой энергии для отопления 1 кв. м жилой площади указанного многоквартирного дома составил в 2011 году - 0,006 Гкал/кв. м, в 2012 году - 0,005 Гкал/кв. м, 2013 - 0,018 Гкал/кв. м. Таким образом, расход тепловой энергии в 2013 году увеличился в три раза по сравнению с 2011 и 2012 годами. Проведенным ОАО "МОЭСК" обследованием установлен факт несогласованной врезки трубопровода центрального отопления после ОДУУ, что подтверждается актом от 29 января 2014 года. Таким образом, ОДУУ фиксировалось потребление тепловой энергии как жилой части, так и потребление части нежилых помещений данного многоквартирного дома.
С учетом изложенного, также принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", мировой судья пришел к выводу, что требования истца о перерасчете размера платы за тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконной врезки трубопровода центрального отопления дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а перерасчет платы за поставленную тепловую энергию ответчиком произведен не был.
При этом мировой судья отказал в удовлетворении иска Т. в части исключения из единого жилищного документа платы за запирающее устройство, так как плата за техническое обслуживание запирающего устройства не противоречит ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной платы за данную услугу, данные платежи являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу по иску Т. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 4Г-4021/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 4г/8-4021
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 01 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу по иску Т. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги на основании счетов, выставленных ответчиком. В январе 2014 года истец получил единый платежный документ, в котором существенно завышен расход тепловой энергии для отопления квартиры. При этом в доме выявлена несогласованная врезка трубопровода центрального отопления. В результате данной врезки в трубопровод переплата составила ***. Также истец указал, что считает незаконным включение в единый платежный документ платы за запирающее устройство.
Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года постановлено:
Исковые требования Т. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" произвести Т. перерасчет платы коммунальных платежей за тепловую энергию за 2014 год в сумме ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" государственную пошлину в сумме ***.
Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Мировым судьей установлено, что Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской".
Расход тепловой энергии для отопления 1 кв. м жилой площади указанного многоквартирного дома составил в 2011 году - 0,006 Гкал/кв. м, в 2012 году - 0,005 Гкал/кв. м, 2013 - 0,018 Гкал/кв. м. Таким образом, расход тепловой энергии в 2013 году увеличился в три раза по сравнению с 2011 и 2012 годами. Проведенным ОАО "МОЭСК" обследованием установлен факт несогласованной врезки трубопровода центрального отопления после ОДУУ, что подтверждается актом от 29 января 2014 года. Таким образом, ОДУУ фиксировалось потребление тепловой энергии как жилой части, так и потребление части нежилых помещений данного многоквартирного дома.
С учетом изложенного, также принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", мировой судья пришел к выводу, что требования истца о перерасчете размера платы за тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконной врезки трубопровода центрального отопления дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а перерасчет платы за поставленную тепловую энергию ответчиком произведен не был.
При этом мировой судья отказал в удовлетворении иска Т. в части исключения из единого жилищного документа платы за запирающее устройство, так как плата за техническое обслуживание запирающего устройства не противоречит ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной платы за данную услугу, данные платежи являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу по иску Т. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)