Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Ореховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст (ИНН 1837010172, ОГРН 1121837000900) п. Балезино Удмуртской Республики, третьи лица Белослудцеву Л.А., Белослудцева А.А., Белослудцеву М.А., о взыскании 24 331 руб. 20 коп.
Иск заявлен о взыскании 24 331 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 15.06.2016 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Поскольку истец, ответчик и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика и третьи лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 г. между ООО "Росгосстрах" и Белослудцевой Людмилой Аркадьевной заключен договор добровольного страхование квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности (страховой полис - серии 3071 N 2124254), в соответствии с которыми на страхование истцом были приняты внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также домашние имущество, расположенные по адресу: УР, п. Балезино, ул. Железнодорожная, 12 - 39.
Период страхования установлен с 00:00 часов 31 января 2013 года по 24:00 часов 30 января 2014 года.
06.06.2013 года произошел страховой случай - затопление квартиры, (проникновение воды из за устаревшей кровли крыши во время дождя), принадлежащей Белослудцевой Людмиле Аркадьевне, Белослудцеву Александру Александровичу, Белослудцевой Марине Александровне, сто подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 18ААN 157421, 18АА N 157423, 18АА N 157422.
По факту затопления 13 июня 2013 года комиссией в составе представителей управляющей компании указанного жилого дома ООО "БалТраст" и собственника помещения проведено обследование квартиры N 39 по адресу: УР, п. Балезино, ул. Железнодорожная, 12 и составлен акт обследования, согласно которому, затопление произошло в результате проникновения воды из-за устаревшей кровли крыши во время дождя.
Согласно расчету, произведенному ООО "Автоконсалтинг Плюс" N 8139590 от 21.01.2013, стоимость ремонта (восстановления) поврежденной внутренней отделки составляет 24 331 руб. 20 коп.
Поскольку поврежденное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", страхователю в соответствии с условиями договора страхования серии 3071 N 2124254 было выплачено страховое возмещение на общую сумму в размере 24 331 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 790 от 01.08.2013, N 814 от 01.08.2013, N 786 от 01.08.2013.
Направленная ответчику претензия от 22.12.2015 N 8139590 с требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации имеет место переход к страховщику прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вследствие падения снега с крыши спорного жилого дома между ответчиком и третьим лицом возникло обязательство из причинения вреда, суды правильно применили к отношениям сторон ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для взыскания с причинителя вреда возмещения являются: 1) факт причинения вреда потерпевшему; 2) размер причиненного потерпевшему вреда (ущерба); 3) причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действиями (бездействием) причинителя вреда; 4) вина причинителя вреда.
Как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованная квартира, пострадавшая в результате протечек с кровли через чердачное помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе крыши.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Согласно акту от 13.06.2013, подписанному представителями ООО "БалТраст" произошла протечка во время дождя из-за устаревшей кровли, в результате которой была повреждена квартира, расположенная в доме по адресу: п. Балезино, ул. Железнодорожная, 12 кв. 39, пострадали внутренняя отделка в прихожей, входные двери, потолок и светильники.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда застрахованному имуществу в результате ненадлежащего исполнения ООО "БалТраст" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
По страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 24 331 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 790 от 01.08.2013, N 814 от 01.08.2013, N 786 от 01.08.2013.
Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалТраст (ИНН 1837010172, ОГРН 1121837000900) п. Балезино Удмуртской Республики в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Ижевск 24 331 руб. 20 коп. ущерба и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-7157/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А71-7157/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Ореховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст (ИНН 1837010172, ОГРН 1121837000900) п. Балезино Удмуртской Республики, третьи лица Белослудцеву Л.А., Белослудцева А.А., Белослудцеву М.А., о взыскании 24 331 руб. 20 коп.
Иск заявлен о взыскании 24 331 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 15.06.2016 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Поскольку истец, ответчик и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика и третьи лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 г. между ООО "Росгосстрах" и Белослудцевой Людмилой Аркадьевной заключен договор добровольного страхование квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности (страховой полис - серии 3071 N 2124254), в соответствии с которыми на страхование истцом были приняты внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также домашние имущество, расположенные по адресу: УР, п. Балезино, ул. Железнодорожная, 12 - 39.
Период страхования установлен с 00:00 часов 31 января 2013 года по 24:00 часов 30 января 2014 года.
06.06.2013 года произошел страховой случай - затопление квартиры, (проникновение воды из за устаревшей кровли крыши во время дождя), принадлежащей Белослудцевой Людмиле Аркадьевне, Белослудцеву Александру Александровичу, Белослудцевой Марине Александровне, сто подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 18ААN 157421, 18АА N 157423, 18АА N 157422.
По факту затопления 13 июня 2013 года комиссией в составе представителей управляющей компании указанного жилого дома ООО "БалТраст" и собственника помещения проведено обследование квартиры N 39 по адресу: УР, п. Балезино, ул. Железнодорожная, 12 и составлен акт обследования, согласно которому, затопление произошло в результате проникновения воды из-за устаревшей кровли крыши во время дождя.
Согласно расчету, произведенному ООО "Автоконсалтинг Плюс" N 8139590 от 21.01.2013, стоимость ремонта (восстановления) поврежденной внутренней отделки составляет 24 331 руб. 20 коп.
Поскольку поврежденное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", страхователю в соответствии с условиями договора страхования серии 3071 N 2124254 было выплачено страховое возмещение на общую сумму в размере 24 331 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 790 от 01.08.2013, N 814 от 01.08.2013, N 786 от 01.08.2013.
Направленная ответчику претензия от 22.12.2015 N 8139590 с требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации имеет место переход к страховщику прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вследствие падения снега с крыши спорного жилого дома между ответчиком и третьим лицом возникло обязательство из причинения вреда, суды правильно применили к отношениям сторон ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для взыскания с причинителя вреда возмещения являются: 1) факт причинения вреда потерпевшему; 2) размер причиненного потерпевшему вреда (ущерба); 3) причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действиями (бездействием) причинителя вреда; 4) вина причинителя вреда.
Как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованная квартира, пострадавшая в результате протечек с кровли через чердачное помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе крыши.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Согласно акту от 13.06.2013, подписанному представителями ООО "БалТраст" произошла протечка во время дождя из-за устаревшей кровли, в результате которой была повреждена квартира, расположенная в доме по адресу: п. Балезино, ул. Железнодорожная, 12 кв. 39, пострадали внутренняя отделка в прихожей, входные двери, потолок и светильники.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда застрахованному имуществу в результате ненадлежащего исполнения ООО "БалТраст" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
По страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 24 331 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 790 от 01.08.2013, N 814 от 01.08.2013, N 786 от 01.08.2013.
Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалТраст (ИНН 1837010172, ОГРН 1121837000900) п. Балезино Удмуртской Республики в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Ижевск 24 331 руб. 20 коп. ущерба и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
М.В.ЛИУКОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)