Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-241347/16,
принятое судьей И.А. Блинниковой (120-1523),
по заявлению ООО "СМАРТ СЕРВИС"
к Государственной жилищной инспекции
об оспаривании предписания,
при участии:
- от заявителя: Воронцова Н.В. по дов. от 17.02.2017, Волочкова Т.А. по дов. от 27.03.2017;
- от заинтересованного лица: Филипчук А.А. по дов. от 06.03.2017;
- установил:
ООО "СМАРТ СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) о признании недействительным предписания N РЛ-СЗ-08812/1 от 19.10.2016.
Решением суда от 03.04.2017 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу предложено привести начисление платы за услуги "холодное водоснабжение на общедомовые нужды" в соответствие с методикой расчета и порядком расчета платы, установленными п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354), и Методикой расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (утверждена Распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 N 460-РП; далее - Методика расчета).
Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу предложено выполнить указанные начисления за период с 2014 до даты выдачи предписания относительно квартиры N 81, к. 1, д. 10 по улице Маршала Соколовского, г. Москва.
В пункте 1 предписания сказано, что обществом нарушены положения пунктов 44, 45 Правил N 354, Методики расчета, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491).
Согласно предписанию нарушения допущены за период с 2014 до даты его выдачи.
Как следует из материалов дела, общество начисляло (выделяло) плату за холодное водоснабжение (далее - ХВС) на общедомовые нужды (далее - ОДН) отдельно в составе платы за коммунальные услуги.
По мнению инспекции, плата за ХВС на ОДН должна включаться в плату за содержание и ремонт помещения. Т.е., не должна выделяться отдельно.
Апелляционный суд считает, что из приведенных в оспариваемом предписании норм права не следует, что плата за ХВС на ОДН должна включаться в плату за содержание и ремонт помещения.
Действия общества в данной части соответствуют указанным в предписании нормам права, действующим на дату 01.01.2017.
Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маршала Соколовского, Москва к. 1, д. 10 принято решение - коммунальные услуги рассчитывать отдельно (протокол от 12.03.2014, вопрос 3, последнее предложение).
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что плата за ХВС на ОДН взималась в размере, превышающем утвержденные тарифы.
ОДН (в состав которых входит холодное водоснабжение) относятся к коммунальным услугам.
С учетом изложенного, обществом не допущено нарушение, изложенное в пункте 1 оспариваемого предписания.
Апелляционный суд отклоняет довод о том, что в тексте заявления в суд общество не оспаривает пункт 1 предписания.
В просительной части заявления общество просит признать полностью недействительным предписание N РЛ-СЗ-08812/1 от 19.10.2016.
Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу предложено привести начисление платы за услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" в соответствие с порядком расчета платы, установленным пунктами 44, 45 Правила N 354, разделом 1 Правил N 491, Методикой расчета.
Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу предложено привести указанные начисления за период с 2014 до даты выдачи предписания относительно квартиры N 81, к. 1, д. 10 по улице Маршала Соколовского, г. Москва.
В пункте 2 предписания сказано, что обществом нарушены положения пунктов 44, 45 Правил N 354, Методики расчета. Нарушения допущены за период с 2014 до даты выдачи предписания.
По мнению инспекции, расходы на электроснабжение на ОДН должны включаться в содержание и ремонт оборудования (индивидуально-тепловые пункты и системы дымоудаления).
Между тем, инспекцией не учтены положения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
В пункте 15 Минимального перечня исчерпывающе перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.
В пункте 17 Минимального перечня исчерпывающе перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах.
В данных пунктах, как и во всем Минимальном перечне отсутствует указание на то, что в работы по содержанию и ремонт оборудования (индивидуально-тепловые пункты и системы дымоудаления) должны включаться расходы на электроснабжение на ОДН.
С учетом изложенного, обществом не допущено нарушение, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания.
Апелляционный суд отклоняет довод о применении разъяснений, данных в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) применительно к нарушению, описанному в пункте 2 предписания.
В данных разъяснениях сказано, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Из содержания оспариваемого предписания и фактических обстоятельств дела не следует, что размер платы за электроснабжение на ОДН превышает нормативы потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Кроме того, в настоящее время в городе Москве не установлены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу предложено пересчитать плату за услугу "техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории" по квартире 81 с учетом требований Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (далее - Постановление N 850-ПП) и Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" (далее - Постановление N 411-ПП).
В пункте 3 предписания сказано, что обществом нарушены положения ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Постановления N 411-ПП, Постановления N 850-ПП.
По мнению инспекции, льгота жильцам квартиры 81 по категории "ветеран" должна предоставляться в размере 90 руб., а не в размере 26, 53 руб.
Между тем, инспекцией не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 411-ПП возмещение выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством осуществляется через Городской центр жилищных субсидий.
В пункте 2.1 Постановления N 411-ПП сказано, что гражданам, оплачивающим услуги технического обслуживания дома и отопления по фактической стоимости, но имеющим право на льготы в соответствии с действующим законодательством, льготы по оплате названных услуг рассчитываются исходя из утвержденных Правительством Москвы условий начисления платежей и обязательных ставок за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, и исходя из фактической стоимости - за остальную площадь.
Из содержания пункта 2.1 Постановления N 411-ПП следует, что льготы по оплате услуг рассчитываются исходя из утвержденных Правительством Москвы условий начисления платежей.
Согласно п. 4 Постановления N 850-ПП скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 09АП-26277/2017 ПО ДЕЛУ N А40-241347/16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 09АП-26277/2017
Дело N А40-241347/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-241347/16,
принятое судьей И.А. Блинниковой (120-1523),
по заявлению ООО "СМАРТ СЕРВИС"
к Государственной жилищной инспекции
об оспаривании предписания,
при участии:
- от заявителя: Воронцова Н.В. по дов. от 17.02.2017, Волочкова Т.А. по дов. от 27.03.2017;
- от заинтересованного лица: Филипчук А.А. по дов. от 06.03.2017;
- установил:
ООО "СМАРТ СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) о признании недействительным предписания N РЛ-СЗ-08812/1 от 19.10.2016.
Решением суда от 03.04.2017 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу предложено привести начисление платы за услуги "холодное водоснабжение на общедомовые нужды" в соответствие с методикой расчета и порядком расчета платы, установленными п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354), и Методикой расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (утверждена Распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 N 460-РП; далее - Методика расчета).
Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу предложено выполнить указанные начисления за период с 2014 до даты выдачи предписания относительно квартиры N 81, к. 1, д. 10 по улице Маршала Соколовского, г. Москва.
В пункте 1 предписания сказано, что обществом нарушены положения пунктов 44, 45 Правил N 354, Методики расчета, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491).
Согласно предписанию нарушения допущены за период с 2014 до даты его выдачи.
Как следует из материалов дела, общество начисляло (выделяло) плату за холодное водоснабжение (далее - ХВС) на общедомовые нужды (далее - ОДН) отдельно в составе платы за коммунальные услуги.
По мнению инспекции, плата за ХВС на ОДН должна включаться в плату за содержание и ремонт помещения. Т.е., не должна выделяться отдельно.
Апелляционный суд считает, что из приведенных в оспариваемом предписании норм права не следует, что плата за ХВС на ОДН должна включаться в плату за содержание и ремонт помещения.
Действия общества в данной части соответствуют указанным в предписании нормам права, действующим на дату 01.01.2017.
Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маршала Соколовского, Москва к. 1, д. 10 принято решение - коммунальные услуги рассчитывать отдельно (протокол от 12.03.2014, вопрос 3, последнее предложение).
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что плата за ХВС на ОДН взималась в размере, превышающем утвержденные тарифы.
ОДН (в состав которых входит холодное водоснабжение) относятся к коммунальным услугам.
С учетом изложенного, обществом не допущено нарушение, изложенное в пункте 1 оспариваемого предписания.
Апелляционный суд отклоняет довод о том, что в тексте заявления в суд общество не оспаривает пункт 1 предписания.
В просительной части заявления общество просит признать полностью недействительным предписание N РЛ-СЗ-08812/1 от 19.10.2016.
Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу предложено привести начисление платы за услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" в соответствие с порядком расчета платы, установленным пунктами 44, 45 Правила N 354, разделом 1 Правил N 491, Методикой расчета.
Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу предложено привести указанные начисления за период с 2014 до даты выдачи предписания относительно квартиры N 81, к. 1, д. 10 по улице Маршала Соколовского, г. Москва.
В пункте 2 предписания сказано, что обществом нарушены положения пунктов 44, 45 Правил N 354, Методики расчета. Нарушения допущены за период с 2014 до даты выдачи предписания.
По мнению инспекции, расходы на электроснабжение на ОДН должны включаться в содержание и ремонт оборудования (индивидуально-тепловые пункты и системы дымоудаления).
Между тем, инспекцией не учтены положения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
В пункте 15 Минимального перечня исчерпывающе перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.
В пункте 17 Минимального перечня исчерпывающе перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах.
В данных пунктах, как и во всем Минимальном перечне отсутствует указание на то, что в работы по содержанию и ремонт оборудования (индивидуально-тепловые пункты и системы дымоудаления) должны включаться расходы на электроснабжение на ОДН.
С учетом изложенного, обществом не допущено нарушение, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания.
Апелляционный суд отклоняет довод о применении разъяснений, данных в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) применительно к нарушению, описанному в пункте 2 предписания.
В данных разъяснениях сказано, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Из содержания оспариваемого предписания и фактических обстоятельств дела не следует, что размер платы за электроснабжение на ОДН превышает нормативы потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Кроме того, в настоящее время в городе Москве не установлены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу предложено пересчитать плату за услугу "техническое обслуживание и содержание жилого дома и прилегающей территории" по квартире 81 с учетом требований Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (далее - Постановление N 850-ПП) и Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" (далее - Постановление N 411-ПП).
В пункте 3 предписания сказано, что обществом нарушены положения ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Постановления N 411-ПП, Постановления N 850-ПП.
По мнению инспекции, льгота жильцам квартиры 81 по категории "ветеран" должна предоставляться в размере 90 руб., а не в размере 26, 53 руб.
Между тем, инспекцией не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 411-ПП возмещение выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством осуществляется через Городской центр жилищных субсидий.
В пункте 2.1 Постановления N 411-ПП сказано, что гражданам, оплачивающим услуги технического обслуживания дома и отопления по фактической стоимости, но имеющим право на льготы в соответствии с действующим законодательством, льготы по оплате названных услуг рассчитываются исходя из утвержденных Правительством Москвы условий начисления платежей и обязательных ставок за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, и исходя из фактической стоимости - за остальную площадь.
Из содержания пункта 2.1 Постановления N 411-ПП следует, что льготы по оплате услуг рассчитываются исходя из утвержденных Правительством Москвы условий начисления платежей.
Согласно п. 4 Постановления N 850-ПП скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)