Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 6629026195, ОГРН 1106629001093)
к Муниципальному унитарному предприятию "Нива" (ИНН 6629010950, ОГРН 1026601724820)
о взыскании 1 816 058 рублей 53 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гордиевич С.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2017,
от ответчика - не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
ответчик - почтовое уведомление N 13046 от 08.06.2017 о вручении определения суда от 04.06.2017 о принятии иска к производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Нива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 33/16 от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, в размере 1 421 847 рублей 48 копеек.
Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уточнении размера задолженности в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении - не 1 421 847 рублей 48 копеек, как указано в вводной части искового заявления и в определении от 04.06.2017, а 1 816 058 рублей 53 копеек.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 31.07.2017 истец вновь заявил ходатайство об уточнении размера задолженности и уменьшении требований до суммы 1 421 847 рублей 48 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 33/16 от 01.07.2016 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а именно:
- содержание на текущий ремонт общего имущества: техническое обслуживание конструктивных элементов многоквартирных домов и иных объектов, расположенных на придомовых территориях; техническое обслуживание внутридомовых сетей и оборудования и иных объектов инженерной инфраструктуры, а также другие необходимые работы, требуемые для обеспечения надлежащего состояния многоквартирных домов, переданных заказчиком исполнителю на обслуживание,
- - уборка придомовой территории;
- - уборка мест общего пользования;
- - уборка септиков, выгребных ям и дворовых уборных, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (услуги).
В соответствии с п. 1.2 договора общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных заказчиком исполнителю на обслуживание объектов жилищного фонда, включая жилые и нежилые помещения, конструктивные элементы и ограждающие конструкции зданий, инженерное оборудование, сети и придомовые территории, перечень и площади сооружений и внешнего благоустройства закреплены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 3 квартал 2016 года составляет 1 731 560 рублей 58 копеек, стоимость транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов составляет 1030,2 руб. за 1 маш./час.
Истец указал, что в период с июля по сентябрь 2016 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 564 668 рублей 18 копеек.
Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются подписанными истцом и ответчиком без разногласий актами, в том числе:
- N 69 от 31.07.2016 на сумму 520 525 рублей 86 копеек,
- N 85 от 31.08.2016 на сумму 521 556 рублей 06 копеек,
- N 93 от 30.09.2016 на сумму 522 586 рублей 26 копеек.
Соответственно, у ответчика в силу ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел лишь частичную оплату на сумму 142 820 рублей 70 копеек (учтены платежи на сумму 73 820,70 руб. по платежному поручению N 751 от 16.12.2016, 42 000 руб. по платежному поручению N 770 от 22.12.2016 и 27 000 руб. по платежному поручению N 784 от 23.12.2016), сохраняется долг в размере 1 421 847 рублей 48 копеек.
Доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчик не представил, исковые требования не оспорил (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Итак, требование о взыскании долга в размере 1 421 847 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине в размере 27 218 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нива" (ИНН 6629010950, ОГРН 1026601724820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 6629026195, ОГРН 1106629001093) основной долг в размере 1 421 847 рублей 48 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 218 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-26503/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А60-26503/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 6629026195, ОГРН 1106629001093)
к Муниципальному унитарному предприятию "Нива" (ИНН 6629010950, ОГРН 1026601724820)
о взыскании 1 816 058 рублей 53 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гордиевич С.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2017,
от ответчика - не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
ответчик - почтовое уведомление N 13046 от 08.06.2017 о вручении определения суда от 04.06.2017 о принятии иска к производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Нива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 33/16 от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, в размере 1 421 847 рублей 48 копеек.
Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уточнении размера задолженности в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении - не 1 421 847 рублей 48 копеек, как указано в вводной части искового заявления и в определении от 04.06.2017, а 1 816 058 рублей 53 копеек.
Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 31.07.2017 истец вновь заявил ходатайство об уточнении размера задолженности и уменьшении требований до суммы 1 421 847 рублей 48 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 33/16 от 01.07.2016 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а именно:
- содержание на текущий ремонт общего имущества: техническое обслуживание конструктивных элементов многоквартирных домов и иных объектов, расположенных на придомовых территориях; техническое обслуживание внутридомовых сетей и оборудования и иных объектов инженерной инфраструктуры, а также другие необходимые работы, требуемые для обеспечения надлежащего состояния многоквартирных домов, переданных заказчиком исполнителю на обслуживание,
- - уборка придомовой территории;
- - уборка мест общего пользования;
- - уборка септиков, выгребных ям и дворовых уборных, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (услуги).
В соответствии с п. 1.2 договора общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных заказчиком исполнителю на обслуживание объектов жилищного фонда, включая жилые и нежилые помещения, конструктивные элементы и ограждающие конструкции зданий, инженерное оборудование, сети и придомовые территории, перечень и площади сооружений и внешнего благоустройства закреплены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 3 квартал 2016 года составляет 1 731 560 рублей 58 копеек, стоимость транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов составляет 1030,2 руб. за 1 маш./час.
Истец указал, что в период с июля по сентябрь 2016 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 564 668 рублей 18 копеек.
Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются подписанными истцом и ответчиком без разногласий актами, в том числе:
- N 69 от 31.07.2016 на сумму 520 525 рублей 86 копеек,
- N 85 от 31.08.2016 на сумму 521 556 рублей 06 копеек,
- N 93 от 30.09.2016 на сумму 522 586 рублей 26 копеек.
Соответственно, у ответчика в силу ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел лишь частичную оплату на сумму 142 820 рублей 70 копеек (учтены платежи на сумму 73 820,70 руб. по платежному поручению N 751 от 16.12.2016, 42 000 руб. по платежному поручению N 770 от 22.12.2016 и 27 000 руб. по платежному поручению N 784 от 23.12.2016), сохраняется долг в размере 1 421 847 рублей 48 копеек.
Доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчик не представил, исковые требования не оспорил (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Итак, требование о взыскании долга в размере 1 421 847 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине в размере 27 218 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нива" (ИНН 6629010950, ОГРН 1026601724820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 6629026195, ОГРН 1106629001093) основной долг в размере 1 421 847 рублей 48 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 218 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)