Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Мантул Н.М.,
судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,
при секретаре с/з М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К. - Т. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, возражений,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску К. к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года заявление К. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель К. - Т. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, предусмотренный ст. 222 ГПК РФ, закрытый и не подлежит расширительному толкованию. Следовательно, основание оставления заявления К. без рассмотрения, указанное судом, не предусмотрено действующим законодательством.
В суде апелляционной инстанции представитель К. - Т. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда.
В суде апелляционной инстанции Р. не согласился с доводами частной жалобы и просила определение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменных возражениях на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя К. - Т., Р., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года с Р. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного заливом, взыскано 67073 рубля. Также на Р. возложена обязанность принять меры, исключающие возможность утечек воды в квартире.
В обоснование заявления о взыскании судебной неустойки К. указала на неисполнение Р. судебного акта, обязывающего совершить ее определенные действия.
На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
- Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя заявление К. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения, при этом не указав основание, предусмотренное данной статьей для оставления заявления без рассмотрения.
Исходя из указанных положений закона, суд должен рассмотреть заявление о присуждении судебной неустойки и либо удовлетворить заявление, либо отказать в его удовлетворении. Оснований для оставления заявления о присуждении судебной неустойки без рассмотрения процессуальным законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении, определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года подлежит отмене, а заявление К. о взыскании судебной неустойки - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя К. - Т. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года удовлетворить.
Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года отменить.
Заявление К. о взыскании судебной неустойки возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20896/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о присуждении судебной неустойки.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-20896/2017
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Мантул Н.М.,
судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,
при секретаре с/з М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К. - Т. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, возражений,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску К. к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года заявление К. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель К. - Т. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, предусмотренный ст. 222 ГПК РФ, закрытый и не подлежит расширительному толкованию. Следовательно, основание оставления заявления К. без рассмотрения, указанное судом, не предусмотрено действующим законодательством.
В суде апелляционной инстанции представитель К. - Т. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда.
В суде апелляционной инстанции Р. не согласился с доводами частной жалобы и просила определение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменных возражениях на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя К. - Т., Р., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года с Р. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного заливом, взыскано 67073 рубля. Также на Р. возложена обязанность принять меры, исключающие возможность утечек воды в квартире.
В обоснование заявления о взыскании судебной неустойки К. указала на неисполнение Р. судебного акта, обязывающего совершить ее определенные действия.
На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
- Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя заявление К. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения, при этом не указав основание, предусмотренное данной статьей для оставления заявления без рассмотрения.
Исходя из указанных положений закона, суд должен рассмотреть заявление о присуждении судебной неустойки и либо удовлетворить заявление, либо отказать в его удовлетворении. Оснований для оставления заявления о присуждении судебной неустойки без рассмотрения процессуальным законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении, определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года подлежит отмене, а заявление К. о взыскании судебной неустойки - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя К. - Т. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года удовлетворить.
Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года отменить.
Заявление К. о взыскании судебной неустойки возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)