Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" - представителя Кирилиной М.В. (доверенность от 09.01.2017),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещено,
от Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещено,
от Главного управления МЧС России по Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-29979/2016 (судья Лихачев А.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрации городского округа Тольятти,
Главного управления МЧС России по Самарской области,
о признании незаконным предписания N ТАвз-35259 от 18.08.2016,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти, Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконным предписания N ТАвз-35259 от 18.08.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "УК N 1 ЖКХ" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N Тавз-35259 от 18.08.2016 г.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что на момент перехода дома на управление в ООО "УК N 1 ЖКХ" системы пожаротушения и дымоудаления отсутствовали полностью, поэтому не представляется возможным поддерживать в работоспособном состоянии оборудование, которое отсутствует на доме полностью.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По распоряжению N ТАвз-35259 от 08.08.2016 и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 56-58).
В ходе проверки установлено, что ранее вынесенное предписание N ТАвз-197707 от 04.02.2016 в установленный срок не исполнено, что отражено в акте проверки от 18.08.2016, в отношении заявителя вынесено новое предписание N ТАвз-35259 от 18.08.2016 об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком устранения до 15.02.2017 (л.д. 50-51).
Заявитель, полагая, что предписание N ТАвз-35259 от 18.08.2016 противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно п. 15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся:
- - техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;
- - контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;
- - проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;
- - устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;
- - проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;
- - контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;
- - сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;
- - контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;
- - при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 20 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся:
- - проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;
- - проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;
- -техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;
- - контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Согласно п. 27 Минимального перечня, к работам по обеспечению требований пожарной безопасности относятся:
- осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Президиума ВАС РФ от 05 июля 2010 года N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Судом при рассмотрении дела правомерно учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу N 307-АД14-7927 от 24.04.2015, в котором суд оставил в силе решение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении в силе постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. В своем решении арбитражный апелляционный суд указал, что общество в жалобе ссылается на то, что выявленные административным органом нарушения в части неисправности отмостков дома, разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправности несущих конструкций балконов (лоджий) относятся к работам капитального и текущего характера, в связи с чем они должны выполняться управляющей компанией в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Поскольку такое решение не принималось, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения в указанной части отсутствует.
Суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.
Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, ООО "УК N 1 ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, бульвар Курчатова, 7.
Таким образом, данная управляющая компания должна выполнять в этом доме работы по надлежащему содержанию и систем противопожарной автоматики и дымоудаления.
Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что предписание неисполнимо, поскольку в многоквартирном доме отсутствует данная система.
Как следует из содержания предписания N ТАвз-35259 от 18.08.2016, заявителю предписано разработать план мероприятий по восстановлению системы противопожарной автоматики и системы дымоудаления (л.д. 50).
Однако, заявителем доказательства исполнения данного требования в материалы дела не представлены.
Кроме того, требование Государственной жилищной инспекции Самарской области об установлении пожарных рукавов и запорной арматуры на гидрантах системы пожаротушения на лестничных клетках не может являться неисполнимым, поскольку не требует от заявителя проведения капитального ремонта, а основано на обеспечении безопасности жизни и здоровья жильцов данного многоквартирного дома в случае возникновения пожара.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом, согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пункт 42 вышеуказанных Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом, ООО "УК N 1 ЖКХ" принимает на себя обязательства совершать необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суть обязательства управляющей организации состоит в осуществлении комплексного управления этим имуществом; исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.
Услуга управляющей компании состоит в том, что она осуществляет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственника этого имущества.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, должен тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня работ и услуг, определенного в договоре.
Выявленные нарушения действующего законодательства свидетельствуют о том, что, заявителем при осуществлении функций управляющей организации многоквартирного жилого дома не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества собственников жилья.
Принятие заявителем противопожарной системы в неработоспособном состоянии не освобождает его от обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и содержать общее имущество в надлежащем состоянии.
Более того, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение ранее выданного предписания N ТАвз-197707 от 04.02.2016, правомерность принятия которого была предметом рассмотрения по делу N А55-18565/2016, указанное предписание признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-29979/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 11АП-9298/2017 ПО ДЕЛУ N А55-29979/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А55-29979/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" - представителя Кирилиной М.В. (доверенность от 09.01.2017),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещено,
от Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещено,
от Главного управления МЧС России по Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-29979/2016 (судья Лихачев А.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрации городского округа Тольятти,
Главного управления МЧС России по Самарской области,
о признании незаконным предписания N ТАвз-35259 от 18.08.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти, Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконным предписания N ТАвз-35259 от 18.08.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "УК N 1 ЖКХ" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N Тавз-35259 от 18.08.2016 г.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что на момент перехода дома на управление в ООО "УК N 1 ЖКХ" системы пожаротушения и дымоудаления отсутствовали полностью, поэтому не представляется возможным поддерживать в работоспособном состоянии оборудование, которое отсутствует на доме полностью.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По распоряжению N ТАвз-35259 от 08.08.2016 и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 56-58).
В ходе проверки установлено, что ранее вынесенное предписание N ТАвз-197707 от 04.02.2016 в установленный срок не исполнено, что отражено в акте проверки от 18.08.2016, в отношении заявителя вынесено новое предписание N ТАвз-35259 от 18.08.2016 об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком устранения до 15.02.2017 (л.д. 50-51).
Заявитель, полагая, что предписание N ТАвз-35259 от 18.08.2016 противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно п. 15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся:
- - техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;
- - контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;
- - проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;
- - устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;
- - проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;
- - контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;
- - сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;
- - контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;
- - при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 20 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся:
- - проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;
- - проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;
- -техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;
- - контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Согласно п. 27 Минимального перечня, к работам по обеспечению требований пожарной безопасности относятся:
- осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Президиума ВАС РФ от 05 июля 2010 года N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Судом при рассмотрении дела правомерно учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу N 307-АД14-7927 от 24.04.2015, в котором суд оставил в силе решение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении в силе постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. В своем решении арбитражный апелляционный суд указал, что общество в жалобе ссылается на то, что выявленные административным органом нарушения в части неисправности отмостков дома, разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправности несущих конструкций балконов (лоджий) относятся к работам капитального и текущего характера, в связи с чем они должны выполняться управляющей компанией в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Поскольку такое решение не принималось, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения в указанной части отсутствует.
Суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.
Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, ООО "УК N 1 ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, бульвар Курчатова, 7.
Таким образом, данная управляющая компания должна выполнять в этом доме работы по надлежащему содержанию и систем противопожарной автоматики и дымоудаления.
Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что предписание неисполнимо, поскольку в многоквартирном доме отсутствует данная система.
Как следует из содержания предписания N ТАвз-35259 от 18.08.2016, заявителю предписано разработать план мероприятий по восстановлению системы противопожарной автоматики и системы дымоудаления (л.д. 50).
Однако, заявителем доказательства исполнения данного требования в материалы дела не представлены.
Кроме того, требование Государственной жилищной инспекции Самарской области об установлении пожарных рукавов и запорной арматуры на гидрантах системы пожаротушения на лестничных клетках не может являться неисполнимым, поскольку не требует от заявителя проведения капитального ремонта, а основано на обеспечении безопасности жизни и здоровья жильцов данного многоквартирного дома в случае возникновения пожара.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом, согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пункт 42 вышеуказанных Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом, ООО "УК N 1 ЖКХ" принимает на себя обязательства совершать необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суть обязательства управляющей организации состоит в осуществлении комплексного управления этим имуществом; исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.
Услуга управляющей компании состоит в том, что она осуществляет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственника этого имущества.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, должен тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня работ и услуг, определенного в договоре.
Выявленные нарушения действующего законодательства свидетельствуют о том, что, заявителем при осуществлении функций управляющей организации многоквартирного жилого дома не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества собственников жилья.
Принятие заявителем противопожарной системы в неработоспособном состоянии не освобождает его от обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и содержать общее имущество в надлежащем состоянии.
Более того, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение ранее выданного предписания N ТАвз-197707 от 04.02.2016, правомерность принятия которого была предметом рассмотрения по делу N А55-18565/2016, указанное предписание признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года по делу N А55-29979/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)