Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сособственниками жилого помещения и членами их семей ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 г. апелляционную жалобу П.А., апелляционную жалобу К.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. по гражданскому делу N 2-3430/2015 по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Д., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ЗАО "Петроэлектросбыт" - С.Е., представителей ответчика П.А. - П.Н.О., С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с Д., К.Н., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 301 рубль 43 копейки, за период с <дата> по <дата> в размере 58 рублей 12 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 8 826 рублей 85 копеек, взыскании солидарно с А.С., Д., К.Н., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 452 рубля 40 копеек, взыскании солидарно с А.С., Д., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 485 рублей 78 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Д., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 1 545 рублей 06 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 10 276 рублей 17 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 730 рублей 06 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 885 рублей 46 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Г.К., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 4 193 рубля 14 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 25 466 рублей 86 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 11 709 рублей 59 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Д., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 49 043 рубля 39 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 9 279 рублей 95 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 17 571 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля 95 копеек, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что ответчики А.С., Б., Г.К., Д., З., К.Н., П.Д., П.А., являющиеся сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> а также зарегистрированные в качестве членов семей собственников по указанному адресу А.Д., Г.Л., П.Е., П.Н.И., и проживающие в указанной квартире на основании договора социального найма Ч. и Ш.А.А. являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполняют.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик К.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В апелляционной жалобе ответчик П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик П.А. не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителей. Ответчики А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Д., П.Е., П.Н.И., Ч., Ш.А.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции также не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).
При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики А.С., Б., Г.К., Д., З., К.Н., П.Д., П.А. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по данному адресу зарегистрированы в качестве членов семей собственников А.Д., Г.Л., П.Е., П.Н.И., также в квартире на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства Ч. и Ш.А.А.
С вышеуказанными лицами, проживающими в названной квартире, заключен договор энергоснабжения N 2372454.
Судом также установлено, что в квартире <адрес> прибор учета потребленной электроэнергии отсутствует.
Принимая во внимание, что ответчики являются потребителями услуги электроснабжения, предоставляемой истцом, они обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, между тем указанную обязанность ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет размера задолженности по оплате электроэнергии, который осуществлен исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления электроэнергии, тарифа на электроэнергию, а также с учетом поступивших платежей.
Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности предъявленного иска.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно исходил из того обстоятельства, что, поскольку потребление расхода электроэнергии каждым из ответчиков не определено, в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым из ответчиков, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, ответчики в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести солидарную ответственность по оплате электроэнергии.
Довод апелляционной жалобы К.Н. о том, что она не проживает в указанной квартире, в связи с чем, у нее не возникла обязанность по оплате потребляемой электроэнергии, является несостоятельным.
В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты оспариваемые заявителем Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (подпункт "а" пункта 21); при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения N 2 к Правилам (подпункт "а" пункта 28); при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к Правилам (пункт 29).
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме), количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам); при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета объем (количество) потребленной холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии или объем отведенных бытовых стоков в жилом помещении коммунальной квартиры рассчитывается по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, в коммунальной квартире (подпункт 2 пункта 4 Приложения N 2 к Правилам); при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, приходящийся на жилое помещение в коммунальной квартире, определяется по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, количества граждан, проживающих в коммунальной квартире (пункт 5 Приложения N 2 к Правилам).
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации).
Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что К.Н., как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи, то она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.
Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам.
Ссылки апелляционной жалобы К.Н. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в установленном действующим процессуальным законодательством порядке замечания на протоколы судебных заседаний ответчиками не подавались.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчики не заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то решение суда о взыскании всей суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик П.А. ссылается на наличие соглашения по определению порядка оплаты за электроэнергию, заключенного с ЗАО "Петроэлектросбыт", между тем, судебной коллегии такого соглашения не было представлено. Наличие указанного соглашения представитель истца отрицал. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы абонентская карточка потребителя услуг, не свидетельствует о заключении соглашения, а лишь фиксирует количество потребляемой абонентом энергии, что не может быть принято во внимание при отсутствии в квартире прибора учета потребленной электроэнергии.
Довод представителей ответчиков об оплате потребляемой электроэнергии на счет ТСЖ "КультРассвет", также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из представленного суду апелляционной инстанции счета-извещения, невозможно определить, что начисление платы за электроэнергию производилось именно за потребляемую в квартире электроэнергию, а не на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.
Следует отметить, что в настоящее время, что согласно пояснениям представителя истца судебное решение исполнено в полном объеме.
В контексте чего следует отметить, что в соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Довод апелляционной жалобы ответчика П.А. о том, что судом при вынесении определения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Именно по вышеуказанному адресу ответчик извещался о рассмотрении дела, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Решение суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не имеют предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 33-17505/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3430/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сособственниками жилого помещения и членами их семей ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 33-17505/2016
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 г. апелляционную жалобу П.А., апелляционную жалобу К.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. по гражданскому делу N 2-3430/2015 по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Д., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ЗАО "Петроэлектросбыт" - С.Е., представителей ответчика П.А. - П.Н.О., С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с Д., К.Н., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 301 рубль 43 копейки, за период с <дата> по <дата> в размере 58 рублей 12 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 8 826 рублей 85 копеек, взыскании солидарно с А.С., Д., К.Н., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 452 рубля 40 копеек, взыскании солидарно с А.С., Д., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 485 рублей 78 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Д., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 1 545 рублей 06 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 10 276 рублей 17 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 2 730 рублей 06 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 885 рублей 46 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Г.К., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 4 193 рубля 14 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 25 466 рублей 86 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 11 709 рублей 59 копеек, взыскании солидарно с А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Д., П.Е., П.Н.И., П.А., Ч., Ш.А.А. суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 49 043 рубля 39 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 9 279 рублей 95 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 17 571 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля 95 копеек, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что ответчики А.С., Б., Г.К., Д., З., К.Н., П.Д., П.А., являющиеся сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> а также зарегистрированные в качестве членов семей собственников по указанному адресу А.Д., Г.Л., П.Е., П.Н.И., и проживающие в указанной квартире на основании договора социального найма Ч. и Ш.А.А. являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполняют.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик К.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В апелляционной жалобе ответчик П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик П.А. не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителей. Ответчики А.Д., А.С., Б., Г.К., Г.Л., Д., З., К.Н., П.Д., П.Е., П.Н.И., Ч., Ш.А.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции также не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).
При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики А.С., Б., Г.К., Д., З., К.Н., П.Д., П.А. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по данному адресу зарегистрированы в качестве членов семей собственников А.Д., Г.Л., П.Е., П.Н.И., также в квартире на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства Ч. и Ш.А.А.
С вышеуказанными лицами, проживающими в названной квартире, заключен договор энергоснабжения N 2372454.
Судом также установлено, что в квартире <адрес> прибор учета потребленной электроэнергии отсутствует.
Принимая во внимание, что ответчики являются потребителями услуги электроснабжения, предоставляемой истцом, они обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, между тем указанную обязанность ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет размера задолженности по оплате электроэнергии, который осуществлен исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления электроэнергии, тарифа на электроэнергию, а также с учетом поступивших платежей.
Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности предъявленного иска.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно исходил из того обстоятельства, что, поскольку потребление расхода электроэнергии каждым из ответчиков не определено, в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым из ответчиков, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, ответчики в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести солидарную ответственность по оплате электроэнергии.
Довод апелляционной жалобы К.Н. о том, что она не проживает в указанной квартире, в связи с чем, у нее не возникла обязанность по оплате потребляемой электроэнергии, является несостоятельным.
В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты оспариваемые заявителем Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (подпункт "а" пункта 21); при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения N 2 к Правилам (подпункт "а" пункта 28); при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к Правилам (пункт 29).
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме), количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам); при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета объем (количество) потребленной холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии или объем отведенных бытовых стоков в жилом помещении коммунальной квартиры рассчитывается по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, в коммунальной квартире (подпункт 2 пункта 4 Приложения N 2 к Правилам); при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, приходящийся на жилое помещение в коммунальной квартире, определяется по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, количества граждан, проживающих в коммунальной квартире (пункт 5 Приложения N 2 к Правилам).
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации).
Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что К.Н., как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи, то она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.
Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам.
Ссылки апелляционной жалобы К.Н. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в установленном действующим процессуальным законодательством порядке замечания на протоколы судебных заседаний ответчиками не подавались.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчики не заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то решение суда о взыскании всей суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик П.А. ссылается на наличие соглашения по определению порядка оплаты за электроэнергию, заключенного с ЗАО "Петроэлектросбыт", между тем, судебной коллегии такого соглашения не было представлено. Наличие указанного соглашения представитель истца отрицал. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы абонентская карточка потребителя услуг, не свидетельствует о заключении соглашения, а лишь фиксирует количество потребляемой абонентом энергии, что не может быть принято во внимание при отсутствии в квартире прибора учета потребленной электроэнергии.
Довод представителей ответчиков об оплате потребляемой электроэнергии на счет ТСЖ "КультРассвет", также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из представленного суду апелляционной инстанции счета-извещения, невозможно определить, что начисление платы за электроэнергию производилось именно за потребляемую в квартире электроэнергию, а не на оплату электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.
Следует отметить, что в настоящее время, что согласно пояснениям представителя истца судебное решение исполнено в полном объеме.
В контексте чего следует отметить, что в соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Довод апелляционной жалобы ответчика П.А. о том, что судом при вынесении определения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Именно по вышеуказанному адресу ответчик извещался о рассмотрении дела, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Решение суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не имеют предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)