Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 3В; ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017
по делу N А43-27632/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.07.2016
N 515-07-214/16,
при участии в судебном заседании представителя:
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Рассоловой Н.В. по доверенности от 20.12.2016 N 327 сроком действия до 09.08.2017,
и
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 13.07.2016 N 515-07-214/16.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что его действия по приостановлению и ограничению электроснабжения дома потребителя Балакина Н.С. не противоречат действующему законодательству, поскольку по состоянию на март 2016 года потребитель Балакин Н.С. имел задолженность по оплате электроэнергии в размере 8655, 04 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по указанному жилому дому - 942, 72 руб.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в период с 16.06.2016 по 13.07.2016 с целью проверки обращения гражданина Балакина Н.С., на основании приказа руководителя от 15.06.2016 N 515-07-214/2016 уполномоченные должностные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении ПАО "ТНС энерго НН".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.07.2016 N 515-07-214/2016.
13.07.2016 по итогам проверки Инспекция выдала ПАО "ТНС энерго НН" предписание N 515-07-214/2016, которым обязала в течение двух дней с момента получения предписания восстановить электроснабжение в жилом доме N 28 по ул. Максима Горького в с. Кочкурово, Починковского района Нижегородской области и в срок до 01.08.2016 произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, в силу подпункта "а" пункта 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.
В рассматриваемом случае надзорный орган осуществил проверочные мероприятия с целью проверки обращения гражданина Балакина Н.С. проживающего по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Кочкурово, ул. Горького, д. 28, об отключении в доме электроэнергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: газоснабжение, то сеть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового таза в баллонах.
На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
- В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- В силу пункта 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 119 Правил N 354 установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без, предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с пунктом 9 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354.
Установлено по делу, что в данном случае ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
14.04.2016 ПАО "ТНС энерго НН" направило Балакину Н.С. предупреждение (уведомление) N 1671 о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю настоящего предупреждения, предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено (19.05.2016), а затем - приостановлено (23.06.2016).
Уведомление от 14.04.2016 N 1671 получено Балакиным Н.С. 20.04.2016.
19.04.2016 ПАО "ТНС энерго НН" направило Балакину Н.С. извещение об ограничении режима электропотребления на основании имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию в размере 8655,04 руб. по состоянию на март 2016 года и инициировании введения ограничения электроснабжения до истечения срока, предоставленного потребителю для погашения задолженности.
Указанное извещение получено Балакиным Н.С. 23.04.2016.
Согласно содержащемуся в материалах дела акту ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "ТНС энерго ПН" N 0480/6 от 19.05.2016 и акту отмены ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "ТНС энерго НН" N 0480/6 от 20.05.2016 в период с 19.05.2016 по 20.05.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ограничило электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Починковский район. с. Кочкурово. ул. Горького, д. 28, путем отключения перекладки 0,22 Кв от опоры указанного жилого дома.
Техническая возможность введения ограничения и приостановления электроснабжения указанного жилого дома имеется.
25.05.2016 Общество направило Балакину Н.С. извещение N 1895 о приостановлении режима электропотребления за наличие задолженности по состоянию на апрель 2016 года, которое адресат получил 26.05.2016.
Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "ТНС энерго НН" с 23.06.2016 электроснабжение рассматриваемого жилого дома отключено ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с задолженностью в размере 9126 руб. 40 коп.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что ограничение (с 19.05.2016 по 20.05.2016) и приостановление (с 23.06.2016) электроснабжения жилого дома N 28 по ул. Горького с. Кочкурово Починковского района произведены с нарушением установленного Правилами N 354 порядка.
Общество ввело ограничение электроснабжения дома в период с 19.05.2016 по 20.05.2016 в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на март 2016 года в нарушение установленного порядка через 29 дней после получения заявителем уведомления об ограничении режима энергопотребления от 14.04.2016 N 1671.
Извещение об ограничении режима электропотребления за задолженность от 19.04.2016 N 1706 было направлено потребителю до истечения срока, предоставленного для погашения задолженности (с 20.04.2016 по 09.05.2016), которое было получено 20.04.2016.
Потребитель не оплатил в установленный срок задолженность по состоянию на март 2016 года в размере 8655, 04 руб.
Таким образом, ограничение (с 19.05.2016 по 20.05.2016) электроснабжения жилого дома введено преждевременно, что делает неправомерным и последующее приостановление электроснабжения при наличии возможности предварительного введения ограничения электроснабжения.
Приостановление электроснабжения с 23.06.2016 в связи с образовавшейся задолженностью за апрель 2016 года предполагает соблюдение заново порядка, предусмотренного пунктами 117, 119 Правил N 354 с предварительным введением ограничения электроснабжения.
При этих обстоятельствах у ГЖИ Нижегородской области имелись основания для выдачи предписания о восстановлении энергоснабжения и перерасчете платы за электроэнергию.
Оспариваемое предписание надзорного органа содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленного нарушения действующего жилищного законодательства, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и является исполнимым.
Позиция Общества в отношении выданного предписания, в том числе, о злоупотреблении правом со стороны Балакина Н.С., является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27632/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N А43-27632/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А43-27632/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 3В; ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017
по делу N А43-27632/2016,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.07.2016
N 515-07-214/16,
при участии в судебном заседании представителя:
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Рассоловой Н.В. по доверенности от 20.12.2016 N 327 сроком действия до 09.08.2017,
и
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 13.07.2016 N 515-07-214/16.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что его действия по приостановлению и ограничению электроснабжения дома потребителя Балакина Н.С. не противоречат действующему законодательству, поскольку по состоянию на март 2016 года потребитель Балакин Н.С. имел задолженность по оплате электроэнергии в размере 8655, 04 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по указанному жилому дому - 942, 72 руб.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в период с 16.06.2016 по 13.07.2016 с целью проверки обращения гражданина Балакина Н.С., на основании приказа руководителя от 15.06.2016 N 515-07-214/2016 уполномоченные должностные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении ПАО "ТНС энерго НН".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.07.2016 N 515-07-214/2016.
13.07.2016 по итогам проверки Инспекция выдала ПАО "ТНС энерго НН" предписание N 515-07-214/2016, которым обязала в течение двух дней с момента получения предписания восстановить электроснабжение в жилом доме N 28 по ул. Максима Горького в с. Кочкурово, Починковского района Нижегородской области и в срок до 01.08.2016 произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, в силу подпункта "а" пункта 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.
В рассматриваемом случае надзорный орган осуществил проверочные мероприятия с целью проверки обращения гражданина Балакина Н.С. проживающего по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с. Кочкурово, ул. Горького, д. 28, об отключении в доме электроэнергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: газоснабжение, то сеть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового таза в баллонах.
На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
- В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- В силу пункта 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 119 Правил N 354 установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без, предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с пунктом 9 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354.
Установлено по делу, что в данном случае ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
14.04.2016 ПАО "ТНС энерго НН" направило Балакину Н.С. предупреждение (уведомление) N 1671 о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю настоящего предупреждения, предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено (19.05.2016), а затем - приостановлено (23.06.2016).
Уведомление от 14.04.2016 N 1671 получено Балакиным Н.С. 20.04.2016.
19.04.2016 ПАО "ТНС энерго НН" направило Балакину Н.С. извещение об ограничении режима электропотребления на основании имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию в размере 8655,04 руб. по состоянию на март 2016 года и инициировании введения ограничения электроснабжения до истечения срока, предоставленного потребителю для погашения задолженности.
Указанное извещение получено Балакиным Н.С. 23.04.2016.
Согласно содержащемуся в материалах дела акту ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "ТНС энерго ПН" N 0480/6 от 19.05.2016 и акту отмены ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "ТНС энерго НН" N 0480/6 от 20.05.2016 в период с 19.05.2016 по 20.05.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ограничило электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Починковский район. с. Кочкурово. ул. Горького, д. 28, путем отключения перекладки 0,22 Кв от опоры указанного жилого дома.
Техническая возможность введения ограничения и приостановления электроснабжения указанного жилого дома имеется.
25.05.2016 Общество направило Балакину Н.С. извещение N 1895 о приостановлении режима электропотребления за наличие задолженности по состоянию на апрель 2016 года, которое адресат получил 26.05.2016.
Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "ТНС энерго НН" с 23.06.2016 электроснабжение рассматриваемого жилого дома отключено ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с задолженностью в размере 9126 руб. 40 коп.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что ограничение (с 19.05.2016 по 20.05.2016) и приостановление (с 23.06.2016) электроснабжения жилого дома N 28 по ул. Горького с. Кочкурово Починковского района произведены с нарушением установленного Правилами N 354 порядка.
Общество ввело ограничение электроснабжения дома в период с 19.05.2016 по 20.05.2016 в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на март 2016 года в нарушение установленного порядка через 29 дней после получения заявителем уведомления об ограничении режима энергопотребления от 14.04.2016 N 1671.
Извещение об ограничении режима электропотребления за задолженность от 19.04.2016 N 1706 было направлено потребителю до истечения срока, предоставленного для погашения задолженности (с 20.04.2016 по 09.05.2016), которое было получено 20.04.2016.
Потребитель не оплатил в установленный срок задолженность по состоянию на март 2016 года в размере 8655, 04 руб.
Таким образом, ограничение (с 19.05.2016 по 20.05.2016) электроснабжения жилого дома введено преждевременно, что делает неправомерным и последующее приостановление электроснабжения при наличии возможности предварительного введения ограничения электроснабжения.
Приостановление электроснабжения с 23.06.2016 в связи с образовавшейся задолженностью за апрель 2016 года предполагает соблюдение заново порядка, предусмотренного пунктами 117, 119 Правил N 354 с предварительным введением ограничения электроснабжения.
При этих обстоятельствах у ГЖИ Нижегородской области имелись основания для выдачи предписания о восстановлении энергоснабжения и перерасчете платы за электроэнергию.
Оспариваемое предписание надзорного органа содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленного нарушения действующего жилищного законодательства, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и является исполнимым.
Позиция Общества в отношении выданного предписания, в том числе, о злоупотреблении правом со стороны Балакина Н.С., является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27632/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43-27632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
И.А.СМИРНОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)