Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаньгина Л.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") Дудыревой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области от 06 октября 2015 года ООО УЖК "Радомир-Инвест" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. ст. 11, 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении горячей воды жителям дома N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Дудырева Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, так как в подаче горячей воды ненадлежащего качества виновен ее поставщик, указывает, что отбор проб производился в период подготовки к отопительному сезону, в связи с чем температура горячей воды не достигла нормативного уровня, а впоследствии температурный режим воды был приведен в соответствии.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО УЖК "Радомир-Инвест" Дудыревой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В силу п. п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода должна отвечать санитарным нормам и правилам. Ее температура в местах водоразбора должна быть не ниже 60 и не выше 75 град. C.
При отборе 09 сентября 2015 года проб горячей воды в распределительной сети крана в ванной комнате квартиры N 1 дома N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге установлено, что ее температура составила 44,9 град. C, что отражено в протоколах отбора проб и лабораторных испытаний (л. д. 87 - 88, 92 - 93).
Фактические обстоятельства подтверждены обращением жителя квартиры N 1 дома N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге М. (л. д. 84).
Выявленные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 71 - 73), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору (л. д. 104 - 105) ООО УЖК "Радомир-Инвест" осуществляет управление многоквартирным домом N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, в связи с чем обязано обеспечивать подачу горячей воды в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.
Вопреки доводам жалобы, несоответствие температурного режима воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ООО УЖК "Радомир-Инвест" от административной ответственности, так как эксплуатация и обслуживание системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома осуществляется именно данным юридическим лицом, в связи с чем в его обязанности входит обеспечение потребителей качественной услугой. При этом, согласно п. п. 5.1.1, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, система горячего водоснабжения жилых зданий должна постоянно находиться в технически исправном состоянии, а качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по подаче горячей воды, соответствующей установленным санитарным нормативам, в том числе свидетельствующих о предпринимаемых действиях по подогреву поставляемой воды в период подготовки к отопительному сезону управляющей компанией не представлено, в связи с чем ссылки на отсутствие вины юридического лица не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона, оснований для его снижения суд не находит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу его защитника Дудыревой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 72-468/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарных правил при подаче жителям многоквартирного дома горячей воды (несоответствие нормам температуры воды).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 72-468/2016
Судья Шаньгина Л.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") Дудыревой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области от 06 октября 2015 года ООО УЖК "Радомир-Инвест" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. ст. 11, 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении горячей воды жителям дома N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Дудырева Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, так как в подаче горячей воды ненадлежащего качества виновен ее поставщик, указывает, что отбор проб производился в период подготовки к отопительному сезону, в связи с чем температура горячей воды не достигла нормативного уровня, а впоследствии температурный режим воды был приведен в соответствии.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО УЖК "Радомир-Инвест" Дудыревой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В силу п. п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода должна отвечать санитарным нормам и правилам. Ее температура в местах водоразбора должна быть не ниже 60 и не выше 75 град. C.
При отборе 09 сентября 2015 года проб горячей воды в распределительной сети крана в ванной комнате квартиры N 1 дома N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге установлено, что ее температура составила 44,9 град. C, что отражено в протоколах отбора проб и лабораторных испытаний (л. д. 87 - 88, 92 - 93).
Фактические обстоятельства подтверждены обращением жителя квартиры N 1 дома N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге М. (л. д. 84).
Выявленные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 71 - 73), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору (л. д. 104 - 105) ООО УЖК "Радомир-Инвест" осуществляет управление многоквартирным домом N 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, в связи с чем обязано обеспечивать подачу горячей воды в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.
Вопреки доводам жалобы, несоответствие температурного режима воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ООО УЖК "Радомир-Инвест" от административной ответственности, так как эксплуатация и обслуживание системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома осуществляется именно данным юридическим лицом, в связи с чем в его обязанности входит обеспечение потребителей качественной услугой. При этом, согласно п. п. 5.1.1, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, система горячего водоснабжения жилых зданий должна постоянно находиться в технически исправном состоянии, а качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по подаче горячей воды, соответствующей установленным санитарным нормативам, в том числе свидетельствующих о предпринимаемых действиях по подогреву поставляемой воды в период подготовки к отопительному сезону управляющей компанией не представлено, в связи с чем ссылки на отсутствие вины юридического лица не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УЖК "Радомир-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона, оснований для его снижения суд не находит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу его защитника Дудыревой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)