Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Распоряжением принадлежащее истцу нежилое помещение было переведено в жилое помещение, уполномоченный орган издал распоряжение о внесении изменений в распоряжение, отменил пункт распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего истцу нежилого помещения в жилое и согласования соответствующих видов работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Э.Д. Кирьянен
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Коневой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Г. по доверенности Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 12 февраля 2016 года N 8042 о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 8 декабря 2014 года N...,
установила:
на основании договора купли-продажи государственного и муниципального имущества от 23 января 2001 г. за Г. на праве собственности было зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 101,3 кв. м, расположенное по адресу: ...., которому присвоен кадастровый (условный) номер....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N... принадлежащее Г. нежилое помещение по адресу: г.... было переведено в жилое помещение в соответствии с заявлением собственника.
12 февраля 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N.... и отменил пункт 20 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Г. нежилого помещения в жилое и согласования соответствующих видов работ.
Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании приведенного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 12 февраля 2016 года N..., полагая, что отсутствуют предусмотренные ст. 22 ЖК РФ основания, по которым перевод жилого помещения в нежилое не допускается.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель административного истца Г. - адвокат Зюкина Д.Е. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Г., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N... принадлежащее Г. нежилое помещение по адресу: .... было переведено в жилое помещение в соответствии с заявлением собственника для проживания.
12 февраля 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N.... и отменил пункт 20 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Г. нежилого помещения в жилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указано в оспариваемом распоряжении основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое ввиду отсутствия решения межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы.
Вопрос о переводе помещения в указанном доме в жилой фонд в настоящее время не разрешен.
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Пунктом 4 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Требования, которым должно соответствовать жилое помещение предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В настоящее время в городе Москве вопросы признания помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания возложены на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) в соответствии с Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве".
Согласно п. 2.2 указанного Постановления признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания осуществляется в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
В силу п. 2.2.1 вышеуказанного постановления Правительства Москвы на основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.
В нарушение указанных норм права заключение окружной МВК в отношении принадлежащего административному истцу помещения не оформлялось и документы для рассмотрения этого вопроса в межведомственную комиссию не передавались.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.
Что касается вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, то судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.
Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19 июля 2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20 ноября 2014 года, согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.
При таких данных реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью устранения нарушений перевода нежилого помещения по адресу: .... в жилое помещение.
Доводов, опровергающих изложенные выводы, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3747/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения о внесении изменений в распоряжение уполномоченного органа.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Распоряжением принадлежащее истцу нежилое помещение было переведено в жилое помещение, уполномоченный орган издал распоряжение о внесении изменений в распоряжение, отменил пункт распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего истцу нежилого помещения в жилое и согласования соответствующих видов работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3747/2017
Судья: Э.Д. Кирьянен
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Коневой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Г. по доверенности Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 12 февраля 2016 года N 8042 о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 8 декабря 2014 года N...,
установила:
на основании договора купли-продажи государственного и муниципального имущества от 23 января 2001 г. за Г. на праве собственности было зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 101,3 кв. м, расположенное по адресу: ...., которому присвоен кадастровый (условный) номер....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N... принадлежащее Г. нежилое помещение по адресу: г.... было переведено в жилое помещение в соответствии с заявлением собственника.
12 февраля 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N.... и отменил пункт 20 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Г. нежилого помещения в жилое и согласования соответствующих видов работ.
Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании приведенного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 12 февраля 2016 года N..., полагая, что отсутствуют предусмотренные ст. 22 ЖК РФ основания, по которым перевод жилого помещения в нежилое не допускается.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель административного истца Г. - адвокат Зюкина Д.Е. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Г., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N... принадлежащее Г. нежилое помещение по адресу: .... было переведено в жилое помещение в соответствии с заявлением собственника для проживания.
12 февраля 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 8 декабря 2014 года N.... и отменил пункт 20 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Г. нежилого помещения в жилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указано в оспариваемом распоряжении основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое ввиду отсутствия решения межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы.
Вопрос о переводе помещения в указанном доме в жилой фонд в настоящее время не разрешен.
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Пунктом 4 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Требования, которым должно соответствовать жилое помещение предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В настоящее время в городе Москве вопросы признания помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания возложены на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) в соответствии с Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве".
Согласно п. 2.2 указанного Постановления признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания осуществляется в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
В силу п. 2.2.1 вышеуказанного постановления Правительства Москвы на основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.
В нарушение указанных норм права заключение окружной МВК в отношении принадлежащего административному истцу помещения не оформлялось и документы для рассмотрения этого вопроса в межведомственную комиссию не передавались.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.
Что касается вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, то судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.
Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19 июля 2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20 ноября 2014 года, согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.
При таких данных реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью устранения нарушений перевода нежилого помещения по адресу: .... в жилое помещение.
Доводов, опровергающих изложенные выводы, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)