Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком как собственником квартиры, расположенной в жилом доме, находящемся в управлении истца, не оплачены оказанные последним услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи И.А. Тарасова
судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017
по делу N А51-24955/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции: Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.
по иску товарищества собственников жилья "Адмиралтейское" (ОГРН 1092539000971, ИНН 2539097405, место нахождения: 690108, г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, 6-10)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091 г. Владивосток, пр.Океанский, 20)
о взыскании 35 838,13 руб.
Товарищество собственников жилья "Адмиралтейское" (далее - ТСЖ "Адмиралтейское", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации города Владивостока (далее - Администрация) как собственника квартиры N 1 в доме N 5-А по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивосток задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 19.10.2013 по 30.04.2016 в сумме 30 751,18 руб. и пени в размере 5 086,95 руб., начисленные за период с 17.05.2016 по 16.02.2017, а также расходов по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб.
Решением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ТСЖ "Адмиралтейское" взыскано 30 751,18 руб. задолженности и 5 148,60 руб. расходов по составлению искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленные исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ТСЖ "Адмиралтейское" не вправе требовать оплаты спорных услуг, так как с 01.05.2016 не осуществляет управление спорным МКД. При этом считает, что товариществом фактически предъявлено требование о возмещении убытков, однако не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для их взыскания.
ТСЖ "Адмиралтейское" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, дом 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 от 31.01.2009 принято решение о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ "Адмиралтейское").
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 01.12.2016 N 21250, на основании постановления главы администрации города Владивостока от 08.08.2001 N 1222, муниципальное образование город Владивосток является собственником жилого помещения - квартиры N 1, расположенной в многоквартирном доме N 5-А по ул. Адмирала Угрюмова.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В период с 19.10.2013 по 30.04.2016 ТСЖ осуществляло содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 5-А, расположенного по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивосток, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 2-469/12 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.10.2012, заключенным с ООО "Даль-Эко", договором N 311 от 20.08.2015, заключенным с ООО "ДезСервис" в профилактических целях для проведения дезинсекции, договором подряда N 1/1 от 23.10.2015, заключенным с ПАО "ДЭК", соответствующими актами, нарядами, накладными, счетами.
В связи с неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта за указанный период ТСЖ "Адмиралтейское" обратилось в суд за взысканием задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ТСЖ требования о взыскании платы на содержание и текущий ремонт в общем размере 30 751,18 руб. за счет Администрации.
Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы, учитывая, что нахождение квартиры в собственности муниципального образования города сторонами не оспаривалось, доказательств заключения договоров социального найма с гражданами на указанное жилье, либо доказательств, подтверждающих переход права собственности к иному лицу в спорный период, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы в части срока управления многоквартирным домом правомерно отклонены судами, поскольку по открытым сведениям сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составлял с 15.05.2009 по 01.05.2016, а исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.
Таким образом, выводы судов в части взыскания с Администрации в пользу ТСЖ "Адмиралтейское" суммы основного долга являются обоснованными. В остальной части судебные акты сторонами не обжалованы.
Ссылки заявителя на недоказанность совокупности обстоятельств, предусмотренную статьей 15 ГК РФ, для требования о взыскания убытков, отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку выводов суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А51-24955/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф03-2201/2017 ПО ДЕЛУ N А51-24955/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком как собственником квартиры, расположенной в жилом доме, находящемся в управлении истца, не оплачены оказанные последним услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N Ф03-2201/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи И.А. Тарасова
судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017
по делу N А51-24955/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции: Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.
по иску товарищества собственников жилья "Адмиралтейское" (ОГРН 1092539000971, ИНН 2539097405, место нахождения: 690108, г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, 6-10)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091 г. Владивосток, пр.Океанский, 20)
о взыскании 35 838,13 руб.
Товарищество собственников жилья "Адмиралтейское" (далее - ТСЖ "Адмиралтейское", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации города Владивостока (далее - Администрация) как собственника квартиры N 1 в доме N 5-А по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивосток задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 19.10.2013 по 30.04.2016 в сумме 30 751,18 руб. и пени в размере 5 086,95 руб., начисленные за период с 17.05.2016 по 16.02.2017, а также расходов по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб.
Решением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ТСЖ "Адмиралтейское" взыскано 30 751,18 руб. задолженности и 5 148,60 руб. расходов по составлению искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленные исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ТСЖ "Адмиралтейское" не вправе требовать оплаты спорных услуг, так как с 01.05.2016 не осуществляет управление спорным МКД. При этом считает, что товариществом фактически предъявлено требование о возмещении убытков, однако не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для их взыскания.
ТСЖ "Адмиралтейское" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, дом 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 от 31.01.2009 принято решение о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ "Адмиралтейское").
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 01.12.2016 N 21250, на основании постановления главы администрации города Владивостока от 08.08.2001 N 1222, муниципальное образование город Владивосток является собственником жилого помещения - квартиры N 1, расположенной в многоквартирном доме N 5-А по ул. Адмирала Угрюмова.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В период с 19.10.2013 по 30.04.2016 ТСЖ осуществляло содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 5-А, расположенного по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивосток, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 2-469/12 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.10.2012, заключенным с ООО "Даль-Эко", договором N 311 от 20.08.2015, заключенным с ООО "ДезСервис" в профилактических целях для проведения дезинсекции, договором подряда N 1/1 от 23.10.2015, заключенным с ПАО "ДЭК", соответствующими актами, нарядами, накладными, счетами.
В связи с неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта за указанный период ТСЖ "Адмиралтейское" обратилось в суд за взысканием задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ТСЖ требования о взыскании платы на содержание и текущий ремонт в общем размере 30 751,18 руб. за счет Администрации.
Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы, учитывая, что нахождение квартиры в собственности муниципального образования города сторонами не оспаривалось, доказательств заключения договоров социального найма с гражданами на указанное жилье, либо доказательств, подтверждающих переход права собственности к иному лицу в спорный период, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы в части срока управления многоквартирным домом правомерно отклонены судами, поскольку по открытым сведениям сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составлял с 15.05.2009 по 01.05.2016, а исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.
Таким образом, выводы судов в части взыскания с Администрации в пользу ТСЖ "Адмиралтейское" суммы основного долга являются обоснованными. В остальной части судебные акты сторонами не обжалованы.
Ссылки заявителя на недоказанность совокупности обстоятельств, предусмотренную статьей 15 ГК РФ, для требования о взыскания убытков, отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку выводов суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А51-24955/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)