Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что ответчику в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии, последний без законных оснований занял еще одну комнату, не производит оплату коммунальных услуг длительное время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Свердловской области К.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук к А., А., Д., А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
поступившего по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения ответчиков А., А.,, Д., представителя истца С., заключение прокурора К., судебная коллегия
спорными жилыми помещениями являются комнаты <...> в общежитии дома <...> по <...>.
Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее академия наук) обратилось в суд с иском к А., А., Д., А. о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты <...>, выселении из спорных комнат, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> суммы в размере 68986 руб. 33 коп.
В обоснование иска указано, что ответчику А. в <...> году в связи с трудовыми отношениями с академией наук была предоставлена комната <...> в общежитии дома <...> по <...>. В <...> году А. без законных оснований вселилась в комнату <...> в указанном общежитии. Истец полагал, что ответчики право пользования на комнату <...> не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из указанного жилого помещения. Кроме того, ответчики не производят оплату коммунальных услуг длительное время, имеют задолженность в размере по оплате коммунальных услуг в размере 68986 руб. 33 коп. в связи с чем в силу ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению также из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность за спорный период в размере 34986 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7888 руб. 79 коп.; ответчики выселены из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иск академии наук оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене принятого решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Прокурор прокуратуры Свердловской области К. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений от <...>. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
По действующему до 1 марта 2005 года Жилищному кодексу Российской Федерации основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у академии наук.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от <...>, выданного Уральским научным центром АН СССР, А. (Д.) Т.А. вместе с членами своей семьи вселилась в жилое помещение, расположенное по <...> ком <...>.
Согласно справке паспортного стола участка по обслуживанию общежитий АХУ УрО РАН от <...> в комнате <...> зарегистрированы: А. с <...>, А. с <...>, Д. с <...>, А. с <...>.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34986 руб. 33 коп.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из комнаты <...>, суд пришел к выводу, что поскольку в спорный период ответчики частично производили оплату коммунальных услуг, непрерывность невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей более чем шесть месяцев отсутствует, оплата производится суммами значительно превышающие сумму начислений, учитывая, что размер долга уменьшился в два раза, то само по себе наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для выселения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и в этой части решение сторонами не обжалуется.
Что касается доводов жалобы ответчика о законности вселения и проживания в комнате <...>, то судебная коллегия исходит из следующего.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из копии трудовой книжки и пояснений ответчика А., на момент вселения ответчиков в комнату <...> между сторонами трудовые отношения уже были прекращены, ордер на право занятия комнаты в общежитии не выдавался, в жилое помещение семья А. вселилась самовольно, что следует из ее объяснений от <...>, приобщенного и исследованного в суде апелляционной инстанции. На момент вселения в указанную комнату в ней были зарегистрированы иные лица, к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения семья А. не относится, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что семья А. и Д. проживают в комнате <...>, не имея на то законных оснований, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, не получала искового заявления, несостоятельны. По заявлению А.от <...> определением суда заочное решение от <...> было отменено, рассмотрение иска назначено на <...>. Как следует из протоколов судебных заседаний от <...>, <...> ответчик А. принимала участие в рассмотрении дела, судом ей разъяснялись права, в том числе право на ознакомление с материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что комната <...> в общежитии ей предоставлена в порядке улучшения жилищных условий, так как комната <...> не соответствовала по размеру жилой площади норме предоставления в общежитиях, установленной ч. 1 ст. 105 ЖК РФ в размере не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, отклоняется судебной коллегией. Как следует из пояснений ответчика А. в момент вселения в комнату <...>, ее семья состояла из трех человек: двух дочерей и сожителя А. Однако в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, сожитель не является членом семьи нанимателя, поэтому предоставляемое ответчикам жилое помещение - комната <...> соответствовала по площади нормам предоставления, установленным ч. 1 ст. 105 ЖК РФ. То обстоятельство, что впоследствии А. зарегистрировала брак с А., который также на момент вселения в комнату <...> не работал в академии наук, не может является основаниям для приобретения права пользования указанной комнатой.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6961/2017
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что ответчику в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии, последний без законных оснований занял еще одну комнату, не производит оплату коммунальных услуг длительное время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N 33-6961/2017
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Свердловской области К.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук к А., А., Д., А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
поступившего по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения ответчиков А., А.,, Д., представителя истца С., заключение прокурора К., судебная коллегия
установила:
спорными жилыми помещениями являются комнаты <...> в общежитии дома <...> по <...>.
Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее академия наук) обратилось в суд с иском к А., А., Д., А. о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты <...>, выселении из спорных комнат, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> суммы в размере 68986 руб. 33 коп.
В обоснование иска указано, что ответчику А. в <...> году в связи с трудовыми отношениями с академией наук была предоставлена комната <...> в общежитии дома <...> по <...>. В <...> году А. без законных оснований вселилась в комнату <...> в указанном общежитии. Истец полагал, что ответчики право пользования на комнату <...> не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из указанного жилого помещения. Кроме того, ответчики не производят оплату коммунальных услуг длительное время, имеют задолженность в размере по оплате коммунальных услуг в размере 68986 руб. 33 коп. в связи с чем в силу ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению также из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность за спорный период в размере 34986 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7888 руб. 79 коп.; ответчики выселены из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иск академии наук оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене принятого решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Прокурор прокуратуры Свердловской области К. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений от <...>. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
По действующему до 1 марта 2005 года Жилищному кодексу Российской Федерации основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у академии наук.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от <...>, выданного Уральским научным центром АН СССР, А. (Д.) Т.А. вместе с членами своей семьи вселилась в жилое помещение, расположенное по <...> ком <...>.
Согласно справке паспортного стола участка по обслуживанию общежитий АХУ УрО РАН от <...> в комнате <...> зарегистрированы: А. с <...>, А. с <...>, Д. с <...>, А. с <...>.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34986 руб. 33 коп.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из комнаты <...>, суд пришел к выводу, что поскольку в спорный период ответчики частично производили оплату коммунальных услуг, непрерывность невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей более чем шесть месяцев отсутствует, оплата производится суммами значительно превышающие сумму начислений, учитывая, что размер долга уменьшился в два раза, то само по себе наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для выселения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и в этой части решение сторонами не обжалуется.
Что касается доводов жалобы ответчика о законности вселения и проживания в комнате <...>, то судебная коллегия исходит из следующего.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из копии трудовой книжки и пояснений ответчика А., на момент вселения ответчиков в комнату <...> между сторонами трудовые отношения уже были прекращены, ордер на право занятия комнаты в общежитии не выдавался, в жилое помещение семья А. вселилась самовольно, что следует из ее объяснений от <...>, приобщенного и исследованного в суде апелляционной инстанции. На момент вселения в указанную комнату в ней были зарегистрированы иные лица, к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения семья А. не относится, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что семья А. и Д. проживают в комнате <...>, не имея на то законных оснований, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, не получала искового заявления, несостоятельны. По заявлению А.от <...> определением суда заочное решение от <...> было отменено, рассмотрение иска назначено на <...>. Как следует из протоколов судебных заседаний от <...>, <...> ответчик А. принимала участие в рассмотрении дела, судом ей разъяснялись права, в том числе право на ознакомление с материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что комната <...> в общежитии ей предоставлена в порядке улучшения жилищных условий, так как комната <...> не соответствовала по размеру жилой площади норме предоставления в общежитиях, установленной ч. 1 ст. 105 ЖК РФ в размере не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, отклоняется судебной коллегией. Как следует из пояснений ответчика А. в момент вселения в комнату <...>, ее семья состояла из трех человек: двух дочерей и сожителя А. Однако в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, сожитель не является членом семьи нанимателя, поэтому предоставляемое ответчикам жилое помещение - комната <...> соответствовала по площади нормам предоставления, установленным ч. 1 ст. 105 ЖК РФ. То обстоятельство, что впоследствии А. зарегистрировала брак с А., который также на момент вселения в комнату <...> не работал в академии наук, не может является основаниям для приобретения права пользования указанной комнатой.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)