Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец перечислял плату за коммунальные услуги на счет товарищества собственников жилья, которое было ликвидировано, при этом услуги фактически оказывались иной управляющей организацией. Денежные средства находятся на расчетном счете ликвидированного ТСЖ, открытом в банке (ответчик по делу).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Петровой Ю.Ю., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года гражданское дело N 2-552/2016 по апелляционной жалобе Т. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по иску Т. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - А., судебная коллегия
Т. обратился с иском в суд к ПАО "Сбербанк России" об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года.
15 мая 2006 года в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Коломяжский 15", созданное для управления и обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>.
Плата за коммунальные услуги и обслуживание общего имущества дома за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года производилась истцом в ТСЖ "Коломяжский 15" на основании выставленных товариществом счетов, что подтверждается копиями платежных поручений.
Денежные средства в размере <...>., уплаченные за указанный период, поступили на расчетный счет ТСЖ "Коломяжский 15", открытый ОАО "Сбербанк России", имеющий номер N <...>.
27 августа 2015 года из письма ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" истцу стало известно, что в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года управление и обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> осуществлялись Обществом, а не ТСЖ "Коломяжский 15".
Кроме того, из копий решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-95/2012 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года, приложенных к письму Общества, истцу стало известно, что в указанный период управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, фактическое оказание коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений дома осуществлялось ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский".
Таким образом, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года установлена безосновательность получения от истца ТСЖ "Коломяжский 15" денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года. О данных обстоятельствах истцу стало известно лишь 27.08.2015 года.
16 ноября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись N <...> о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ "Коломяжский 15" в связи с его ликвидацией.
Следовательно, в настоящее время, по мнению истца, он лишен возможности обратиться непосредственно в ТСЖ с требованием о возврате ему денежных средств, уплаченных в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года.
Вместе с тем, при ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" не совершены действия по закрытию счета Товарищества N <...>, открытого в ПАО "Сбербанк России", до настоящего времени на счете имеются денежные средства, в том числе, перечисленные им по выставленным счетам на оплату коммунальных услуг.
Учитывая, что денежные средства в размере <...>. поступили на счет ТСЖ "Коломяжский 15" без законных оснований, что установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года, истец имеет право на возврат данных денежных средств.
07 сентября 2015 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных им на счет ТСЖ "Коломяжский 15" по безосновательно выставленным счетам по оплате коммунальных услуг в размере <...>. До настоящего времени ответчиком не дан ответ на указанное заявление.
Истец считает, что обязательства по договору банковского счета, заключенного между ТСЖ "Коломяжский 15" и ОАО "Сбербанк России", прекратились с момента ликвидации ТСЖ, то есть с 16 ноября 2011 года.
Ссылаясь на п. п. 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", а также учитывая, что денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Коломяжский 115", до настоящего времени находятся на счете Товарищества N <...> в ПАО "Сбербанк России", т.е. сбережены банком в отсутствие законных на то оснований, данные денежные средства не являются собственностью ПАО "Сбербанк России", истец просил в соответствии с уточненными исковыми требованиями обязать ответчика возвратить ему денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, перечисленные на счет ТСЖ "Коломяжский 15" N <...>, открытый в ПАО "Сбербанк России".
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года отменить как постановленное при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 112 - 115), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Т. в период времени с ноября 2009 года по декабрь 2010 года вносились платежи за коммунальные услуги на счет ТСЖ "Коломяжский 15", открытый в ПАО "Сбербанк России".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года установлено, что спорный период коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ООО "Управляющая компания "Уютный дом "Коломяжский", а не ТСЖ "Коломяжский 15".
16 ноября 2011 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ "Коломяжский 15" в связи с его ликвидацией.
Истец указывает, что в связи с невозможностью непосредственного обращения к ТСЖ "Коломяжский 15" он предъявляет исковые требования к ПАО "Сбербанк России", поскольку на счете ТСЖ "Коломяжский 15", открытом в ПАО "Сбербанк России" находятся денежные средства, перечисленные им в счет погашения коммунальных платежей. Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности", банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно положениям п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Как следует из положений ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность банка самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете его клиента, а соответственно ПАО "Сбербанк России" не может по своему усмотрению перечислить денежные средства, ранее уплаченные истцом на счет ТСЖ "Коломяжский 15". На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что банк приобрел или сберег имущество за счет истца без законных на то оснований, то есть банк ничем не нарушил права Т., а соответственно является ненадлежащим ответчиком. Как правильно указал суд, истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право. Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. В данном случае истец не воспользовался своим правом на подачу в суд заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Т. подал иск к ПАО "Сбербанк России", которое не допустило нарушений его прав, так как в силу действующего законодательства не может распоряжаться имуществом ТСЖ "Коломяжский 15" по своему усмотрению. Доводы о том, что денежные средства со счета ТСЖ "Коломяжский 15" N <...> были перечислены на новый счет Банка N <...> и о том, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был установлен факт списания денежных средств со счета ТСЖ на счет Банка, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не имеют правового значения в данном споре. В любом случае, лицом, ответственным за нарушение прав истца является ТСЖ "Коломяжский 15". Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 33-12590/2016 ПО ДЕЛУ N 2-552/2016
Требование: Об обязании возвратить денежные средства.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец перечислял плату за коммунальные услуги на счет товарищества собственников жилья, которое было ликвидировано, при этом услуги фактически оказывались иной управляющей организацией. Денежные средства находятся на расчетном счете ликвидированного ТСЖ, открытом в банке (ответчик по делу).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 33-12590/2016
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Петровой Ю.Ю., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года гражданское дело N 2-552/2016 по апелляционной жалобе Т. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по иску Т. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился с иском в суд к ПАО "Сбербанк России" об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года.
15 мая 2006 года в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Коломяжский 15", созданное для управления и обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес>.
Плата за коммунальные услуги и обслуживание общего имущества дома за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года производилась истцом в ТСЖ "Коломяжский 15" на основании выставленных товариществом счетов, что подтверждается копиями платежных поручений.
Денежные средства в размере <...>., уплаченные за указанный период, поступили на расчетный счет ТСЖ "Коломяжский 15", открытый ОАО "Сбербанк России", имеющий номер N <...>.
27 августа 2015 года из письма ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" истцу стало известно, что в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года управление и обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> осуществлялись Обществом, а не ТСЖ "Коломяжский 15".
Кроме того, из копий решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-95/2012 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года, приложенных к письму Общества, истцу стало известно, что в указанный период управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, фактическое оказание коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений дома осуществлялось ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский".
Таким образом, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года установлена безосновательность получения от истца ТСЖ "Коломяжский 15" денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года. О данных обстоятельствах истцу стало известно лишь 27.08.2015 года.
16 ноября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись N <...> о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ "Коломяжский 15" в связи с его ликвидацией.
Следовательно, в настоящее время, по мнению истца, он лишен возможности обратиться непосредственно в ТСЖ с требованием о возврате ему денежных средств, уплаченных в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года.
Вместе с тем, при ликвидации ТСЖ "Коломяжский 15" не совершены действия по закрытию счета Товарищества N <...>, открытого в ПАО "Сбербанк России", до настоящего времени на счете имеются денежные средства, в том числе, перечисленные им по выставленным счетам на оплату коммунальных услуг.
Учитывая, что денежные средства в размере <...>. поступили на счет ТСЖ "Коломяжский 15" без законных оснований, что установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года, истец имеет право на возврат данных денежных средств.
07 сентября 2015 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных им на счет ТСЖ "Коломяжский 15" по безосновательно выставленным счетам по оплате коммунальных услуг в размере <...>. До настоящего времени ответчиком не дан ответ на указанное заявление.
Истец считает, что обязательства по договору банковского счета, заключенного между ТСЖ "Коломяжский 15" и ОАО "Сбербанк России", прекратились с момента ликвидации ТСЖ, то есть с 16 ноября 2011 года.
Ссылаясь на п. п. 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", а также учитывая, что денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Коломяжский 115", до настоящего времени находятся на счете Товарищества N <...> в ПАО "Сбербанк России", т.е. сбережены банком в отсутствие законных на то оснований, данные денежные средства не являются собственностью ПАО "Сбербанк России", истец просил в соответствии с уточненными исковыми требованиями обязать ответчика возвратить ему денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, перечисленные на счет ТСЖ "Коломяжский 15" N <...>, открытый в ПАО "Сбербанк России".
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года отменить как постановленное при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Т. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 112 - 115), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Т. в период времени с ноября 2009 года по декабрь 2010 года вносились платежи за коммунальные услуги на счет ТСЖ "Коломяжский 15", открытый в ПАО "Сбербанк России".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2012 года установлено, что спорный период коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ООО "Управляющая компания "Уютный дом "Коломяжский", а не ТСЖ "Коломяжский 15".
16 ноября 2011 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ "Коломяжский 15" в связи с его ликвидацией.
Истец указывает, что в связи с невозможностью непосредственного обращения к ТСЖ "Коломяжский 15" он предъявляет исковые требования к ПАО "Сбербанк России", поскольку на счете ТСЖ "Коломяжский 15", открытом в ПАО "Сбербанк России" находятся денежные средства, перечисленные им в счет погашения коммунальных платежей. Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности", банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно положениям п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Как следует из положений ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность банка самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете его клиента, а соответственно ПАО "Сбербанк России" не может по своему усмотрению перечислить денежные средства, ранее уплаченные истцом на счет ТСЖ "Коломяжский 15". На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что банк приобрел или сберег имущество за счет истца без законных на то оснований, то есть банк ничем не нарушил права Т., а соответственно является ненадлежащим ответчиком. Как правильно указал суд, истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право. Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. В данном случае истец не воспользовался своим правом на подачу в суд заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Т. подал иск к ПАО "Сбербанк России", которое не допустило нарушений его прав, так как в силу действующего законодательства не может распоряжаться имуществом ТСЖ "Коломяжский 15" по своему усмотрению. Доводы о том, что денежные средства со счета ТСЖ "Коломяжский 15" N <...> были перечислены на новый счет Банка N <...> и о том, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был установлен факт списания денежных средств со счета ТСЖ на счет Банка, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не имеют правового значения в данном споре. В любом случае, лицом, ответственным за нарушение прав истца является ТСЖ "Коломяжский 15". Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)