Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ю. по доверенности П.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года,
которым постановлено:
- взыскать с Ю. в пользу Конкурсного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** г. по *** г. в размере *** руб. 26 коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Конкурсный управляющий ООО "ДЕЗ "Пресненского района" обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал на то, что Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: ***, истец являлся управляющей организацией с момента проведения собрания собственников помещения данного жилого дома. С начала *** года по *** года истцу были оказаны коммунальные услуги в связи с использованием нежилого помещения, оплата за эти услуги в адрес истца не поступила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам по состоянию на *** года за период *** года в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по *** года на общую сумму *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муравья А.С. заявленные требования поддержал, просил произвести взыскание с учетом срока исковой давности в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
Представитель ответчика Ю. по доверенности П. с иском не согласилась, в письменных возражениях указала на то, что нежилое помещение было передано в аренду и арендатор производил все платежи, имеются справки Инженерной службы об отсутствии задолженности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства, арендодатель не обязан производить платежи при наличии договора об оказании коммунальных услуг с арендатором, все платежи были произведены арендатором.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Ю. по доверенности П., представителя Конкурсного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" по доверенности Муравья А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: ***.
В период *** года коммунальные услуги по данному нежилому помещению оказывала организация истца - ООО ДЕЗ "Пресненского района". За указанный период стоимость услуг составила в рамках с *** по *** года *** руб. *** коп. Расчет, произведенный истцом, подтверждается документами об объеме услуг и действовавших расценках, ответчиком не оспорен, признается правильным. Платежи в счет оплаты этих услуг в адрес истца не поступили, поэтому суд пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы с ответчика.
Поскольку денежные средства, не уплаченные ответчиком, составляют его неосновательное обогащение, на них верно начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 59 704 руб. 26 коп.
В поданной апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика утверждал, что нежилое помещение было сдано в аренду ООО "Компания Омега", которое оплачивало услуги, что следует из справок ГКУ ИС района Пресненский об отсутствии задолженности. По ходатайству стороны ответчика коллегия сделала запросы о произведенных платежах в банк, где находился расчетный счет арендатора. Согласно ответу Банка ВТБ никаких перечислений на счет истца от Компании Омега в *** году не производилось. Справки от ГКУ ИС Пресненский совершение платежей также не подтверждают. Стороне ответчика предоставлялась возможность доказать свои утверждения об исполнении обязательства, бремя доказывания факта исполнения договора лежало на ответчике, однако на протяжении 3 месяцев производства по делу в Московском городском суде ответчик заявленного им факта не доказал. Поэтому коллегия соглашается с выводом суда о том, что внесение платежей за оказанные коммунальные услуги ответчик не подтвердил.
Ссылки заявителя жалобы на то, что обязанность по оплате услуг лежала на арендаторе согласно договору аренды и факту заключения договоров с управляющей компанией, коллегия принять во внимание не может. В силу норм гражданского законодательства бремя содержания имущества, оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике, который может быть освобожден от этой обязанности в случае ее надлежащего исполнения другим лицом, если ему такая обязанность передана. Достаточных доказательств заключения договора аренды и договоров с управляющей компанией от имени арендатора, фактическое использование нежилым помещением не самим собственником ответчик не представил, представитель истца данный факт оспаривал. В заседании судебной коллегии представитель Ю. сообщала, что ее доверителю неизвестно место нахождения бывшего арендатора, связь с ним утрачена и платежных документов он предоставить не может. Исполнитель оказанных услуг не может нести риск последствий неразумного выбора арендатора. Кроме того, ответчик не лишен возможности взыскать платежи с фактического пользователя недвижимого имущества в отдельном процессе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12566/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-12566
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ю. по доверенности П.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года,
которым постановлено:
- взыскать с Ю. в пользу Конкурсного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** г. по *** г. в размере *** руб. 26 коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Конкурсный управляющий ООО "ДЕЗ "Пресненского района" обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал на то, что Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: ***, истец являлся управляющей организацией с момента проведения собрания собственников помещения данного жилого дома. С начала *** года по *** года истцу были оказаны коммунальные услуги в связи с использованием нежилого помещения, оплата за эти услуги в адрес истца не поступила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам по состоянию на *** года за период *** года в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по *** года на общую сумму *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муравья А.С. заявленные требования поддержал, просил произвести взыскание с учетом срока исковой давности в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
Представитель ответчика Ю. по доверенности П. с иском не согласилась, в письменных возражениях указала на то, что нежилое помещение было передано в аренду и арендатор производил все платежи, имеются справки Инженерной службы об отсутствии задолженности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства, арендодатель не обязан производить платежи при наличии договора об оказании коммунальных услуг с арендатором, все платежи были произведены арендатором.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Ю. по доверенности П., представителя Конкурсного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" по доверенности Муравья А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: ***.
В период *** года коммунальные услуги по данному нежилому помещению оказывала организация истца - ООО ДЕЗ "Пресненского района". За указанный период стоимость услуг составила в рамках с *** по *** года *** руб. *** коп. Расчет, произведенный истцом, подтверждается документами об объеме услуг и действовавших расценках, ответчиком не оспорен, признается правильным. Платежи в счет оплаты этих услуг в адрес истца не поступили, поэтому суд пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы с ответчика.
Поскольку денежные средства, не уплаченные ответчиком, составляют его неосновательное обогащение, на них верно начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 59 704 руб. 26 коп.
В поданной апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика утверждал, что нежилое помещение было сдано в аренду ООО "Компания Омега", которое оплачивало услуги, что следует из справок ГКУ ИС района Пресненский об отсутствии задолженности. По ходатайству стороны ответчика коллегия сделала запросы о произведенных платежах в банк, где находился расчетный счет арендатора. Согласно ответу Банка ВТБ никаких перечислений на счет истца от Компании Омега в *** году не производилось. Справки от ГКУ ИС Пресненский совершение платежей также не подтверждают. Стороне ответчика предоставлялась возможность доказать свои утверждения об исполнении обязательства, бремя доказывания факта исполнения договора лежало на ответчике, однако на протяжении 3 месяцев производства по делу в Московском городском суде ответчик заявленного им факта не доказал. Поэтому коллегия соглашается с выводом суда о том, что внесение платежей за оказанные коммунальные услуги ответчик не подтвердил.
Ссылки заявителя жалобы на то, что обязанность по оплате услуг лежала на арендаторе согласно договору аренды и факту заключения договоров с управляющей компанией, коллегия принять во внимание не может. В силу норм гражданского законодательства бремя содержания имущества, оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике, который может быть освобожден от этой обязанности в случае ее надлежащего исполнения другим лицом, если ему такая обязанность передана. Достаточных доказательств заключения договора аренды и договоров с управляющей компанией от имени арендатора, фактическое использование нежилым помещением не самим собственником ответчик не представил, представитель истца данный факт оспаривал. В заседании судебной коллегии представитель Ю. сообщала, что ее доверителю неизвестно место нахождения бывшего арендатора, связь с ним утрачена и платежных документов он предоставить не может. Исполнитель оказанных услуг не может нести риск последствий неразумного выбора арендатора. Кроме того, ответчик не лишен возможности взыскать платежи с фактического пользователя недвижимого имущества в отдельном процессе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)