Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от АО "Ростовводоканал": Крючкова М.В., паспорт, по доверенности от 22.12.2015;
- от ООО "Атмосфера-2013": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2016 г. по делу N А53-1458/2016, принятое судьей Тихоновским Ф.И.,
по иску акционерного общества "Ростовводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 137,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858,12 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" в пользу заявителя взыскано 7 580 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил в материалы дела документы подтверждающие факт оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в связи, с чем заявленные требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены судом в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атмосфера-2013" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что начисление за услуги оказываемые истцом, производятся согласно приборам учета, в связи с чем сумма выставленная истцом является произвольной, не подтвержденной документально, из чего следует, что истцом в декабре 2015 года услуга на сумму 220 137,63 руб. не оказывалась, а ответчик в полном объеме оплатил по факту оказанную услугу. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее от АО "Ростовводоканал" было подано ходатайство об отказе от части исковых требований.
Истец, просил принять отказ от части исковых требований к ООО "Атмосфера-2013" о взыскании задолженности за услугу по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2015 в размере 190 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Судом рассмотрение заявленного АО "Ростовводоканал" ходатайства об отказе от части исковых требований было отложено, до представления сторонами дела Акта сверки и доказательств оплаты ООО "Атмосфера-2013" задолженности.
Вместе с тем в последнем судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" заявила ходатайство об отказе от ранее поданного ходатайства об отказе от части исковых требований в размере 190 000 руб.
Представитель АО "Ростовводоканал" просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 по делу А53-1458/2016 о взыскании с ООО "Атмосфера-2013" в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2015 в размере 220 137,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 31.12.2015 в размере 8 858,12 руб. оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив поданное истцом ходатайство, считает необходимым рассматривать апелляционную жалобу по настоящему дело на основании первоначально поданного искового заявления и решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" дала пояснения по делу, ответила на вопрос суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Атмосфера-2013" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 25.06.2014 между ОАО "ПО Водоканал" (в настоящее время АО "Ростовводоканал", далее - истец, Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 15895.
По условиям договора Водоканал предоставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения многоквартирного дома коммунальной услугой, а также принимает от многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды (п. 1.1 договора), а абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (п. 1.5.5 договора).
В силу п. 3.5 договора окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
09.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение (л.д. 22), в силу п. 1 которого стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, определив, что представитель абонента (ООО "Атмосфера-2013") с 05 по 10 число месяца получает в абонентском отделе АО "Ростовводоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения.
Таким образом, подписав дополнительное соглашение от 09.02.2015, стороны изменили ранее установленный договором срок оплаты.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказав ответчику в декабре 2015 года услуги ВКХ на сумму 220 137,63 руб., что подтверждается актом оказания услуг и счетом-фактурой (л.д. 39,4142).
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 220 137,63 руб., за взысканием которой истец и обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.06.2014 N 15895, актом оказания услуг, счетом-фактурой.
В пояснениях к апелляционной жалобе, ООО "Атмосфера-2013" указало, что истец необоснованно предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку истцом не подтвержден объем начислений услуг; от проведения сверки объемов АО "Ростовводоканал" отказывается. Также общество сослалось, что решение суда по делу N А53-1458/2016 исполнено и вся сумма задолженности за декабрь 2015 в размере 220 137,63 руб. списана по исполнительному листу по настоящему делу.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
АО "Ростовводоканал" с целью проверки начислений по общедомовым приборам учета, был проведен совместный осмотр общедомовых приборов учета в МКД, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013", в результате которого в присутствии представителя ООО "Атмосфера-2013" составлены акты контрольного обследования с фиксацией показаний прибора учета на момент обследования.
Указанными актами КО подтверждается правильность снятия АО "Ростовводоканал" ежемесячных показаний общедомового прибора учета, поскольку на момент обследования разница в показаниях составила практически ежемесячный объем водопотребления МКД, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013". Исключение составил МКД по ул. Молокова, 17/53, в результате контрольного обследования которого ответчику был доначислен объем водоснабжения в размере 873 куб. м.
Таким образом, ответчик, оспаривая сумму задолженности, не представил в материалы дела доказательства потребления иного объема услуг, либо возражения относительно выставленного истцом в счетах коммунального ресурса.
Довод ответчика о том, что задолженность по настоящему делу была взыскана с ООО "Атмосфера-2013" по исполнительному листу, также не нашел своего подтверждения, доказательств выдачи истцу исполнительного листа по делу N А53-1458/2016 ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Однако доказательств погашения ответчиком долга в отыскиваемом размере в материалы дела не представлено. Кроме того об учете произведенных платежей ответчик может заявить на стадии исполнительного производства.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 220 137,63 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 8 858,12 руб.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что расчет выполнен в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.02.2016, т.е. фактически произведен расчет пени.
Таким образом, воля истца была направлена на взыскание с ответчика пени в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.02.2015, в связи с чем суд правомерно квалифицировал требование о взыскании процентов в качестве требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 858,12 руб., рассчитанной за период с 08.12.2015 по 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 09.02.2015 (л.д. 22) в случае неоплаты абонентом платежных документов в установленный срок, Водоканал вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил, возражений в отношении расчета не заявил.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 г. по делу N А53-1458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 15АП-6617/2016 ПО ДЕЛУ N А53-1458/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 15АП-6617/2016
Дело N А53-1458/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от АО "Ростовводоканал": Крючкова М.В., паспорт, по доверенности от 22.12.2015;
- от ООО "Атмосфера-2013": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2016 г. по делу N А53-1458/2016, принятое судьей Тихоновским Ф.И.,
по иску акционерного общества "Ростовводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 137,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858,12 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" в пользу заявителя взыскано 7 580 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил в материалы дела документы подтверждающие факт оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в связи, с чем заявленные требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены судом в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атмосфера-2013" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что начисление за услуги оказываемые истцом, производятся согласно приборам учета, в связи с чем сумма выставленная истцом является произвольной, не подтвержденной документально, из чего следует, что истцом в декабре 2015 года услуга на сумму 220 137,63 руб. не оказывалась, а ответчик в полном объеме оплатил по факту оказанную услугу. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее от АО "Ростовводоканал" было подано ходатайство об отказе от части исковых требований.
Истец, просил принять отказ от части исковых требований к ООО "Атмосфера-2013" о взыскании задолженности за услугу по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2015 в размере 190 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
Судом рассмотрение заявленного АО "Ростовводоканал" ходатайства об отказе от части исковых требований было отложено, до представления сторонами дела Акта сверки и доказательств оплаты ООО "Атмосфера-2013" задолженности.
Вместе с тем в последнем судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" заявила ходатайство об отказе от ранее поданного ходатайства об отказе от части исковых требований в размере 190 000 руб.
Представитель АО "Ростовводоканал" просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 по делу А53-1458/2016 о взыскании с ООО "Атмосфера-2013" в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2015 в размере 220 137,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 31.12.2015 в размере 8 858,12 руб. оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив поданное истцом ходатайство, считает необходимым рассматривать апелляционную жалобу по настоящему дело на основании первоначально поданного искового заявления и решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" дала пояснения по делу, ответила на вопрос суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Атмосфера-2013" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 25.06.2014 между ОАО "ПО Водоканал" (в настоящее время АО "Ростовводоканал", далее - истец, Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 15895.
По условиям договора Водоканал предоставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения многоквартирного дома коммунальной услугой, а также принимает от многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды (п. 1.1 договора), а абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (п. 1.5.5 договора).
В силу п. 3.5 договора окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
09.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение (л.д. 22), в силу п. 1 которого стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, определив, что представитель абонента (ООО "Атмосфера-2013") с 05 по 10 число месяца получает в абонентском отделе АО "Ростовводоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения.
Таким образом, подписав дополнительное соглашение от 09.02.2015, стороны изменили ранее установленный договором срок оплаты.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказав ответчику в декабре 2015 года услуги ВКХ на сумму 220 137,63 руб., что подтверждается актом оказания услуг и счетом-фактурой (л.д. 39,4142).
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 220 137,63 руб., за взысканием которой истец и обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.06.2014 N 15895, актом оказания услуг, счетом-фактурой.
В пояснениях к апелляционной жалобе, ООО "Атмосфера-2013" указало, что истец необоснованно предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку истцом не подтвержден объем начислений услуг; от проведения сверки объемов АО "Ростовводоканал" отказывается. Также общество сослалось, что решение суда по делу N А53-1458/2016 исполнено и вся сумма задолженности за декабрь 2015 в размере 220 137,63 руб. списана по исполнительному листу по настоящему делу.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
АО "Ростовводоканал" с целью проверки начислений по общедомовым приборам учета, был проведен совместный осмотр общедомовых приборов учета в МКД, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013", в результате которого в присутствии представителя ООО "Атмосфера-2013" составлены акты контрольного обследования с фиксацией показаний прибора учета на момент обследования.
Указанными актами КО подтверждается правильность снятия АО "Ростовводоканал" ежемесячных показаний общедомового прибора учета, поскольку на момент обследования разница в показаниях составила практически ежемесячный объем водопотребления МКД, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013". Исключение составил МКД по ул. Молокова, 17/53, в результате контрольного обследования которого ответчику был доначислен объем водоснабжения в размере 873 куб. м.
Таким образом, ответчик, оспаривая сумму задолженности, не представил в материалы дела доказательства потребления иного объема услуг, либо возражения относительно выставленного истцом в счетах коммунального ресурса.
Довод ответчика о том, что задолженность по настоящему делу была взыскана с ООО "Атмосфера-2013" по исполнительному листу, также не нашел своего подтверждения, доказательств выдачи истцу исполнительного листа по делу N А53-1458/2016 ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Однако доказательств погашения ответчиком долга в отыскиваемом размере в материалы дела не представлено. Кроме того об учете произведенных платежей ответчик может заявить на стадии исполнительного производства.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 220 137,63 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 8 858,12 руб.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что расчет выполнен в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.02.2016, т.е. фактически произведен расчет пени.
Таким образом, воля истца была направлена на взыскание с ответчика пени в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.02.2015, в связи с чем суд правомерно квалифицировал требование о взыскании процентов в качестве требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 858,12 руб., рассчитанной за период с 08.12.2015 по 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 09.02.2015 (л.д. 22) в случае неоплаты абонентом платежных документов в установленный срок, Водоканал вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил, возражений в отношении расчета не заявил.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 г. по делу N А53-1458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)