Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4206/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10471/2015 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "В Сосновом бору" (ИНН 5504233123, ОГРН 1125543041557) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ИНН 5501082081, ОГРН 1045501033258) о взыскании 35 331 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" - представитель не явился, извещено;
- от жилищно-строительного кооператива "В Сосновом бору" - Мизенко Ю.А. (паспорт, доверенность б/н от 04.05.2016 сроком действия один год);
жилищно-строительный кооператив "В Сосновом бору" (далее по тексту - ЖСК "В Сосновом бору", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее по тексту - ООО "Стройинком", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 55 165 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10471/2015 исковые требования ЖСК "В Сосновом бору" удовлетворены, с ООО "Стройинком" в пользу ЖСК "В Сосновом бору" взыскано 55 165 руб. 16 коп. долга, а также 2207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 29.02.2016, ООО "Стройинком" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: в протоколе от 01.08.2013 N 7 ООО "Стройинком" принят в члены ЖСК только по квартирам N 77, N 78, N 79, квартира N 64 в данном протоколе не значится; истец не представил документов, подтверждающих предоставление имущества (квартиры N 64) ООО "Стройинком", акты приема-передачи были направлены ответчику только в декабре 2015 года; право собственности на квартиру в данном случае является производным от возникшего первоначально права собственности кооператива как застройщика; отсутствуют доказательства того, что ООО "Стройинком" является лицом, обязанным уплачивать коммунальные взносы; на момент внесения паевого взноса спорные квартиры не могли быть переданы ответчику, поскольку дом не был введен в эксплуатацию.
Кроме того, заявитель полагает необоснованными представленные истцом расчеты задолженности и ссылается на отсутствие возможности представить собственный расчет, поскольку ответчику не известны все параметры, необходимые для проведения расчетов по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в спорный дом. Податель жалобы также ссылается на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и подлежит прекращению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "В Сосновом Бору" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "В Сосновом бору" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-2544/2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 09.12.2011 к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением собрания кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" от 23.07.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "СК "КОНТО" - ЖСК "В Сосновом бору" на объект незавершенного строительства для строительства жилого дома.
Определением от 19.11.2012 требования участников строительства погашены путем передачи ЖСК "В Сосновом бору" прав застройщика на объект незавершенного строительства - 5-этажный 80-квартирный жилой дом, общей площадью 1 075,6 кв. метров, литера А, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, микрорайон "Коммунальник", - и земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью 3 000 кв. метров, кадастровый номер 55:20:09 05 0093.
Между ЖСК "В Сосновом бору" (заказчик) и ООО "Стройинком" (подрядчик) подписан договор подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 26.04.2013 N 7, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) объекта незавершенного строительства - 5-этажного 80-квартирного жилого дома, общей площадью застройки 1 075,6 кв. метров, литера А, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, микрорайон "Коммунальник", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму, ориентировочно составляющую 57 610 820 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).
На заседании правления ЖСК "В Сосновом бору", состоявшемся 01.08.2013, постановлено принять ООО "Стройинком" в члены кооператива (протокол от 01.08.2013 N 7).
На заседании правления ЖСК "В Сосновом бору", состоявшемся 01.08.2013, постановлено принять ООО "Стройинком" в члены кооператива (протокол от 01.08.2013 N 7).
Из пункта 2.1 подписанного ЖСК "В Сосновом бору" (кооператив) и ООО "Стройинком" (член кооператива) соглашения от 01.09.2013 N 64 следует, что член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественные взносы за имущество, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива означенное имущество в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, Положением, а также настоящим соглашением. Характеристика приобретаемого имущества: квартира N 64, расположенная на первом этаже, общей площадью 42,64 кв. м, стоимостью 1 253 616 руб.
В силу пункта 3.2.1 указанного соглашения первоначальный паевой взнос составляет 1 253 616 руб.
На основании соглашения от 25.10.2013 б/н между сторонами настоящего спора произведен зачет встречных однородных требований, в том числе на сумму 1 253 616 руб., в части обязательств ЖСК "В Сосновом бору", возникших на основании договора подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 26.04.2013 N 7, и обязательств ООО "Стройинком", основанных на соглашении от 01.09.2013 N 64.
Как указывает истец, протоколом от 10.04.2014 N 16 заседания правления ЖСК "В Сосновом бору" оформлено принятие решения о предоставлении жилых помещений членам кооператива, постановлено известить последних о принятом решении, а также о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, путем направления соответствующих сообщений посредством электронной почты.
Информация о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, о готовности дома и о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 55520309 N 1 от 31.03.2014, была разослана членам кооператива по электронной почте, в том числе директору ООО "Стройинком" Гуселетову Владимиру Владимировичу с электронного адреса "l.socolovskaya@yandex.ru" по списку 09.04.2014.
21.03.2014 ОАО "Коммунальник" и ЖСК "В Сосновом бору" заключили договор теплоснабжения N 54/2014, согласно которому ОАО "Коммунальник" обязуется поставлять тепловую энергию. Количество тепла определяется по данным прибора учета тепла, затем в течение первых трех дней месяца составляется отчет и направляется ОАО "Коммунальник". На основании полученного отчета ОАО "Коммунальник" составляет акт выполненных работ и на его основании предъявляет счета-фактуры за использованное тепло.
ЖСК "В Сосновом бору" самостоятельно оплачивал предоставленные коммунальные ресурсы по счетам ресурсоснабжающих организаций.
Согласно протоколу заседания Правления ЖСК "В Сосновом бору" от 25.09.2014 N 21, было принято решение, начиная с октября 2014, производит начисления членам ЖСК за коммунальные услуги.
ООО "Стройинком", как потребителю коммунальных услуг, оказывались услуги по электроснабжению, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также услуги по управлению домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку указанное в исковом заявлении жилое помещение находилось в исковой период во владении ООО "Стройинком", истец полагает ответчика обязанным лицом по оплате тепловой энергии, услуг по содержанию и ремонту жилья.
Указывая, что ООО "Стройинком" обязательства по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, а именно квартиры N 64, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, 2А, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 (с учетом уточнения) исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройинком" принято в члены ЖСК "В Сосновом Бору" (протокол от 01.08.2013 N 7), с указанным лицом подписано соглашение от 01.09.2013 N 64, регулирующее взаимоотношения в части приобретения жилого помещения и оплаты паевого взноса.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 ЖК РФ).
Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, который определен моментом внесения полного паевого взноса за имущество.
Согласно Уставу ЖСК "В Сосновом Бору" члены кооператива, полностью внесшие свой пай за жилые и (или) нежилые объекты недвижимости, а также иные платежи, предусмотренные Уставом и внутренними документами кооператива, приобретают право собственности на соответствующее имущество.
Соответственно приобретение титула собственника объекта недвижимости членом кооператива связано с фактом выплаты им паевого взноса в полном объеме.
Указанные выводы соответствуют позиции Конституционного суда РФ, приведенной в постановлении от 24.03.2015 "По делу о проверке конституционности статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в связи с рассмотрением жалобы гражданина А.М. Богатырева.
В частности, Конституционным судом РФ указано, что член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.
Факт выплаты ответчиком паевого взноса за квартиру N 64 в доме 2 "А" по ул. с/п "Коммунальник" в с. Красноярка Омского района Омской области подтвержден соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.10.2013.
Спор относительно факта выплаты ответчиком паевого вноса за спорную квартиру между сторонами отсутствует.
Поэтому в силу вышеприведенных правовых норм ответчик в исковой период являлся собственником квартиры N 64 в доме 2 "А" по ул. с/п "Коммунальник" в с. Красноярка Омского района Омской области.
Отсутствие в протоколе от 01.08.2013 N 7, в соответствии с которым ООО "Стройинком" принят в члены ЖСК по квартирам N 77, N 78, N 79, указания квартиру N 64, не опровергает факт получения ООО "Стройинком" спорного жилого помещения в качестве члена кооператива.
По правилам частей 1, 2 статьи 124 ЖК РФ "Предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива" гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.
Таким образом, предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в целях вселения в эти помещения.
Из протокола от 15.08.2013 N 8 заседания правления кооператива следует, что в связи с рассмотрением вопроса по расчетам с обществом за выполненные строительно-монтажными работами квартирами в количестве 28 штук в строящемся спорном многоквартирном доме решено поручить Киселеву С.В. подготовить к подписанию с обществом необходимый пакет документов на 28 квартир (заявление о приеме в члены кооператива, протокол принятия в члены кооператива и соглашение о предоставлении в собственность имущества (квартир) с указанием тарифного плана).
Во исполнение указанного решения сторонами подписано соглашение от 01.09.2013 N 64, в котором общество указано в качестве члена кооператива. Обязанность по внесению пая исполнена им в полном объеме.
При таких обстоятельствах, само по себе несвоевременное оформление актов приема-передачи спорного жилого помещения не может свидетельствовать о неполучении ответчиком спорной квартиры.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения обстоятельств предоставления ответчику поименованного в исковом заявлении жилого помещения, что следует из протокола от 10.04.2014 N 16, соглашения от 01.09.2013 N 64.
Таким образом, возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги обусловлено не только наличием у ответчика статуса собственника спорной квартиры, но и фактическим владением жилым помещением в спорный период.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Доводы подателя жалобы об отсутствии документального подтверждения обстоятельств передачи истцом спорного жилого помещения, что исключает основания для возложения на ответчика обязанности оплатить поставленный энергоресурс, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.
По утверждению истца, протоколом от 10.04.2014 N 16 заседания правления жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" оформлено принятие решения о предоставлении жилых помещений членам кооператива, постановлено известить последних о принятом решении, а также о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, путем направления соответствующих сообщений посредством электронной почты.
Доказательств, свидетельствующих о неосведомленности ответчика об обстоятельствах завершения строительства жилого дома, при том, что непосредственно ответчик осуществлял данные строительные работы, равно как и о принятом жилищно-строительным кооперативом "В Сосновом Бору" решении о предоставлении жилых помещений членам кооператива, суду не предоставлено.
Учитывая длительность бездействия ответчика в части инициирования процедуры соответствующего документального оформления передачи жилого помещения в собственность, при объективном наличии у ответчика имущественного интереса в обладании объектом недвижимости, фактическое распоряжение им, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать несовершение таковых действий добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, освобождающим от несения соответствующих обязанностей, в том числе по оплате поставленного в жилое помещение в данный период времени коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в исковой период на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости теплоэнергии, осуществленный на основании положений Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307).
Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.
Ссылка подателя жалобы на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и подлежит прекращению, не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные доводы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Согласно нормам статей 266 и 268 АПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и устанавливающим пределы его рассмотрения, арбитражный суд повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. Данная глава регулирует порядок проверки законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, которые состоялись по итогам рассмотрения спора по существу и не вступили в законную силу, в связи с чем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормами Кодекса установлены определенные особенности, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие (часть 3 статьи 266), в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 и часть 7 статьи 268).
Нормы части 5 и 6 статьи 268 АПК РФ допускают возможность выхода судом апелляционной инстанции за пределы апелляционной жалобы только для проверки процессуальных нарушений, относящихся к безусловным основаниям к отмене судебных актов суда первой инстанции.
Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным предмету и основанию заявления, возражениям лиц участвующих в деле.
Кроме того, согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенных норм, судом апелляционной инстанции не принимаются к рассмотрению обозначенные доводы ответчика, поскольку указанные доводы не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии со статьей 257 АПК РФ в апелляционном суде не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса. По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает требования, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, с учетом доводов и доказательств, которые представлялись сторонами до вынесения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 08АП-4206/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10471/2015
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 08АП-4206/2016
Дело N А46-10471/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4206/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10471/2015 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "В Сосновом бору" (ИНН 5504233123, ОГРН 1125543041557) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ИНН 5501082081, ОГРН 1045501033258) о взыскании 35 331 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" - представитель не явился, извещено;
- от жилищно-строительного кооператива "В Сосновом бору" - Мизенко Ю.А. (паспорт, доверенность б/н от 04.05.2016 сроком действия один год);
- установил:
жилищно-строительный кооператив "В Сосновом бору" (далее по тексту - ЖСК "В Сосновом бору", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее по тексту - ООО "Стройинком", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 55 165 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10471/2015 исковые требования ЖСК "В Сосновом бору" удовлетворены, с ООО "Стройинком" в пользу ЖСК "В Сосновом бору" взыскано 55 165 руб. 16 коп. долга, а также 2207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 29.02.2016, ООО "Стройинком" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: в протоколе от 01.08.2013 N 7 ООО "Стройинком" принят в члены ЖСК только по квартирам N 77, N 78, N 79, квартира N 64 в данном протоколе не значится; истец не представил документов, подтверждающих предоставление имущества (квартиры N 64) ООО "Стройинком", акты приема-передачи были направлены ответчику только в декабре 2015 года; право собственности на квартиру в данном случае является производным от возникшего первоначально права собственности кооператива как застройщика; отсутствуют доказательства того, что ООО "Стройинком" является лицом, обязанным уплачивать коммунальные взносы; на момент внесения паевого взноса спорные квартиры не могли быть переданы ответчику, поскольку дом не был введен в эксплуатацию.
Кроме того, заявитель полагает необоснованными представленные истцом расчеты задолженности и ссылается на отсутствие возможности представить собственный расчет, поскольку ответчику не известны все параметры, необходимые для проведения расчетов по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в спорный дом. Податель жалобы также ссылается на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и подлежит прекращению.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "В Сосновом Бору" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "В Сосновом бору" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-2544/2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 09.12.2011 к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением собрания кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" от 23.07.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "СК "КОНТО" - ЖСК "В Сосновом бору" на объект незавершенного строительства для строительства жилого дома.
Определением от 19.11.2012 требования участников строительства погашены путем передачи ЖСК "В Сосновом бору" прав застройщика на объект незавершенного строительства - 5-этажный 80-квартирный жилой дом, общей площадью 1 075,6 кв. метров, литера А, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, микрорайон "Коммунальник", - и земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью 3 000 кв. метров, кадастровый номер 55:20:09 05 0093.
Между ЖСК "В Сосновом бору" (заказчик) и ООО "Стройинком" (подрядчик) подписан договор подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 26.04.2013 N 7, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) объекта незавершенного строительства - 5-этажного 80-квартирного жилого дома, общей площадью застройки 1 075,6 кв. метров, литера А, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, село Красноярка, микрорайон "Коммунальник", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму, ориентировочно составляющую 57 610 820 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).
На заседании правления ЖСК "В Сосновом бору", состоявшемся 01.08.2013, постановлено принять ООО "Стройинком" в члены кооператива (протокол от 01.08.2013 N 7).
На заседании правления ЖСК "В Сосновом бору", состоявшемся 01.08.2013, постановлено принять ООО "Стройинком" в члены кооператива (протокол от 01.08.2013 N 7).
Из пункта 2.1 подписанного ЖСК "В Сосновом бору" (кооператив) и ООО "Стройинком" (член кооператива) соглашения от 01.09.2013 N 64 следует, что член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественные взносы за имущество, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива означенное имущество в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, Положением, а также настоящим соглашением. Характеристика приобретаемого имущества: квартира N 64, расположенная на первом этаже, общей площадью 42,64 кв. м, стоимостью 1 253 616 руб.
В силу пункта 3.2.1 указанного соглашения первоначальный паевой взнос составляет 1 253 616 руб.
На основании соглашения от 25.10.2013 б/н между сторонами настоящего спора произведен зачет встречных однородных требований, в том числе на сумму 1 253 616 руб., в части обязательств ЖСК "В Сосновом бору", возникших на основании договора подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 26.04.2013 N 7, и обязательств ООО "Стройинком", основанных на соглашении от 01.09.2013 N 64.
Как указывает истец, протоколом от 10.04.2014 N 16 заседания правления ЖСК "В Сосновом бору" оформлено принятие решения о предоставлении жилых помещений членам кооператива, постановлено известить последних о принятом решении, а также о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, путем направления соответствующих сообщений посредством электронной почты.
Информация о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, о готовности дома и о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 55520309 N 1 от 31.03.2014, была разослана членам кооператива по электронной почте, в том числе директору ООО "Стройинком" Гуселетову Владимиру Владимировичу с электронного адреса "l.socolovskaya@yandex.ru" по списку 09.04.2014.
21.03.2014 ОАО "Коммунальник" и ЖСК "В Сосновом бору" заключили договор теплоснабжения N 54/2014, согласно которому ОАО "Коммунальник" обязуется поставлять тепловую энергию. Количество тепла определяется по данным прибора учета тепла, затем в течение первых трех дней месяца составляется отчет и направляется ОАО "Коммунальник". На основании полученного отчета ОАО "Коммунальник" составляет акт выполненных работ и на его основании предъявляет счета-фактуры за использованное тепло.
ЖСК "В Сосновом бору" самостоятельно оплачивал предоставленные коммунальные ресурсы по счетам ресурсоснабжающих организаций.
Согласно протоколу заседания Правления ЖСК "В Сосновом бору" от 25.09.2014 N 21, было принято решение, начиная с октября 2014, производит начисления членам ЖСК за коммунальные услуги.
ООО "Стройинком", как потребителю коммунальных услуг, оказывались услуги по электроснабжению, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также услуги по управлению домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку указанное в исковом заявлении жилое помещение находилось в исковой период во владении ООО "Стройинком", истец полагает ответчика обязанным лицом по оплате тепловой энергии, услуг по содержанию и ремонту жилья.
Указывая, что ООО "Стройинком" обязательства по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, а именно квартиры N 64, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, 2А, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 (с учетом уточнения) исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройинком" принято в члены ЖСК "В Сосновом Бору" (протокол от 01.08.2013 N 7), с указанным лицом подписано соглашение от 01.09.2013 N 64, регулирующее взаимоотношения в части приобретения жилого помещения и оплаты паевого взноса.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 ЖК РФ).
Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, который определен моментом внесения полного паевого взноса за имущество.
Согласно Уставу ЖСК "В Сосновом Бору" члены кооператива, полностью внесшие свой пай за жилые и (или) нежилые объекты недвижимости, а также иные платежи, предусмотренные Уставом и внутренними документами кооператива, приобретают право собственности на соответствующее имущество.
Соответственно приобретение титула собственника объекта недвижимости членом кооператива связано с фактом выплаты им паевого взноса в полном объеме.
Указанные выводы соответствуют позиции Конституционного суда РФ, приведенной в постановлении от 24.03.2015 "По делу о проверке конституционности статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в связи с рассмотрением жалобы гражданина А.М. Богатырева.
В частности, Конституционным судом РФ указано, что член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.
Факт выплаты ответчиком паевого взноса за квартиру N 64 в доме 2 "А" по ул. с/п "Коммунальник" в с. Красноярка Омского района Омской области подтвержден соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.10.2013.
Спор относительно факта выплаты ответчиком паевого вноса за спорную квартиру между сторонами отсутствует.
Поэтому в силу вышеприведенных правовых норм ответчик в исковой период являлся собственником квартиры N 64 в доме 2 "А" по ул. с/п "Коммунальник" в с. Красноярка Омского района Омской области.
Отсутствие в протоколе от 01.08.2013 N 7, в соответствии с которым ООО "Стройинком" принят в члены ЖСК по квартирам N 77, N 78, N 79, указания квартиру N 64, не опровергает факт получения ООО "Стройинком" спорного жилого помещения в качестве члена кооператива.
По правилам частей 1, 2 статьи 124 ЖК РФ "Предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива" гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.
Таким образом, предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в целях вселения в эти помещения.
Из протокола от 15.08.2013 N 8 заседания правления кооператива следует, что в связи с рассмотрением вопроса по расчетам с обществом за выполненные строительно-монтажными работами квартирами в количестве 28 штук в строящемся спорном многоквартирном доме решено поручить Киселеву С.В. подготовить к подписанию с обществом необходимый пакет документов на 28 квартир (заявление о приеме в члены кооператива, протокол принятия в члены кооператива и соглашение о предоставлении в собственность имущества (квартир) с указанием тарифного плана).
Во исполнение указанного решения сторонами подписано соглашение от 01.09.2013 N 64, в котором общество указано в качестве члена кооператива. Обязанность по внесению пая исполнена им в полном объеме.
При таких обстоятельствах, само по себе несвоевременное оформление актов приема-передачи спорного жилого помещения не может свидетельствовать о неполучении ответчиком спорной квартиры.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения обстоятельств предоставления ответчику поименованного в исковом заявлении жилого помещения, что следует из протокола от 10.04.2014 N 16, соглашения от 01.09.2013 N 64.
Таким образом, возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги обусловлено не только наличием у ответчика статуса собственника спорной квартиры, но и фактическим владением жилым помещением в спорный период.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Доводы подателя жалобы об отсутствии документального подтверждения обстоятельств передачи истцом спорного жилого помещения, что исключает основания для возложения на ответчика обязанности оплатить поставленный энергоресурс, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.
По утверждению истца, протоколом от 10.04.2014 N 16 заседания правления жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" оформлено принятие решения о предоставлении жилых помещений членам кооператива, постановлено известить последних о принятом решении, а также о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, путем направления соответствующих сообщений посредством электронной почты.
Доказательств, свидетельствующих о неосведомленности ответчика об обстоятельствах завершения строительства жилого дома, при том, что непосредственно ответчик осуществлял данные строительные работы, равно как и о принятом жилищно-строительным кооперативом "В Сосновом Бору" решении о предоставлении жилых помещений членам кооператива, суду не предоставлено.
Учитывая длительность бездействия ответчика в части инициирования процедуры соответствующего документального оформления передачи жилого помещения в собственность, при объективном наличии у ответчика имущественного интереса в обладании объектом недвижимости, фактическое распоряжение им, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать несовершение таковых действий добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, освобождающим от несения соответствующих обязанностей, в том числе по оплате поставленного в жилое помещение в данный период времени коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в исковой период на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости теплоэнергии, осуществленный на основании положений Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307).
Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.
Ссылка подателя жалобы на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и подлежит прекращению, не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные доводы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Согласно нормам статей 266 и 268 АПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и устанавливающим пределы его рассмотрения, арбитражный суд повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. Данная глава регулирует порядок проверки законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, которые состоялись по итогам рассмотрения спора по существу и не вступили в законную силу, в связи с чем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормами Кодекса установлены определенные особенности, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие (часть 3 статьи 266), в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 и часть 7 статьи 268).
Нормы части 5 и 6 статьи 268 АПК РФ допускают возможность выхода судом апелляционной инстанции за пределы апелляционной жалобы только для проверки процессуальных нарушений, относящихся к безусловным основаниям к отмене судебных актов суда первой инстанции.
Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным предмету и основанию заявления, возражениям лиц участвующих в деле.
Кроме того, согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенных норм, судом апелляционной инстанции не принимаются к рассмотрению обозначенные доводы ответчика, поскольку указанные доводы не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии со статьей 257 АПК РФ в апелляционном суде не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса. По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает требования, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, с учетом доводов и доказательств, которые представлялись сторонами до вынесения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу N А46-10471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)