Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Свет Жилсервис" к Б.М., С.И.А., С.А.В., Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере ***** руб. ***** копеек, пени в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***** рублю ***** копейки с каждого.
Взыскать с С.А.В. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере ***** рублей ***** копеек, пени в размере ***** рублей ***** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубль ***** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ООО "Свет Жилсервис" обратилось в суд с иском к Б.М., С.И.А., С.А.В., Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что в доме по адресу: г. Москва, *****, истец является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года в сумме ***** руб. ***** коп., данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков пени в сумме ***** руб. ***** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.И.А. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала, просила снизить размер начисленной неустойки.
Ответчики Б.М., С.А.В., Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик С.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики Б.М., С.И.А., Б.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика С.А.В. по доверенности З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ***** осуществляет ООО "Свет Жилсервис".
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г. Москва, ***** зарегистрированы по месту жительства: Б.А., Б.М., С.А.А., ***** г.р., С.М.А., ***** г.р., также в период с 2007 г. по 15.05.2015 г. был зарегистрирован С.А.В.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года составляет ***** руб. ***** коп.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, начислены пени за просроченный период в размере ***** рублей ***** копеек.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании задолженности и пени.
При этом суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчиков Б.М., С.И.А., Б.А. 3/4 доли задолженности в солидарном порядке, а с ответчика С.А.В. - 1/4 часть предъявляемой ко взысканию задолженности, поскольку С.А.В. членом семьи других проживающих в квартире лиц не является, признан утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку решение суда о признании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением вступило в законную сил 06 апреля 2015 года, то задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года, по мнению суда первой инстанции, подлежит взысканию с С.А.В.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, п. 4 ст. 69 ЖК РФ распространяет свое действие на бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2015 года, удовлетворены исковые требования С.И.А. о признании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****. Указанным решением суда от 23.12.2014 г. установлено, что на спорной площади С.А.В. не проживает с 2010 года в связи с выездом на другое место жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: г. Москва, ***** ответчик С.А.В. был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в январе 2007 года, после регистрации брака с С.И.А., *****.2010 г. брак между С.А.В. и С.И.А. прекращен. В 2010 году С.А.В. выехал из квартиры по вышеуказанному адресу на другое постоянное место жительства, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с 2010 года договор социального найма с С.А.В. считается расторгнутым, таким образом, С.А.В. не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с 2010 года.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с С.А.В. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года и пени за просрочку оплаты подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку договор социального найма в отношении С.А.В. с 2010 года расторгнут, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 г. и пени за просрочку платежей за указанный период, подлежат солидарному взысканию с Б.М., С.И.А., Б.А.
Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. суд первой инстанции согласился с размером предъявляемой истцом ко взысканию задолженности - 184 383 рубля 59 копеек.
Однако, как следует из представленной в материалы дела справке о финансовом состоянии лицевого счета, на начало спорного периода, т.е. на 01.09.2012 г. по квартире ***** уже существовала задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ***** (л.д. 23), нашедшая свое отражение в графе "входящее сальдо", по состоянию на 31 марта 2015 года включительно задолженность по лицевому счету квартиры составила *****. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчиков за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. составляет *****, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг за спорный период, составляет ***** рублей ***** копеек.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Б.М., С.И.А., Б.А. до ***** рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взысканной с ответчиков Б.М., С.И.А., Б.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, решение подлежит изменению и в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с каждого из указанных ответчиков в пользу истца, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит *****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года в части взыскания с С.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Свет Жилсервис" к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года в части взыскания с Б.М., С.И.А., Б.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере ***** рублей ***** копейки, пени в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***** рублей ***** копеек с каждого.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-960/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-960
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Свет Жилсервис" к Б.М., С.И.А., С.А.В., Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере ***** руб. ***** копеек, пени в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***** рублю ***** копейки с каждого.
Взыскать с С.А.В. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере ***** рублей ***** копеек, пени в размере ***** рублей ***** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубль ***** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ООО "Свет Жилсервис" обратилось в суд с иском к Б.М., С.И.А., С.А.В., Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что в доме по адресу: г. Москва, *****, истец является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года в сумме ***** руб. ***** коп., данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков пени в сумме ***** руб. ***** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.И.А. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала, просила снизить размер начисленной неустойки.
Ответчики Б.М., С.А.В., Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик С.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики Б.М., С.И.А., Б.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика С.А.В. по доверенности З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ***** осуществляет ООО "Свет Жилсервис".
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г. Москва, ***** зарегистрированы по месту жительства: Б.А., Б.М., С.А.А., ***** г.р., С.М.А., ***** г.р., также в период с 2007 г. по 15.05.2015 г. был зарегистрирован С.А.В.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года составляет ***** руб. ***** коп.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, начислены пени за просроченный период в размере ***** рублей ***** копеек.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании задолженности и пени.
При этом суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчиков Б.М., С.И.А., Б.А. 3/4 доли задолженности в солидарном порядке, а с ответчика С.А.В. - 1/4 часть предъявляемой ко взысканию задолженности, поскольку С.А.В. членом семьи других проживающих в квартире лиц не является, признан утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку решение суда о признании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением вступило в законную сил 06 апреля 2015 года, то задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года, по мнению суда первой инстанции, подлежит взысканию с С.А.В.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, п. 4 ст. 69 ЖК РФ распространяет свое действие на бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2015 года, удовлетворены исковые требования С.И.А. о признании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****. Указанным решением суда от 23.12.2014 г. установлено, что на спорной площади С.А.В. не проживает с 2010 года в связи с выездом на другое место жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: г. Москва, ***** ответчик С.А.В. был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в январе 2007 года, после регистрации брака с С.И.А., *****.2010 г. брак между С.А.В. и С.И.А. прекращен. В 2010 году С.А.В. выехал из квартиры по вышеуказанному адресу на другое постоянное место жительства, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с 2010 года договор социального найма с С.А.В. считается расторгнутым, таким образом, С.А.В. не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с 2010 года.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с С.А.В. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 года и пени за просрочку оплаты подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку договор социального найма в отношении С.А.В. с 2010 года расторгнут, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2012 года по 30.04.2015 г. и пени за просрочку платежей за указанный период, подлежат солидарному взысканию с Б.М., С.И.А., Б.А.
Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. суд первой инстанции согласился с размером предъявляемой истцом ко взысканию задолженности - 184 383 рубля 59 копеек.
Однако, как следует из представленной в материалы дела справке о финансовом состоянии лицевого счета, на начало спорного периода, т.е. на 01.09.2012 г. по квартире ***** уже существовала задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ***** (л.д. 23), нашедшая свое отражение в графе "входящее сальдо", по состоянию на 31 марта 2015 года включительно задолженность по лицевому счету квартиры составила *****. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчиков за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. составляет *****, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг за спорный период, составляет ***** рублей ***** копеек.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Б.М., С.И.А., Б.А. до ***** рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взысканной с ответчиков Б.М., С.И.А., Б.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, решение подлежит изменению и в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с каждого из указанных ответчиков в пользу истца, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит *****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года в части взыскания с С.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Свет Жилсервис" к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года в части взыскания с Б.М., С.И.А., Б.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере ***** рублей ***** копейки, пени в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Б.М., С.И.А., Б.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***** рублей ***** копеек с каждого.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)