Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Административный истец считает, что товарищество, действующее на территории коттеджного поселка, создано с нарушением требований законодательства, поскольку земельные участки лиц, создавших товарищество, не имеют общих границ, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, элементы общей инфраструктуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по делу по административному исковому заявлению представителя фио - фио к Государственной жилищной Инспекции адрес, Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому административном округам адрес о признании незаконным бездействия,
представитель фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать административного ответчика провести проверку на предмет правомерности создания наименование организации; обязать административного ответчика обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания о создании наименование организации и о ликвидации наименование организации в случае выявления неустранимости нарушений, допущенных при создании товарищества собственников жилья.
В обоснование доводов указал, что дата в налоговом органе зарегистрировано наименование организации на основании протокола N 1 от дата общего собрания собственников нескольких расположенных близко жилых домов.
фио обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о проведении проверки на предмет правомерности создания наименование организации.
На данное обращение Мосжилинспекцией дан ответ, в котором было указано, что Мосжилинспекция не вправе осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности наименование организации.
Считает, что указанное ТСЖ, действующее на территории коттеджного поселка, создано с нарушением требований действующего законодательства, поскольку земельные участки лиц, создавших ТСЖ, не имеют общих границ, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, элементы общей инфраструктуры.
Кроме того наименование организации не осуществляет деятельность по управлению общим имуществом, поскольку таковое отсутствует.
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, представитель фио - фио просит об отмене решения суда, поскольку считает, судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
дата фио обратилась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки на предмет правомерности создания наименование организации.
дата административным истцом получен ответ на обращение в Мосжилинспекцию N ГР-11-2579/16, в котором Мосжилинспекция в лице Жилищной инспекции по Троицкому и адрес, было указано, что Государственная жилищная инспекция адрес осуществляет функции жилищного надзора по контролю за содержанием и пользованием общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Так как наименование организации создано в целях распоряжения и пользования земельными участками, Мосжилинспекция не вправе осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности наименование организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возложения на административного ответчика обязанности по проведению проверки и обращению в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями адрес ст. 20 адреса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, проверка деятельности наименование организации, осуществляющего управление и эксплуатацией жилого фонда собственников индивидуальных жилых домов, в том числе на предмет правомерности его создания не относиться к полномочиям жилищной инспекции.
В связи с чем, отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, действие положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ не распространяется на отношения по управлению несколькими компактно расположенными жилыми домами (индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки - "таунхаусами") независимо от их объединения общим земельным участком и элементами инфраструктуры.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 33А-2093/2017
Требование: О признании незаконным бездействия.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Административный истец считает, что товарищество, действующее на территории коттеджного поселка, создано с нарушением требований законодательства, поскольку земельные участки лиц, создавших товарищество, не имеют общих границ, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, элементы общей инфраструктуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33а-2093/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по делу по административному исковому заявлению представителя фио - фио к Государственной жилищной Инспекции адрес, Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому административном округам адрес о признании незаконным бездействия,
установила:
представитель фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать административного ответчика провести проверку на предмет правомерности создания наименование организации; обязать административного ответчика обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания о создании наименование организации и о ликвидации наименование организации в случае выявления неустранимости нарушений, допущенных при создании товарищества собственников жилья.
В обоснование доводов указал, что дата в налоговом органе зарегистрировано наименование организации на основании протокола N 1 от дата общего собрания собственников нескольких расположенных близко жилых домов.
фио обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о проведении проверки на предмет правомерности создания наименование организации.
На данное обращение Мосжилинспекцией дан ответ, в котором было указано, что Мосжилинспекция не вправе осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности наименование организации.
Считает, что указанное ТСЖ, действующее на территории коттеджного поселка, создано с нарушением требований действующего законодательства, поскольку земельные участки лиц, создавших ТСЖ, не имеют общих границ, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, элементы общей инфраструктуры.
Кроме того наименование организации не осуществляет деятельность по управлению общим имуществом, поскольку таковое отсутствует.
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, представитель фио - фио просит об отмене решения суда, поскольку считает, судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
дата фио обратилась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки на предмет правомерности создания наименование организации.
дата административным истцом получен ответ на обращение в Мосжилинспекцию N ГР-11-2579/16, в котором Мосжилинспекция в лице Жилищной инспекции по Троицкому и адрес, было указано, что Государственная жилищная инспекция адрес осуществляет функции жилищного надзора по контролю за содержанием и пользованием общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Так как наименование организации создано в целях распоряжения и пользования земельными участками, Мосжилинспекция не вправе осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности наименование организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возложения на административного ответчика обязанности по проведению проверки и обращению в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями адрес ст. 20 адреса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, проверка деятельности наименование организации, осуществляющего управление и эксплуатацией жилого фонда собственников индивидуальных жилых домов, в том числе на предмет правомерности его создания не относиться к полномочиям жилищной инспекции.
В связи с чем, отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, действие положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ не распространяется на отношения по управлению несколькими компактно расположенными жилыми домами (индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки - "таунхаусами") независимо от их объединения общим земельным участком и элементами инфраструктуры.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)