Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное унитарное предприятие указывает, что собственник квартиры и члены его семьи не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам Путь В.А., Р.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г., которым постановлено: Исковые требования МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи к Р.О., Путь В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.О. в пользу МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года денежную сумму в размере хххххх (хххххх) рубля 50 коп.
Взыскать с Путь В.А. в пользу МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года денежную сумму в размере хххххх рублей 83 коп.
установила:
Истец МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи обратилось в суд с иском к Р.О., Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Р.О. является собственником квартиры по адресу: хххххх, ответчик Р.К. является членом семьи собственника и несет с ним солидарную имущественную ответственность. По состоянию на хххххх года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры в размере хххххх руб. 80 коп., и начислены истцом пени на данную задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере хххххх руб. 80 коп. и пени в размере хххххх руб. 58 коп.
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от хххххх г. исковые требования МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи были удовлетворены, и с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере хххххх руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в равных долях в размере хххххх руб. 74 коп.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от хххххх г. заочное решение от хххххх г. по заявлению ответчика Р.О. было отменено.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от хххххх года гражданское дело по иску МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи к Р.О., Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени было передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.
В процессе рассмотрения дела, с учетом замены ненадлежащего ответчика Р.К. на надлежащего Путь В.А., возражений ответчиков относительно расчета задолженности соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, и заявленных ответчиками ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая заключение хххххх г. между истцом и ответчиком Путь В.А. соглашения о поэтапном погашении задолженности по состоянию на хххххх г. в размере хххххх руб. 55 коп., истцом были уточнены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и представлен окончательный расчет задолженности, согласно которому истец МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Р.О., являющейся собственником 2/3 доли в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, сумму хххххх руб. 31 коп., а с ответчика Путь В.А., являющегося собственником 1/3 доли квартиры в счет погашения задолженности, сумму хххххх руб. 83 коп.
Представители истца в суде исковые требования поддержали.
Ответчик Р.О. в суде исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Путь В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Путь В.А., Р.О.
Ответчик Путь В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.О., представителей МУП "Расчетный центр" К. и Т. (по доверенности от хххххх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Путь В.А., по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик Р.О. является собственником 2/3 доли, а ответчик Путь В.А. собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: хххххх. Собственники в данной квартире не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на хххххх года у них образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере хххххх руб. 13 коп.
хххххх г. между истцом и ответчиком Путь В.А. было заключено соглашение о поэтапном погашении образовавшейся по состоянию на хххххх г. задолженности в размере хххххх руб. 55 коп., тем самым, ответчик Путь В.А. взял на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность, однако условия соглашения им не исполняются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассмотрев заявления ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что данные заявления подлежат удовлетворению частично, и только в отношении ответчика Р.О. должен быть применен данный срок за последние три года в отношении периода с хххххх года по хххххх года, и, принимая во внимание, начисленные и оплаченные ответчиками денежные суммы в счет погашения задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Р.О. в пользу истца задолженности в сумме хххххх руб. 50 коп. руб., а с ответчика Путь В.А. за период с хххххх г. по хххххх г. в размере хххххх руб. 83 коп.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Путь В.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с хххххх г. по хххххх г., указав на то, что ответчик Путь В.А. заключил с МУП "Расчетный центр" соглашение о поэтапном погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем, срок исковой давности применению не подлежит к заявленным к данному ответчику требованиям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Путь В.А. в пользу истца МУП "Расчетный центр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере хххххх руб. 83 коп., поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, соглашение между МУП "Расчетный Центр" и Путь В.А. о предоставлении рассрочки уплаты образовавшейся задолженности за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение было заключено хххххх года уже за пределами срока исковой давности, и принимая во внимание, что ответчиком Путь В.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, то судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным применить к заявленным требованиям в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года, правила ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Путь В.А. в данной части за вышеуказанный период, и произвести расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хххххх г. по хххххх г. за последние три года до подачи истцом иска в суд, в силу положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Путь В.А. в пользу МУП "Расчетный центр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх г. по хххххх г. подлежат удовлетворению частично, решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Путь В.А. подлежит изменению, и с ответчика Путь В.А. подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере хххххх руб. 27 коп. за вышеуказанный период: хххххх руб. 36 коп. + хххххх руб. 92 коп. + хххххх руб. 90 коп. + хххххх руб. 09 руб. 00 коп. = хххххх руб. 27 коп.
При этом, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права постановленным решением, которое не было изменено апелляционной инстанцией в части взыскания с ответчика Р.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и соглашается с размером взысканной судом с данного ответчика денежной суммы, и приходит к выводу о том, что оно в указанной части изменению (отмене) не подлежит.
Довод апелляционных жалоб о том, что у истцов отсутствовали основания для начисления оплаты коммунальных услуг - воды и водоотведения по нормативам потребления, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, не влечет отмену решения суда, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу. По общим правилам, предусмотренным пп. 5 п. 2 ст. 153 и п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы Р.О. о том, что суд необоснованно не учел представленные ею чеки в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму хххххх руб. 25 коп., и довод апелляционной жалобы ответчика Путь В.А. о том, что суд первой инстанции не учел оплату им задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме хххххх руб. 67 коп., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как представленные ответчиками чеки о безналичной оплате услуг не являются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, и они не содержат указание на конкретные периоды, т.е. за какие месяцы и года произведены данные платежи, в них указано, что это "начисление текущего периода", что не лишает ответчиков права на обращение к истцу с заявлением о перерасчете внесенных им платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из указанных чеков о безналичной оплате услуг усматривается, что в них указаны даты операции с хххххх г. по хххххх года включительно, тогда как истец просил взыскать с ответчиков согласно уточненному исковому заявлению задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на хххххх года (л.д. 109, 110).
Таким образом, оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным чекам была произведена за рамками периода, за который истец просил взыскать задолженность, в связи с чем, данные чеки правомерно не были учтены судом первой инстанции в счет погашения образовавшейся у ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года изменить, в части взыскания с Путь В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и изложить его в этой части в следующей редакции:
Взыскать с Путь В.А. в пользу МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года - хххххх (хххххх) руб. 27 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Путь В.А., Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38218/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное унитарное предприятие указывает, что собственник квартиры и члены его семьи не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-38218
ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам Путь В.А., Р.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г., которым постановлено: Исковые требования МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи к Р.О., Путь В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.О. в пользу МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года денежную сумму в размере хххххх (хххххх) рубля 50 коп.
Взыскать с Путь В.А. в пользу МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года денежную сумму в размере хххххх рублей 83 коп.
установила:
Истец МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи обратилось в суд с иском к Р.О., Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Р.О. является собственником квартиры по адресу: хххххх, ответчик Р.К. является членом семьи собственника и несет с ним солидарную имущественную ответственность. По состоянию на хххххх года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры в размере хххххх руб. 80 коп., и начислены истцом пени на данную задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере хххххх руб. 80 коп. и пени в размере хххххх руб. 58 коп.
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от хххххх г. исковые требования МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи были удовлетворены, и с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере хххххх руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в равных долях в размере хххххх руб. 74 коп.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от хххххх г. заочное решение от хххххх г. по заявлению ответчика Р.О. было отменено.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от хххххх года гражданское дело по иску МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи к Р.О., Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени было передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.
В процессе рассмотрения дела, с учетом замены ненадлежащего ответчика Р.К. на надлежащего Путь В.А., возражений ответчиков относительно расчета задолженности соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, и заявленных ответчиками ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая заключение хххххх г. между истцом и ответчиком Путь В.А. соглашения о поэтапном погашении задолженности по состоянию на хххххх г. в размере хххххх руб. 55 коп., истцом были уточнены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и представлен окончательный расчет задолженности, согласно которому истец МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Р.О., являющейся собственником 2/3 доли в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, сумму хххххх руб. 31 коп., а с ответчика Путь В.А., являющегося собственником 1/3 доли квартиры в счет погашения задолженности, сумму хххххх руб. 83 коп.
Представители истца в суде исковые требования поддержали.
Ответчик Р.О. в суде исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Путь В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Путь В.А., Р.О.
Ответчик Путь В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р.О., представителей МУП "Расчетный центр" К. и Т. (по доверенности от хххххх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Путь В.А., по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик Р.О. является собственником 2/3 доли, а ответчик Путь В.А. собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: хххххх. Собственники в данной квартире не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на хххххх года у них образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере хххххх руб. 13 коп.
хххххх г. между истцом и ответчиком Путь В.А. было заключено соглашение о поэтапном погашении образовавшейся по состоянию на хххххх г. задолженности в размере хххххх руб. 55 коп., тем самым, ответчик Путь В.А. взял на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность, однако условия соглашения им не исполняются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассмотрев заявления ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что данные заявления подлежат удовлетворению частично, и только в отношении ответчика Р.О. должен быть применен данный срок за последние три года в отношении периода с хххххх года по хххххх года, и, принимая во внимание, начисленные и оплаченные ответчиками денежные суммы в счет погашения задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Р.О. в пользу истца задолженности в сумме хххххх руб. 50 коп. руб., а с ответчика Путь В.А. за период с хххххх г. по хххххх г. в размере хххххх руб. 83 коп.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Путь В.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с хххххх г. по хххххх г., указав на то, что ответчик Путь В.А. заключил с МУП "Расчетный центр" соглашение о поэтапном погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем, срок исковой давности применению не подлежит к заявленным к данному ответчику требованиям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Путь В.А. в пользу истца МУП "Расчетный центр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере хххххх руб. 83 коп., поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, соглашение между МУП "Расчетный Центр" и Путь В.А. о предоставлении рассрочки уплаты образовавшейся задолженности за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение было заключено хххххх года уже за пределами срока исковой давности, и принимая во внимание, что ответчиком Путь В.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, то судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным применить к заявленным требованиям в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года, правила ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Путь В.А. в данной части за вышеуказанный период, и произвести расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хххххх г. по хххххх г. за последние три года до подачи истцом иска в суд, в силу положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Путь В.А. в пользу МУП "Расчетный центр" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх г. по хххххх г. подлежат удовлетворению частично, решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Путь В.А. подлежит изменению, и с ответчика Путь В.А. подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере хххххх руб. 27 коп. за вышеуказанный период: хххххх руб. 36 коп. + хххххх руб. 92 коп. + хххххх руб. 90 коп. + хххххх руб. 09 руб. 00 коп. = хххххх руб. 27 коп.
При этом, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права постановленным решением, которое не было изменено апелляционной инстанцией в части взыскания с ответчика Р.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и соглашается с размером взысканной судом с данного ответчика денежной суммы, и приходит к выводу о том, что оно в указанной части изменению (отмене) не подлежит.
Довод апелляционных жалоб о том, что у истцов отсутствовали основания для начисления оплаты коммунальных услуг - воды и водоотведения по нормативам потребления, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, не влечет отмену решения суда, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу. По общим правилам, предусмотренным пп. 5 п. 2 ст. 153 и п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы Р.О. о том, что суд необоснованно не учел представленные ею чеки в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму хххххх руб. 25 коп., и довод апелляционной жалобы ответчика Путь В.А. о том, что суд первой инстанции не учел оплату им задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме хххххх руб. 67 коп., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как представленные ответчиками чеки о безналичной оплате услуг не являются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, и они не содержат указание на конкретные периоды, т.е. за какие месяцы и года произведены данные платежи, в них указано, что это "начисление текущего периода", что не лишает ответчиков права на обращение к истцу с заявлением о перерасчете внесенных им платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из указанных чеков о безналичной оплате услуг усматривается, что в них указаны даты операции с хххххх г. по хххххх года включительно, тогда как истец просил взыскать с ответчиков согласно уточненному исковому заявлению задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на хххххх года (л.д. 109, 110).
Таким образом, оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным чекам была произведена за рамками периода, за который истец просил взыскать задолженность, в связи с чем, данные чеки правомерно не были учтены судом первой инстанции в счет погашения образовавшейся у ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года изменить, в части взыскания с Путь В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и изложить его в этой части в следующей редакции:
Взыскать с Путь В.А. в пользу МУП "Расчетный центр" Городского поселения Мытищи в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххххх года по хххххх года - хххххх (хххххх) руб. 27 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Путь В.А., Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)