Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 г. по делу N А07-16547/2016 (судья Искандаров У.С.).
В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность от 31.12.2016 N 119/1-80);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Хуснитдинов А.Г. (доверенность от 22.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 420047/РТС от 11.12.2015 за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2015 г., январь - февраль 2016 г. в размере 733 648 руб. 49 коп., пени за период с 25.01.2016 по 14.06.2016 в размере 26 888 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 107)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика и технического надзора" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2015 г.
Как указывает ответчик, многоквартирный дом N 13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Набережная Моторостроителей введен в эксплуатацию и передан на обслуживание ответчику только 31.12.2015, ввиду чего правовых оснований для оплаты управляющей организацией задолженности за тепловую энергию за декабрь 2015 г. не имеется. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что 30.11.2015 между МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" и ООО УК "Уютный дом" подписан акт приема-передачи указанного многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принимает у третьего лица обслуживание отопительной системы и горячего водоснабжения. По условиям соглашения от 17.11.2015 о заключении договора управления многоквартирным домом стороны договорились, что подпишут договор управления в будущем только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, именно поэтому договор управления был заключен 31.12.2015 после получения акта ввода дома в эксплуатацию N 02-RU03308000-461Ж-2012 от 30.12.2015. Факт подписания управляющей организацией актов приема оборудования на обслуживание сам по себе не влечет возникновение у нее обязанности по оплате потребленного застройщиком коммунального ресурса.
В судебном заседании 20.04.2017 представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что существующая судебная практика исходит из того, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы. Аналогичная правовая позиция суда изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу N А07-21471/2015.
Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные пояснения по делу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.04.2017 по 27.04.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420047/РТС, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (Приложение N 7 к договору).
В Приложении N 7 к договору стороны определили порядок расчетов по договору.
Согласно пункту 1 Приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.
Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 Приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО "БашРТС" в декабре 2015 г., январе - феврале 2016 г. поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить долг за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2015 г., январь - февраль 2016 г.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2015 г., ответчик не учитывает следующее.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам, приобщенным в материалы дела, истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2015 г., январе - феврале 2016 г. на общую сумму 733 648 руб. 49 коп.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 888 руб. 05 коп. за период с 25.01.2016 по 14.06.2016, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в многоквартирный дом N 13 по ул. Набережная Моторостроителей в декабре 2015 г. проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ООО УК "Уютный дом" и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" подписано соглашение о заключении договора управления многоквартирным домом от 17.11.2015, в соответствии с пунктом 2 которого стороны обязались заключить договор управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней после выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 26). В соответствии с пунктом 4.1 данного соглашения передача многоквартирного дома на управление осуществляется по акту приема-передачи с момента подписания его сторонами. 30.11.2015 между МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" (предприятие) и ООО УК "Уютный дом" (управляющая компания) подписан акт приема-передачи многоквартирного жилого дома по ул. Набережная Моторостроителей, д. 13, согласно которому ООО УК "Уютный дом" принимает у предприятия обслуживание отопительной системы и горячего водоснабжения жилого дома по ул. Набережная Моторостроителей, д. 13 (т. 2 л.д. 24).
В материалах дела также содержится разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию N 02-RU03308000-461Ж-2012 от 30.12.2015 (т. 2 л.д. 4-6), договор управления многоквартирным домом от 31.12.2015 заключенный 31.12.2015 между ООО УК "Уютный дом" и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" (т. 1 л.д. 81-85).
Таким образом, ООО УК "Уютный дом" фактически приняло дом на обслуживание 30.11.2015, следовательно, требование об оплате суммы долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2015 г. в сумме 243 874 руб. 31 коп. по договору теплоснабжения N 420047/РТС от 01.12.2015 предъявлено к ответчику правомерно.
Ссылка ответчика судебную практику, в частности, на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу N А07-21471/2015, в которой сделан вывод относительного того, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы, подлежит отклонению.
В деле N А07-21471/2015 суд кассационной инстанции пришел к данному выводу при разрешении вопроса о компенсации теплопотерь, возникающих при транспортировке теплоносителя по спорной теплотрассе. Правоотношения, рассмотренные в рамках дела N А07-21471/2015 касались поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, определению точек поставки тепловой энергии и обязанности оплаты потерь в тепловых сетях. Тогда как в рассматриваемом деле спора относительно объема поставленного ресурса не имеется, как и спора относительно оплаты теплопотерь.
В рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства, отличные от об обстоятельств по делу N N А07-21471/2015, субъектный состав лиц, участвующих в делах N А07-16547/2016 и N А07-21471/2015 различен, ввиду чего судебные акты, принятые при рассмотрении дела N А07-21471/2015 преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 68 АПК РФ не являются.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что договор управления многоквартирным домом от 31.12.2015 заключен между ООО УК "Уютный дом" с МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ", а не с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Помимо изложенного, договор от 01.12.2015 N N 420047/РТС является заключенным, в судебном порядке не оспорен, признаков недействительности не содержит, обязательства истца по поставке потребителю тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2015 г. ООО "БашРТС" исполнены в полном объеме, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по их оплате.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ N 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 г. по делу N А07-16547/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 18АП-3554/2017 ПО ДЕЛУ N А07-16547/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 18АП-3554/2017
Дело N А07-16547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 г. по делу N А07-16547/2016 (судья Искандаров У.С.).
В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность от 31.12.2016 N 119/1-80);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - Хуснитдинов А.Г. (доверенность от 22.03.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 420047/РТС от 11.12.2015 за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2015 г., январь - февраль 2016 г. в размере 733 648 руб. 49 коп., пени за период с 25.01.2016 по 14.06.2016 в размере 26 888 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 107)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика и технического надзора" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2015 г.
Как указывает ответчик, многоквартирный дом N 13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Набережная Моторостроителей введен в эксплуатацию и передан на обслуживание ответчику только 31.12.2015, ввиду чего правовых оснований для оплаты управляющей организацией задолженности за тепловую энергию за декабрь 2015 г. не имеется. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что 30.11.2015 между МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" и ООО УК "Уютный дом" подписан акт приема-передачи указанного многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик принимает у третьего лица обслуживание отопительной системы и горячего водоснабжения. По условиям соглашения от 17.11.2015 о заключении договора управления многоквартирным домом стороны договорились, что подпишут договор управления в будущем только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, именно поэтому договор управления был заключен 31.12.2015 после получения акта ввода дома в эксплуатацию N 02-RU03308000-461Ж-2012 от 30.12.2015. Факт подписания управляющей организацией актов приема оборудования на обслуживание сам по себе не влечет возникновение у нее обязанности по оплате потребленного застройщиком коммунального ресурса.
В судебном заседании 20.04.2017 представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что существующая судебная практика исходит из того, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы. Аналогичная правовая позиция суда изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу N А07-21471/2015.
Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные пояснения по делу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.04.2017 по 27.04.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420047/РТС, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (Приложение N 7 к договору).
В Приложении N 7 к договору стороны определили порядок расчетов по договору.
Согласно пункту 1 Приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.
Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 Приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО "БашРТС" в декабре 2015 г., январе - феврале 2016 г. поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель.
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить долг за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2015 г., январь - февраль 2016 г.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2015 г., ответчик не учитывает следующее.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам, приобщенным в материалы дела, истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2015 г., январе - феврале 2016 г. на общую сумму 733 648 руб. 49 коп.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 888 руб. 05 коп. за период с 25.01.2016 по 14.06.2016, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в многоквартирный дом N 13 по ул. Набережная Моторостроителей в декабре 2015 г. проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между ООО УК "Уютный дом" и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" подписано соглашение о заключении договора управления многоквартирным домом от 17.11.2015, в соответствии с пунктом 2 которого стороны обязались заключить договор управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней после выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 26). В соответствии с пунктом 4.1 данного соглашения передача многоквартирного дома на управление осуществляется по акту приема-передачи с момента подписания его сторонами. 30.11.2015 между МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" (предприятие) и ООО УК "Уютный дом" (управляющая компания) подписан акт приема-передачи многоквартирного жилого дома по ул. Набережная Моторостроителей, д. 13, согласно которому ООО УК "Уютный дом" принимает у предприятия обслуживание отопительной системы и горячего водоснабжения жилого дома по ул. Набережная Моторостроителей, д. 13 (т. 2 л.д. 24).
В материалах дела также содержится разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию N 02-RU03308000-461Ж-2012 от 30.12.2015 (т. 2 л.д. 4-6), договор управления многоквартирным домом от 31.12.2015 заключенный 31.12.2015 между ООО УК "Уютный дом" и МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ" (т. 1 л.д. 81-85).
Таким образом, ООО УК "Уютный дом" фактически приняло дом на обслуживание 30.11.2015, следовательно, требование об оплате суммы долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2015 г. в сумме 243 874 руб. 31 коп. по договору теплоснабжения N 420047/РТС от 01.12.2015 предъявлено к ответчику правомерно.
Ссылка ответчика судебную практику, в частности, на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу N А07-21471/2015, в которой сделан вывод относительного того, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы, подлежит отклонению.
В деле N А07-21471/2015 суд кассационной инстанции пришел к данному выводу при разрешении вопроса о компенсации теплопотерь, возникающих при транспортировке теплоносителя по спорной теплотрассе. Правоотношения, рассмотренные в рамках дела N А07-21471/2015 касались поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, определению точек поставки тепловой энергии и обязанности оплаты потерь в тепловых сетях. Тогда как в рассматриваемом деле спора относительно объема поставленного ресурса не имеется, как и спора относительно оплаты теплопотерь.
В рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства, отличные от об обстоятельств по делу N N А07-21471/2015, субъектный состав лиц, участвующих в делах N А07-16547/2016 и N А07-21471/2015 различен, ввиду чего судебные акты, принятые при рассмотрении дела N А07-21471/2015 преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 68 АПК РФ не являются.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что договор управления многоквартирным домом от 31.12.2015 заключен между ООО УК "Уютный дом" с МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ", а не с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Помимо изложенного, договор от 01.12.2015 N N 420047/РТС является заключенным, в судебном порядке не оспорен, признаков недействительности не содержит, обязательства истца по поставке потребителю тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2015 г. ООО "БашРТС" исполнены в полном объеме, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по их оплате.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ N 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 г. по делу N А07-16547/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)