Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К.С., направленной по почте 19 января 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 26 января 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К.Е. к К.С., А. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка уплаты коммунальных услуг и встречному иску К.С. к К.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. не отвечает указанным требованиям, указанное постановление является ксерокопией, не пронумеровано, не скреплено подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К.С., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К.Е. к К.С., А. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка уплаты коммунальных услуг и встречному иску К.С. к К.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 4Г-661/2016
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 4г/9-661/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К.С., направленной по почте 19 января 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 26 января 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К.Е. к К.С., А. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка уплаты коммунальных услуг и встречному иску К.С. к К.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. не отвечает указанным требованиям, указанное постановление является ксерокопией, не пронумеровано, не скреплено подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К.С., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К.Е. к К.С., А. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка уплаты коммунальных услуг и встречному иску К.С. к К.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)