Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает перепланировку, произведенную ответчиком, незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" в лице представителя П.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, в редакции определения от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер лтд" о признании перепланировки не законной, приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.
- признать произведенную перепланировку по адресу: <...>, в нежилом помещении N 3 1 этажа незаконной.
- обязать ЗАО "Сандер Лтд" (ИНН/КПП/ОГРН) - собственника помещений, а также ЗАО "ТАНДЕР" (ИНН/КПП/ОГРН), использующего помещение N 3 1 этажа в доме по улице в городе в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 N, привести вышеуказанное помещение в соответствие с технической документацией на него (планом БТИ, последнее обследование 22.12.1994), а именно: демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать дверные проемы в несущей стене комнаты N 5, в несущей стене комнаты N 2; заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4; демонтировать закладку окна в несущей стене комнаты N 18; возвести перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6; разделить комнаты 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17,
установила:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя свои требовании тем, что Межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Мосжилинспекции проведена проверка по адресу: <...>, в нежилом помещении N 3 1 этажа (по плану БТИ), где располагается продуктовый магазин, на основании обращений жителей вышеуказанного дома. В ходе проверки установлено, что помещение, используемое под продуктовый магазин (общей площадью кв. м, этаж 1, помещение 3, ком. 1, 1а, 16, 2 - 18) принадлежит на праве собственности ЗАО "Сандер лтд" (свидетельство о праве собственности от 08.05.2008 г. N). В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 г. N, заключенного между ЗАО "Сандер лтд" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор), вышеуказанное помещение передано во временное владение и пользование ЗАО "Тандер". В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сандер лтд" дало согласие на перепланировку помещений ЗАО "Тандер". В свою очередь ЗАО "Тандер" произведена перепланировка нежилого помещения N 3 на 1 этаже в магазине "Магнит", расположенного по адресу:, в отсутствие решения и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке. ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер Лтд" не обращались в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений и ответчикам не дано разрешение на производство указанных работ в связи с чем, перепланировка указанных нежилых помещений является самовольной.
С учетом изложенного, истец просил признать произведенную перепланировку по адресу:, в нежилом помещении N 3 1 этажа незаконной; обязать ЗАО "Сандер Лтд" (ИНН/КПП/ОГРН) - собственника помещений, а также ЗАО "Тандер" (ИНН/КПП/ОГРН), использующего помещение N 3 1 этажа в доме по улице в городе в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 г. N 2/СЛТД, привести вышеуказанное помещение в соответствие с технической документацией на него (планом БТИ, последнее обследование 22.12.1994 г.), а именно: демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать дверные проемы в несущей стене комнаты N 5, в несущей стене комнаты N 2; заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4; демонтировать закладку окна в несущей стене комнаты N 18; возвести перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6; разделить комнаты 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17.
Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Килина С.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчиков П.Н., С.О.О., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как заявленные законно и обоснованно.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ЗАО "Тандер" в лице представителя П.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Тандер" П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ЗАО "Сандер Лтд" О. считала жалобу обоснованной.
Представитель истца - С.О.В. и третьего лица - С.О.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170).
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом из материалов дела установлено, что Межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Мосжилинспекции проведена проверка по адресу:, в нежилом помещении N 3 1 этажа (по плану БТИ), где располагается продуктовый магазин.
В ходе проверки установлено, что помещение, используемое под продуктовый магазин (общей площадью кв. м, этаж 1, помещение 3, ком. 1, 1а, 16, 2 - 18) принадлежит на праве собственности ЗАО "Сандер лтд" (свидетельство о праве собственности от 08.05.2008 г. N). В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 г. N, заключенного между ЗАО "Сандер лтд" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор), вышеуказанное помещение передано во временное владение и пользование ЗАО "Тандер".
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" работы по устройству проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках, разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок, воспринимающих дополнительную сверхнормативную нагрузку перекрытия (разгружающие); работы по созданию, ликвидации, изменению формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах); создание входов, изменение входов и тамбуров с устройством крылец (лестниц в цокольные и подвальные помещения), не предусматривающие присоединение (занятие) дополнительного земельного участка квалифицируются как перепланировка.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП) установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.
Согласно п. 17 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы N 508-ПП производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
В соответствии с п. 2.1.6 договора аренды от 17.12.2013 г. N, арендодатель (ЗАО "Сандер Лтд") согласовывает перепланировку арендатора (ЗАО "ТАНДЕР") в срок не более 10 рабочих дней получения дизайн-схемы; после согласования перепланировки с арендодателем, арендатор самостоятельно согласовывает проект перепланировки (реконструкции) с уполномоченными органами власти и технического надзора.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сандер лтд" дало согласие на перепланировку помещений ЗАО "Тандер".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Тандер" произведена перепланировка нежилого помещения N 3 на 1 этаже в магазине "Магнит", расположенного по адресу: в отсутствие решения и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, а именно допущено: устройство входной группы (согласно плану БТИ) в магазин "Магнит": лестницы, парапета, пандуса (п. 3.1 постановления Правительства N 508-ПП); в комнате N 5 в несущей стене устроен дверной проем (выход на улицу) (п. 2.2.4 постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП); в комнате N 2 в несущей стене оборудован дверной проем (п. 2.2.4 постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП); в комнате N 2 в несущей стене оборудован оконный проем (п. 2.2.4 постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП); в комнате N 4 в несущей стене оборудован оконный проем (п. 2.2.4 постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП); демонтированы перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6 (п. 2.2.7 постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП); объединены комнаты N 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17 (п. 2.2.1 постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП); в несущей стене комнаты N 18 демонтирован (заложен) оконный проем (п. 3.2 постановления Правительства N 508-ПП), а также из того, что ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер Лтд" не обращались в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений и ответчикам не дано разрешение на производство указанных работ в связи с чем, перепланировка указанных нежилых помещений является самовольной.
По мнению суда, проведение работ по перепланировке, в том числе по устройству проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках; разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок, воспринимающих дополнительную сверхнормативную нагрузку перекрытия (разгружающие); работы по созданию, ликвидации, изменению формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах); работы по созданию входов, изменение входов и тамбуров с устройством крылец (лестниц в цокольные и подвальные помещения), не предусматривающие присоединение (занятие) дополнительного земельного участка без получения соответствующих согласований затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, и может повлечь его разрушение.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В материалы при проверке дела в порядке апелляционного производства истцом представлено обращение гр. П.Е. от 01.03.2014 г., адресованное в Департамент городского имущества г. Москвы, со ссылкой на жителей кв. <...>, в котором указано, что под указанными квартирами на первом этаже расположено нежилое помещение, которое сдается в аренду; в указанном помещении три дня назад открылся магазин "Магнит"; перед открытием в помещении производился ремонт с применением отбойников и перфораторов на обращения в Мосжилинспекцию сообщили, что заявок на перепланировку по указанному адресу не поступало. На основании изложенного, заявитель просил проверить правомерность данной перепланировки и сообщить о результатах.
Данное обращение, согласно объяснениям истца, послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.
Обращаясь в суд с иском 30.09.2014 г., Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы просил обязать ЗАО "Сандер Лтд" и ЗАО "Тандер": демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать дверные проемы в несущей стене комнаты N 5, в несущей стене комнаты N 2; заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4; демонтировать закладку окна в несущей стене комнаты N 18; возвести перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6; разделить комнаты 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17.
Между тем, в представленном ответе МосгорБТИ в лице Савеловского ТБТИ от 16.11.2015 г. в адрес ЗАО "Сандер лтд" по результатам последнего технического учета, осуществленного 12.11.2015 г., сообщено, что в части наличия и размещения оконных проемов в комнате N 2 и комнате N 4, по результатам технической инвентаризации по состоянию на 24.03.1976 г. учтено наличие таких проемов в наружной стене указанных комнат. Согласно поэтажным планам, с момента первичного технического учета входная площадка в вышеуказанное помещение не отражена, вместе с тем, наличие площадки отражено на плане земельного участка, составленного по состоянию на 15.07.1976 г. и 09.1982 г.; по состоянию на 09.1982 г. входная площадка учтена в габаритах м на.
Одновременно к ответу приложен поэтажный план помещения, отражающий приведенную выше информацию.
Также из материалов дела следует, что ранее - 13.04.2015 г. в адрес ЗАО "Тандер" МосгорБТИ направило ответ (л.д. 177 - 178), согласно которого в данных инвентарного дела, по результатам технического учета на дату 22.12.1994 г. учтены дверные проемы между комнатами N 2, 3, 4, 6 и N 8 в помещении N III на 1 этаже. При создании поэтажного плана в электронном виде была допущена техническая ошибка в части не указания дверных проемов на плане между комнатами N 2, 3, 4, 6 и 8 в помещении N III на 1 этаже, что не соответствует результатам технической инвентаризации, произведенной 22.12.1994 г.
Согласно заключению Технологического института энергетических обследований, диагностики и неразрушающего контроля "Вемо" (ООО) от 12.11.2015 г., представленного ответчиками суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов апелляционной жалобы, основным документом, регламентирующим проведение работ по перепланировке встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах в г. Москве, является Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Методические пособия по проведению и согласованию перепланировок и каталоги типовых решений по перепланировкам разработаны Мосжилинспекцией и ГУП МНИИТЭП и находятся в свободном доступе на официальных сайтах Мосжилинспекцией и ГУП МНИИТЭП.
На вопрос, была ли произведена перепланировка нежилого помещения N III по адресу в объеме работ указанном ниже:
- - устройство входной группы в магазин "Магнит": лестницы, парапета, пандуса;
- - устройство дверного проема в несущей стене в комнате N 5 (выход на улицу);
- - оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 2;
- - оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 4;
- - демонтированы перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6, 14 и 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17;
- - демонтаж (закладка) оконного проема в несущей стене комнаты N 18? - в заключении дан следующий ответ:
Устройство входной группы в магазин "Магнит": лестницы, парапета, пандуса.
Из перечисленных работ, в качестве работ по перепланировке можно выделить только устройство пандуса из сварных металлоконструкций с опиранием на асфальтобетонное покрытие. Сооружение не имеет жесткой связи с землей и к категории капитальных быть отнесено не может. Парапет отсутствует.
В отношении крыльца можно утверждать, что его возраст превышает 20 лет. Утверждение основывается на фактических признаках износа материалов конструкций, работающих в агрессивных средах: износ и выветривание материалов покрытия крыльца, специфичный характер пластинчатой коррозии металла, механический износ металла. Информация о том, что крыльцо как конструкция существовало задолго до проведения работ по перепланировке помещения, подтверждается данными кадастрового учета 2003 года.
Устройство дверного проема в несущей стене в комнате N 5.
Устройство дверного проема в стене в комнате N 5 относится к работам по перепланировки помещения, требующим согласования. При этом необходимо отметить, что стена является самонесущей, т.е. она не воспринимает в прямую нагрузку от перекрытия кровли (несущим является железобетонный каркас), хотя и имеет с конструкциями кровли жесткие связи. При этом, по аналогии с пристройками I и II к этому же дому, необходимо отметить, что подобные проемы устраивались и влияние на несущую способность конструкций не оказывали.
Оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 2; оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 4.
Не являются работами по перепланировке. Окна в указанных конструкциях были изначально. Аналогичные оконные проемы выполнены на пристройках I и II к дому по адресу <...>. Проемы типовые, усиленные сплошной железобетонной перемычкой. Устройство такой перемычки без разборки кровли и части стен невозможно, что подтверждает изначальное расположение оконных проемов, с момента возведения здания.
Демонтированы перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6, 14 и 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17.
Демонтаж перегородок производился в соответствии с типовыми рекомендациями ГУП МНИИТЭП. Требует согласования.
Демонтаж (закладка) оконного проема в несущей стене комнаты N 18.
Работы по демонтажу (закладке) оконного проема в несущей стене комнаты N 18 не выполнялись. Оконный проем изнутри заслонен гипсокартонным листом. (Связано с устройством временного склада товаров).
С учетом того, что на момент проведения исследования документы на согласование перепланировки находятся на рассмотрении в Мосжилинспекции, работы по перепланировке помещения III по адресу: не могут быть отнесены к категории самовольной перепланировки и относятся к категории работ по ранее выполненным перепланировкам (ответ на вопрос N 3).
Судебная коллегия принимает заключение в качестве доказательства по делу и приходит к выводу, что анализ представленного ответа МосгорБТИ, а также приведенного заключения свидетельствуют о том, что требования истца об обязании ответчиков демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оконные проемы существовали ранее по проекту здания, а также существовала по проекту здания и входная группа. То обстоятельство, что ответчик дополнил входную группу пандусом, основанием к удовлетворению иска служить не может, поскольку такое оборудование соответствует положениям ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ (с последующими изменениями) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей совокупность мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные выше работы при осуществлении ремонта в нежилом помещении ответчиками не производились, однако, судом первой инстанции данный вопрос оставлен без исследования и проверки, тогда как по нему ответчиками была занята последовательная правовая позиция, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, принимая новые доказательства, которые следовало истребовать при разрешении спора, и которые не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно выводам технического заключения ГУП "МосжилНИИпроект" от июня 2015 г. N 8127-2, представленного в материалы дела с апелляционной жалобой ЗАО "Тандер", в результате проведенного в выборочном порядке инженерного обследования несущих и ограждающих конструкций помещения N III по адресу:, установлено следующее:
- - обследованное помещение расположено в одноэтажной пристройке, которая встроена-пристроена к 12-этажному, жилому дому и на 1-м этаже данного здания, построенного в 1975-м году по типовому проекту серии "П-46";
- - стены (в зоне помещения N 111): наружные стены: здание - керамзитобетонные, навесные панели, толщиной 340 мм; пристройка - кирпичные стены, толщиной 420 мм; внутренние стены: здание - железобетонные панели, несущие, толщиной 200 мм; пристройка - керамзитобетонные, навесные панели, толщиной 340 мм. В наружных, самонесущих стенах пристройки по осям "1", "7" выполнены оконные проемы, размером (3450 - 5200)x790 (п) мм. Над проемами выполнены металлические перемычки из двутавров N 20, 24. Дефектов, влияющих на несущую способность стен, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011, стены находятся в "работоспособном техническом состоянии";
- - колонны (в зоне помещения N III): в зоне пристройки (в осях "1-8" м/о "А-Д") колонны сборные, железобетонные типа "02", сечением 500x300 мм. Колонны являются несущими элементами полного каркаса пристройки к зданию. Дефектов, влияющих на несущую способность колонн, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011 колонны находятся в "работоспособном техническом состоянии";
- - перекрытия над подвалом и 1-м этажом (под и над помещением N III) - в осях "1-8" м/о "А-Д" - сборные из железобетонных панелей перекрытия типа "02-24У". Панели перекрытий опираются на тавровые, железобетонные ригели типа "РКп", сечением 520x450 (п) мм. Перекрытие над 1-м этажом в осях "2-7" м/о "Д-Ж" - сборное, из железобетонных плит перекрытия размером "на комнату". Плиты перекрытий опираются на внутренние стены. Дефектов, влияющих на несущую способность перекрытий, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011 перекрытия находятся в "работоспособном техническом состоянии";
- - перегородки (в зоне комнаты N III) - из листов гипсокартона по металлическому каркасу и бетонные, общей толщиной 70 - 320 мм. На период обследования часть перегородок была демонтирована. Перегородки не являлись промежуточной опорой перекрытий: в наружных, самонесущих стенах пристройки по осям "1", "7" выполнены оконные проемы, размером (3450 - 5200)x790 (п) мм, выполнена входная группа по наружной стене по оси "А" м/о "3-6";
- - выполненное переустройство в помещении N III не затрагивает основные несущие и ограждающие конструкции здания (жилого дома), а также не нарушает пространственную жесткость пристройки к зданию, общедомовые инженерные и вентиляционные системы, не вносит изменений капитального характера и не попадает под действие п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выполненные перегородки из листов гипсокартона по металлическому каркасу и кирпичные не создают сверхнормативных нагрузок на существующие перекрытие и удовлетворяют требованиям п. 2.2.11 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 508 ПП;
- - на основании проведенного инженерного обследования, отдел инженерных изысканий института "МосжилНИИпроект" считает проведенное переустройство в помещении N III допустимым и безопасным. Выполненное переустройство необходимо согласовать с ответственными городскими службами в установленном порядке;
- - согласно ФЗ N 384 от 01.07.2010 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обследованное помещение N III удовлетворяет требованиям по механической безопасности.
Исследуя приведенные выше новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов сторон, судебная коллегия не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку заключения составлены специалистами в соответствующей области с использованием осмотра спорного объекта, согласуются между собой и не содержат противоречий в описательной их части.
Кроме того, из материалов дела следует, что на период принятия обжалуемого решения, в распоряжении суда имелось, однако, не получило какой-либо оценки техническое заключение о допустимости совершенной перепланировки/переустройства нежилых помещений, расположенных на 1 этаже 10-этажного жилого дома, под магазин товаров повседневного спроса, составленное ООО "Архитектурно-проектное Бюро "Дельта" (л.д. 184 - 194), согласно выводам которого в результате проведенного в выборочном порядке инженерного обследования основных несущих конструкций участка здания в габаритах обследуемого объекта можно сделать следующие выводы:
- - обследованы нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома; сведений о проведении капитального ремонта в здании у заказчика не имеется;
- - наружные стены пристроенной части кирпичные, толщиной 510 мм, наружные стены строенной части трехслойные панели толщиной 400 мм с утеплителем внутри;
- - внутренние стены пристроенной части - кирпичные толщиной 250 мм, внутренние стены встроенной части однослойные стеновые панели толщиной 120 и 160 мм;
- - плиты перекрытия в пристроенной части - ребристые плиты толщиной 120 мм, плиты перекрытия в встроенной части панели толщиной 120 мм опертые по контуру, обследование существенных дефектов не выявило;
- - на основании проведенного в выборочном порядке инженерного обследования основных несущих конструкций после произведенной частичной перепланировки/переустройства обследуемых помещений установлено, что совершенная перепланировка/переустройство допустима, не нарушает прочности и эксплуатационных качеств здания, выполнена с соблюдением норм СНиП в соответствии с существующей нормативной и законодательной базой.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия с учетом ранее сделанного вывода о необоснованности требований о демонтаже входной группы и демонтаже оконных проемов, приходит к выводу о том, что совокупность представленных и собранных в ходе разбирательства дела доказательств приводит к выводу о том, что само по себе отсутствие согласования на перепланировку/переустройство со стороны ответчиков, не может повлечь удовлетворение исковых требований, которые были мотивированы (в соответствии с содержанием принятого к производству суда иска), нарушением безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, поскольку соответствующие работы ответчиком были произведены в нежилом помещении, наличие которого предусмотрено планом дома, и которое использовалось и ранее под размещение магазина, данные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Проведенные работы в виде обустройства пандуса, дополнительных дверных проемов, возведения перегородок в нежилом помещении не нарушает прав сособственников многоквартирного дома, поскольку общее имущество в результате перепланировки не затронуто, а истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком ЗАО "Тандер" получено решение Мосжилинспекции от 26.10.2015 г. N СВ-0895-15/О-0523-15 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, основанием согласиться с обжалуемым решением не является, поскольку данный отказ предметом спора не является, а кроме того, приведенные в нем основания свидетельствуют о не предоставлении ответчиком для согласования переустройства документов, что, однако, является устранимым, и на что также содержится указание в названном отказе.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда установленным обстоятельствам противоречат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ имеются основания к отмене решения в полном объеме, исковые требования подлежат отклонению.
При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям ст. 220 ГПК РФ, поскольку прокурор не наделен полномочиями по обращению с настоящим иском, отклоняется апелляционной инстанцией, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, в редакции определения от 29 июня 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер лтд" о признании перепланировки не законной, приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической документацией - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36570/2015
Требование: О признании перепланировки незаконной, приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает перепланировку, произведенную ответчиком, незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-36570
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" в лице представителя П.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, в редакции определения от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер лтд" о признании перепланировки не законной, приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической документацией - удовлетворить.
- признать произведенную перепланировку по адресу: <...>, в нежилом помещении N 3 1 этажа незаконной.
- обязать ЗАО "Сандер Лтд" (ИНН/КПП/ОГРН) - собственника помещений, а также ЗАО "ТАНДЕР" (ИНН/КПП/ОГРН), использующего помещение N 3 1 этажа в доме по улице в городе в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 N, привести вышеуказанное помещение в соответствие с технической документацией на него (планом БТИ, последнее обследование 22.12.1994), а именно: демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать дверные проемы в несущей стене комнаты N 5, в несущей стене комнаты N 2; заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4; демонтировать закладку окна в несущей стене комнаты N 18; возвести перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6; разделить комнаты 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17,
установила:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя свои требовании тем, что Межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Мосжилинспекции проведена проверка по адресу: <...>, в нежилом помещении N 3 1 этажа (по плану БТИ), где располагается продуктовый магазин, на основании обращений жителей вышеуказанного дома. В ходе проверки установлено, что помещение, используемое под продуктовый магазин (общей площадью кв. м, этаж 1, помещение 3, ком. 1, 1а, 16, 2 - 18) принадлежит на праве собственности ЗАО "Сандер лтд" (свидетельство о праве собственности от 08.05.2008 г. N). В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 г. N, заключенного между ЗАО "Сандер лтд" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор), вышеуказанное помещение передано во временное владение и пользование ЗАО "Тандер". В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сандер лтд" дало согласие на перепланировку помещений ЗАО "Тандер". В свою очередь ЗАО "Тандер" произведена перепланировка нежилого помещения N 3 на 1 этаже в магазине "Магнит", расположенного по адресу:, в отсутствие решения и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке. ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер Лтд" не обращались в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений и ответчикам не дано разрешение на производство указанных работ в связи с чем, перепланировка указанных нежилых помещений является самовольной.
С учетом изложенного, истец просил признать произведенную перепланировку по адресу:, в нежилом помещении N 3 1 этажа незаконной; обязать ЗАО "Сандер Лтд" (ИНН/КПП/ОГРН) - собственника помещений, а также ЗАО "Тандер" (ИНН/КПП/ОГРН), использующего помещение N 3 1 этажа в доме по улице в городе в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 г. N 2/СЛТД, привести вышеуказанное помещение в соответствие с технической документацией на него (планом БТИ, последнее обследование 22.12.1994 г.), а именно: демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать дверные проемы в несущей стене комнаты N 5, в несущей стене комнаты N 2; заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4; демонтировать закладку окна в несущей стене комнаты N 18; возвести перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6; разделить комнаты 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17.
Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Килина С.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчиков П.Н., С.О.О., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как заявленные законно и обоснованно.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ЗАО "Тандер" в лице представителя П.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Тандер" П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ЗАО "Сандер Лтд" О. считала жалобу обоснованной.
Представитель истца - С.О.В. и третьего лица - С.О.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170).
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом из материалов дела установлено, что Межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Мосжилинспекции проведена проверка по адресу:, в нежилом помещении N 3 1 этажа (по плану БТИ), где располагается продуктовый магазин.
В ходе проверки установлено, что помещение, используемое под продуктовый магазин (общей площадью кв. м, этаж 1, помещение 3, ком. 1, 1а, 16, 2 - 18) принадлежит на праве собственности ЗАО "Сандер лтд" (свидетельство о праве собственности от 08.05.2008 г. N). В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.12.2013 г. N, заключенного между ЗАО "Сандер лтд" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор), вышеуказанное помещение передано во временное владение и пользование ЗАО "Тандер".
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" работы по устройству проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках, разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок, воспринимающих дополнительную сверхнормативную нагрузку перекрытия (разгружающие); работы по созданию, ликвидации, изменению формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах); создание входов, изменение входов и тамбуров с устройством крылец (лестниц в цокольные и подвальные помещения), не предусматривающие присоединение (занятие) дополнительного земельного участка квалифицируются как перепланировка.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП) установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.
Согласно п. 17 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы N 508-ПП производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
В соответствии с п. 2.1.6 договора аренды от 17.12.2013 г. N, арендодатель (ЗАО "Сандер Лтд") согласовывает перепланировку арендатора (ЗАО "ТАНДЕР") в срок не более 10 рабочих дней получения дизайн-схемы; после согласования перепланировки с арендодателем, арендатор самостоятельно согласовывает проект перепланировки (реконструкции) с уполномоченными органами власти и технического надзора.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сандер лтд" дало согласие на перепланировку помещений ЗАО "Тандер".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Тандер" произведена перепланировка нежилого помещения N 3 на 1 этаже в магазине "Магнит", расположенного по адресу: в отсутствие решения и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, а именно допущено: устройство входной группы (согласно плану БТИ) в магазин "Магнит": лестницы, парапета, пандуса (п. 3.1 постановления Правительства N 508-ПП); в комнате N 5 в несущей стене устроен дверной проем (выход на улицу) (п. 2.2.4 постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП); в комнате N 2 в несущей стене оборудован дверной проем (п. 2.2.4 постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП); в комнате N 2 в несущей стене оборудован оконный проем (п. 2.2.4 постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП); в комнате N 4 в несущей стене оборудован оконный проем (п. 2.2.4 постановление Правительства г. Москвы N 508-ПП); демонтированы перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6 (п. 2.2.7 постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП); объединены комнаты N 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17 (п. 2.2.1 постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП); в несущей стене комнаты N 18 демонтирован (заложен) оконный проем (п. 3.2 постановления Правительства N 508-ПП), а также из того, что ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер Лтд" не обращались в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений и ответчикам не дано разрешение на производство указанных работ в связи с чем, перепланировка указанных нежилых помещений является самовольной.
По мнению суда, проведение работ по перепланировке, в том числе по устройству проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках; разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок, воспринимающих дополнительную сверхнормативную нагрузку перекрытия (разгружающие); работы по созданию, ликвидации, изменению формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах); работы по созданию входов, изменение входов и тамбуров с устройством крылец (лестниц в цокольные и подвальные помещения), не предусматривающие присоединение (занятие) дополнительного земельного участка без получения соответствующих согласований затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, и может повлечь его разрушение.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В материалы при проверке дела в порядке апелляционного производства истцом представлено обращение гр. П.Е. от 01.03.2014 г., адресованное в Департамент городского имущества г. Москвы, со ссылкой на жителей кв. <...>, в котором указано, что под указанными квартирами на первом этаже расположено нежилое помещение, которое сдается в аренду; в указанном помещении три дня назад открылся магазин "Магнит"; перед открытием в помещении производился ремонт с применением отбойников и перфораторов на обращения в Мосжилинспекцию сообщили, что заявок на перепланировку по указанному адресу не поступало. На основании изложенного, заявитель просил проверить правомерность данной перепланировки и сообщить о результатах.
Данное обращение, согласно объяснениям истца, послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.
Обращаясь в суд с иском 30.09.2014 г., Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы просил обязать ЗАО "Сандер Лтд" и ЗАО "Тандер": демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать дверные проемы в несущей стене комнаты N 5, в несущей стене комнаты N 2; заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4; демонтировать закладку окна в несущей стене комнаты N 18; возвести перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6; разделить комнаты 14 и N 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17.
Между тем, в представленном ответе МосгорБТИ в лице Савеловского ТБТИ от 16.11.2015 г. в адрес ЗАО "Сандер лтд" по результатам последнего технического учета, осуществленного 12.11.2015 г., сообщено, что в части наличия и размещения оконных проемов в комнате N 2 и комнате N 4, по результатам технической инвентаризации по состоянию на 24.03.1976 г. учтено наличие таких проемов в наружной стене указанных комнат. Согласно поэтажным планам, с момента первичного технического учета входная площадка в вышеуказанное помещение не отражена, вместе с тем, наличие площадки отражено на плане земельного участка, составленного по состоянию на 15.07.1976 г. и 09.1982 г.; по состоянию на 09.1982 г. входная площадка учтена в габаритах м на.
Одновременно к ответу приложен поэтажный план помещения, отражающий приведенную выше информацию.
Также из материалов дела следует, что ранее - 13.04.2015 г. в адрес ЗАО "Тандер" МосгорБТИ направило ответ (л.д. 177 - 178), согласно которого в данных инвентарного дела, по результатам технического учета на дату 22.12.1994 г. учтены дверные проемы между комнатами N 2, 3, 4, 6 и N 8 в помещении N III на 1 этаже. При создании поэтажного плана в электронном виде была допущена техническая ошибка в части не указания дверных проемов на плане между комнатами N 2, 3, 4, 6 и 8 в помещении N III на 1 этаже, что не соответствует результатам технической инвентаризации, произведенной 22.12.1994 г.
Согласно заключению Технологического института энергетических обследований, диагностики и неразрушающего контроля "Вемо" (ООО) от 12.11.2015 г., представленного ответчиками суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов апелляционной жалобы, основным документом, регламентирующим проведение работ по перепланировке встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах в г. Москве, является Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Методические пособия по проведению и согласованию перепланировок и каталоги типовых решений по перепланировкам разработаны Мосжилинспекцией и ГУП МНИИТЭП и находятся в свободном доступе на официальных сайтах Мосжилинспекцией и ГУП МНИИТЭП.
На вопрос, была ли произведена перепланировка нежилого помещения N III по адресу в объеме работ указанном ниже:
- - устройство входной группы в магазин "Магнит": лестницы, парапета, пандуса;
- - устройство дверного проема в несущей стене в комнате N 5 (выход на улицу);
- - оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 2;
- - оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 4;
- - демонтированы перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6, 14 и 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17;
- - демонтаж (закладка) оконного проема в несущей стене комнаты N 18? - в заключении дан следующий ответ:
Устройство входной группы в магазин "Магнит": лестницы, парапета, пандуса.
Из перечисленных работ, в качестве работ по перепланировке можно выделить только устройство пандуса из сварных металлоконструкций с опиранием на асфальтобетонное покрытие. Сооружение не имеет жесткой связи с землей и к категории капитальных быть отнесено не может. Парапет отсутствует.
В отношении крыльца можно утверждать, что его возраст превышает 20 лет. Утверждение основывается на фактических признаках износа материалов конструкций, работающих в агрессивных средах: износ и выветривание материалов покрытия крыльца, специфичный характер пластинчатой коррозии металла, механический износ металла. Информация о том, что крыльцо как конструкция существовало задолго до проведения работ по перепланировке помещения, подтверждается данными кадастрового учета 2003 года.
Устройство дверного проема в несущей стене в комнате N 5.
Устройство дверного проема в стене в комнате N 5 относится к работам по перепланировки помещения, требующим согласования. При этом необходимо отметить, что стена является самонесущей, т.е. она не воспринимает в прямую нагрузку от перекрытия кровли (несущим является железобетонный каркас), хотя и имеет с конструкциями кровли жесткие связи. При этом, по аналогии с пристройками I и II к этому же дому, необходимо отметить, что подобные проемы устраивались и влияние на несущую способность конструкций не оказывали.
Оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 2; оборудование оконного проема в несущей стене в комнате N 4.
Не являются работами по перепланировке. Окна в указанных конструкциях были изначально. Аналогичные оконные проемы выполнены на пристройках I и II к дому по адресу <...>. Проемы типовые, усиленные сплошной железобетонной перемычкой. Устройство такой перемычки без разборки кровли и части стен невозможно, что подтверждает изначальное расположение оконных проемов, с момента возведения здания.
Демонтированы перегородки между комнатами N 2 и N 3, N 3 и N 4, N 3 и N 6, N 5 и N 6, 14 и 15 (уборная), N 16 (уборная) и N 17.
Демонтаж перегородок производился в соответствии с типовыми рекомендациями ГУП МНИИТЭП. Требует согласования.
Демонтаж (закладка) оконного проема в несущей стене комнаты N 18.
Работы по демонтажу (закладке) оконного проема в несущей стене комнаты N 18 не выполнялись. Оконный проем изнутри заслонен гипсокартонным листом. (Связано с устройством временного склада товаров).
С учетом того, что на момент проведения исследования документы на согласование перепланировки находятся на рассмотрении в Мосжилинспекции, работы по перепланировке помещения III по адресу: не могут быть отнесены к категории самовольной перепланировки и относятся к категории работ по ранее выполненным перепланировкам (ответ на вопрос N 3).
Судебная коллегия принимает заключение в качестве доказательства по делу и приходит к выводу, что анализ представленного ответа МосгорБТИ, а также приведенного заключения свидетельствуют о том, что требования истца об обязании ответчиков демонтировать входную группу в магазин "Магнит" (лестницы, парапета, пандуса); заделать оконные проемы в несущей стене комнат N 2, N 4, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оконные проемы существовали ранее по проекту здания, а также существовала по проекту здания и входная группа. То обстоятельство, что ответчик дополнил входную группу пандусом, основанием к удовлетворению иска служить не может, поскольку такое оборудование соответствует положениям ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ (с последующими изменениями) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей совокупность мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные выше работы при осуществлении ремонта в нежилом помещении ответчиками не производились, однако, судом первой инстанции данный вопрос оставлен без исследования и проверки, тогда как по нему ответчиками была занята последовательная правовая позиция, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, принимая новые доказательства, которые следовало истребовать при разрешении спора, и которые не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно выводам технического заключения ГУП "МосжилНИИпроект" от июня 2015 г. N 8127-2, представленного в материалы дела с апелляционной жалобой ЗАО "Тандер", в результате проведенного в выборочном порядке инженерного обследования несущих и ограждающих конструкций помещения N III по адресу:, установлено следующее:
- - обследованное помещение расположено в одноэтажной пристройке, которая встроена-пристроена к 12-этажному, жилому дому и на 1-м этаже данного здания, построенного в 1975-м году по типовому проекту серии "П-46";
- - стены (в зоне помещения N 111): наружные стены: здание - керамзитобетонные, навесные панели, толщиной 340 мм; пристройка - кирпичные стены, толщиной 420 мм; внутренние стены: здание - железобетонные панели, несущие, толщиной 200 мм; пристройка - керамзитобетонные, навесные панели, толщиной 340 мм. В наружных, самонесущих стенах пристройки по осям "1", "7" выполнены оконные проемы, размером (3450 - 5200)x790 (п) мм. Над проемами выполнены металлические перемычки из двутавров N 20, 24. Дефектов, влияющих на несущую способность стен, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011, стены находятся в "работоспособном техническом состоянии";
- - колонны (в зоне помещения N III): в зоне пристройки (в осях "1-8" м/о "А-Д") колонны сборные, железобетонные типа "02", сечением 500x300 мм. Колонны являются несущими элементами полного каркаса пристройки к зданию. Дефектов, влияющих на несущую способность колонн, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011 колонны находятся в "работоспособном техническом состоянии";
- - перекрытия над подвалом и 1-м этажом (под и над помещением N III) - в осях "1-8" м/о "А-Д" - сборные из железобетонных панелей перекрытия типа "02-24У". Панели перекрытий опираются на тавровые, железобетонные ригели типа "РКп", сечением 520x450 (п) мм. Перекрытие над 1-м этажом в осях "2-7" м/о "Д-Ж" - сборное, из железобетонных плит перекрытия размером "на комнату". Плиты перекрытий опираются на внутренние стены. Дефектов, влияющих на несущую способность перекрытий, не выявлено. Согласно ГОСТ 31937-2011 перекрытия находятся в "работоспособном техническом состоянии";
- - перегородки (в зоне комнаты N III) - из листов гипсокартона по металлическому каркасу и бетонные, общей толщиной 70 - 320 мм. На период обследования часть перегородок была демонтирована. Перегородки не являлись промежуточной опорой перекрытий: в наружных, самонесущих стенах пристройки по осям "1", "7" выполнены оконные проемы, размером (3450 - 5200)x790 (п) мм, выполнена входная группа по наружной стене по оси "А" м/о "3-6";
- - выполненное переустройство в помещении N III не затрагивает основные несущие и ограждающие конструкции здания (жилого дома), а также не нарушает пространственную жесткость пристройки к зданию, общедомовые инженерные и вентиляционные системы, не вносит изменений капитального характера и не попадает под действие п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выполненные перегородки из листов гипсокартона по металлическому каркасу и кирпичные не создают сверхнормативных нагрузок на существующие перекрытие и удовлетворяют требованиям п. 2.2.11 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 508 ПП;
- - на основании проведенного инженерного обследования, отдел инженерных изысканий института "МосжилНИИпроект" считает проведенное переустройство в помещении N III допустимым и безопасным. Выполненное переустройство необходимо согласовать с ответственными городскими службами в установленном порядке;
- - согласно ФЗ N 384 от 01.07.2010 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обследованное помещение N III удовлетворяет требованиям по механической безопасности.
Исследуя приведенные выше новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов сторон, судебная коллегия не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку заключения составлены специалистами в соответствующей области с использованием осмотра спорного объекта, согласуются между собой и не содержат противоречий в описательной их части.
Кроме того, из материалов дела следует, что на период принятия обжалуемого решения, в распоряжении суда имелось, однако, не получило какой-либо оценки техническое заключение о допустимости совершенной перепланировки/переустройства нежилых помещений, расположенных на 1 этаже 10-этажного жилого дома, под магазин товаров повседневного спроса, составленное ООО "Архитектурно-проектное Бюро "Дельта" (л.д. 184 - 194), согласно выводам которого в результате проведенного в выборочном порядке инженерного обследования основных несущих конструкций участка здания в габаритах обследуемого объекта можно сделать следующие выводы:
- - обследованы нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома; сведений о проведении капитального ремонта в здании у заказчика не имеется;
- - наружные стены пристроенной части кирпичные, толщиной 510 мм, наружные стены строенной части трехслойные панели толщиной 400 мм с утеплителем внутри;
- - внутренние стены пристроенной части - кирпичные толщиной 250 мм, внутренние стены встроенной части однослойные стеновые панели толщиной 120 и 160 мм;
- - плиты перекрытия в пристроенной части - ребристые плиты толщиной 120 мм, плиты перекрытия в встроенной части панели толщиной 120 мм опертые по контуру, обследование существенных дефектов не выявило;
- - на основании проведенного в выборочном порядке инженерного обследования основных несущих конструкций после произведенной частичной перепланировки/переустройства обследуемых помещений установлено, что совершенная перепланировка/переустройство допустима, не нарушает прочности и эксплуатационных качеств здания, выполнена с соблюдением норм СНиП в соответствии с существующей нормативной и законодательной базой.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия с учетом ранее сделанного вывода о необоснованности требований о демонтаже входной группы и демонтаже оконных проемов, приходит к выводу о том, что совокупность представленных и собранных в ходе разбирательства дела доказательств приводит к выводу о том, что само по себе отсутствие согласования на перепланировку/переустройство со стороны ответчиков, не может повлечь удовлетворение исковых требований, которые были мотивированы (в соответствии с содержанием принятого к производству суда иска), нарушением безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, поскольку соответствующие работы ответчиком были произведены в нежилом помещении, наличие которого предусмотрено планом дома, и которое использовалось и ранее под размещение магазина, данные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Проведенные работы в виде обустройства пандуса, дополнительных дверных проемов, возведения перегородок в нежилом помещении не нарушает прав сособственников многоквартирного дома, поскольку общее имущество в результате перепланировки не затронуто, а истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав неопределенного круга лиц.
То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком ЗАО "Тандер" получено решение Мосжилинспекции от 26.10.2015 г. N СВ-0895-15/О-0523-15 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, основанием согласиться с обжалуемым решением не является, поскольку данный отказ предметом спора не является, а кроме того, приведенные в нем основания свидетельствуют о не предоставлении ответчиком для согласования переустройства документов, что, однако, является устранимым, и на что также содержится указание в названном отказе.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда установленным обстоятельствам противоречат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ имеются основания к отмене решения в полном объеме, исковые требования подлежат отклонению.
При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям ст. 220 ГПК РФ, поскольку прокурор не наделен полномочиями по обращению с настоящим иском, отклоняется апелляционной инстанцией, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, в редакции определения от 29 июня 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО "Тандер", ЗАО "Сандер лтд" о признании перепланировки не законной, приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической документацией - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)